There'sABullMarketInTheGlass.

أوه، مؤخرًا عندما أتابع مجمّعات العوائد، ترى APY بين عشية وضحاها بعشرات أو حتى بمئات؛ وعندما تدخُل، تكتشف أن خلفها عقود تتكدّس كأنها لعبة «تركيب» مكعبات، بحيث إذا لم يكن كل شيء مستقرًا، تنهار العمارة كاملة. بصراحة، أنا من النوع الذي لا يقرأ ويستثمر؛ لذلك عندما أرى APY مرتفعًا، لا تكون أول ردة فعلي الاندفاع، بل فحص من وراء كل شيء، ومراجعة من هو الطرف المقابل.
كان لدي صديق لا ينظر إلا إلى بيانات السلسلة؛ وكان يظن أن كل المشاعر مجرد ضوضاء. والنتيجة أنه قطع خسائر عدة مرات عند القاع؛ مع أن بيانات السلسلة كانت تُظهر بوضوح أن كبار المستثمرين كانوا يتجمّعون. لقد تشبّث صلبًا حتى انعكاس المشاعر ثم عاد إ

刚 رأيت نقاشًا حول ما يُسمّى بهجوم الساندويتش، والصراحة أنه ممتع فعلًا. هل فكّرتم يومًا في أن تلك روبوتات التحكيم التي تتعامل مع الأسواق طوال الوقت وتغدوها أثناء تداولك، قد تكون “تتسلل إلى الأمام”؛ وأنت ترى فقط “واو، يمكنني أن أجني أرباحًا في هذه الصفقة”، لكن في الخلفية قد لا يكون ما يحدث سوى أن شخصًا آخر يلتهم فرق الانزلاق السعري الذي تتكبدّه. بصياغة بسيطة، الساندويتش يعني أن صفقتك تُحشر بين طلبين لآخرين، يستخدمون أوامرك كدرجٍ لهم، والأرباح التي يجنونها هي فروقات الرسوم. أرى أن التركيز على فرص التحكيم عالية المخاطر ليس بالضرورة أفضل من التفكير فيما إذا كنت أنت نفسك هو الحشوة التي تُ夹.
في الآون

لقد رأيت للتو شخصاً يأخذ ارتفاع المعروض من العملات المستقرة ليقول إن أموالاً خارج البورصة ستدخل السوق، ثم يستخدم تدفقات صناديق ETF كدليل إضافي؛ بصراحة، وجدت الأمر مثيراً للاهتمام—في الواقع، توجد علاقة بين هاتين القضيتين، لكن ليس بالضرورة أن أحدهما هو الذي دفع الآخر. زيادة العملات المستقرة قد تعني فقط أن الجميع يتداولون بشكل أكثر وتزيد عمليات التحويل، أما تدفقات ETF فقد تعكس أيضاً أن المؤسسات تقوم بالتحوط؛ وفي النهاية، البيانات موجودة كما هي، لكن يجب أن نضع علامة استفهام على علاقة السبب والنتيجة.
وبخصوص هذا، ظهرت مؤخراً من جديد عمليّات “التعدين عبر وسائل التواصل” وتوكنات المعجبين. هناك من يتحدث

أدوّن ملاحظة واحدة فقط: **كلما كان حجم الأصول أكبر، كلما كان ينبغي أن تكون حلول الأمان أكثر “تعقيداً”.**
اليوم تحدثت مع صديق عن محافظ الأجهزة والمحافظ متعددة التوقيع والاسترداد الاجتماعي، وكان الأمر ممتعاً بالفعل. مع ترقية الآونة الأخيرة للـ blockchain العامة، يخمّن كثيرون ما إذا كانت المشاريع في النظام البيئي ستنتقل، لكنني أرى أنه قبل تغيير السلسلة ينبغي التفكير أولاً في طريقة إدارة محفظتك بشكل أكثر جدوى. وبالنسبة لنا نحن صغار المتداولين، عادة تكفي إضافة نسخة احتياطية لِـ عبارة الاستدلال في محفظة الأجهزة؛ لكن عندما تصل الأصول إلى مستوى معيّن، تصبح المحافظ متعددة التوقيع والاسترداد الاجتماعي ك

بصراحة، لقد كنتُ مؤخراً غارقاً في متابعة مقترحات DAO لدرجة أن الموضوع صار “يجيبني حماساً” بشكل زائد. في السابق كنت أظن أن التصويت ما هو إلا اختيار خيار من اثنين (B) أو التخلّي عنه مباشرة، لكن بعد ذلك اكتشفت أن هيكل الحوافز الكامن وراء كل مقترح مثير للاهتمام فعلاً—ببساطة، من يراهن فعلياً بأمواله “الذهب الخالص”، هو من تتضخم سلطته بصمت.
على سبيل المثال، خاض مؤخرًا نزاع صاخب حول إتاوات الـNFT. على السطح تبدو المعركة بين منشئي المحتوى والسيولة في السوق الثانوية، لكن في متن المقترحات نفسها، فإن توزيع أوزان التصويت أشبه بالمقامرة على من يملك الحق في تقرير ما إذا كان “فرض الإتاوات” أم لا. درست بعض الم

في الآونة الأخيرة، أرى كثيرين يرددون: «تمت عملية تحويل كبيرة على السلسلة، والأموال الذكية دخلت السوق»، ثم تتبعها مجموعة من الناس على الفور. لكن بصراحة، إن قيام كبار المالكين بتحويلٍ ما قد يكون له أسباب شتى، فهل يمكن أن يتحول نقلٌ بين محافظ البورصة الباردة والساخنة إلى إشارة فقط؟ على أي حال، لست مقتنعًا بذلك.
إذا كان لا بد من الحكم على مدى موثوقية مشروع ما، فمن الأفضل أن تقضي عشر دقائق في تفقد مستودع GitHub الخاص به: انظر هل توجد تحديثات في آخر ثلاثة أشهر، وهل رسائل الـcommit مليئة بأشياء سطحية من نوع «fix typo» أو ما شابه. الخلاصة أن نشاط GitHub يشبه التحقق من وجود شخص يقطع الخضار في مطبخ مطعم

لقد اطلعت للتو على تقرير ربع سنوي من فريق مشروع ما، وبصراحة أعترف أنني أحب كثيراً مشاهدة تفاصيل إنفاق الخزينة لديهم. بعض المشاريع تكتب كل شيء بشكل واضح، بنداً بنداً؛ مثل: “في الربع الثالث دفعنا رواتب 5 مطورين أساسيين، ونفّذنا 3 عمليات تدقيق لعقود ذكية”. هذا النوع تحديداً يجعلني أكثر ثقة. ببساطة، من يفتح لك دفاتر حساباته يوضح على الأقل أن لدى الفريق سيطرة على ما يفعل، وليس أسلوب “نرمي المال اليوم ونسحب غداً”.
في الواقع، شاهدت أيضاً سجالاً يدور حول رسوم الامتيازات في عالم NFT. وباختصار، فهي معركة بين القائمين على المشروع ومنصات التداول على حصّة من “الكعكة”. عندما يتم ضغط دخل المبدعين، وتصبح سيول

刚 نظرتُ إلى مجموعة من مقترحات الحوكمة، ففكرت فجأة: لِنُفوِّضْ أصواتنا في الاقتراع، كأنها مثل اجتماعات مالكي الشقق في الحي——تصير الأصوات كلها مُفوَّضة إلى بضعة “أشخاص مهتمين” من الكبار، وهؤلاء الكبار أنفسهم لديهم أعمال يجب إدارتها، وفي النهاية من يَحسم الأمر ليس إلا تلك الفئات القليلة. إذن، رموز الحوكمة تُصلح مَن؟ بصراحة تُوجَّه المعالجة إلى أشخاص مثلي ممن لا يقرأون المقترحات ولا يشاركون في التصويت، كسالى عن التصويت… لكن الكبار أيضًا ليسوا في وضع مريح؛ كل مرة يكون التصويت فيها كأنه عبورٌ فوق حبل مشدود. وخلال الفترة الأخيرة، مع حادثة اختراق جسر عبر السلاسل—أليس الجميع ينتظر في الوقت نفسه عودة تس

يكثر الحديث هذه الأيام عن التوازي والتجزئة (sharding)، وعن أي تجزئة ستنطلق ثم يجري الإعلان عن كسر أرقام قياسية في TVL. بصراحة، مهما كان السرد التقني مثيرًا للضجيج، فـ أول ما يخطر في بالي هو: هل أصولي آمنة فعلًا؟ ماذا لو تعطّل الربط عبر السلاسل في يومٍ ما، أو ظهر خلل في العقد الذكي؟ وهل مسار الخروج واضح؟ لا تركز فقط على معدلات العائد؛ فقد تكون نافذة الخروج دقائق معدودة، ومن يتأخر قد يبقى داخل المنظومة ليكون بمثابة حارس بلا مقابل. ألم تكن دروس موجة ألعاب السلسلة (链游) كافية؟ تضخم… تضخم… ثم تضخم، وأخذت الاستوديوهات حصتها من المكاسب عبر “نهب” سريع ثم اختفت، بينما يترك اللاعبون العاديون وراءهم كومة

للتو رأيت تعليقًا يقول: "لا بأس أيضًا بالحفر ثم البيع"... نعم، صحيح فعلًا... لكني أشعر دائمًا أن هناك شيئًا غير منسجم.
كراهية الخسارة هذه الأشياء تبدو سحرية فعلًا. انظر إلى ما يحدث مع L1/L2 الجديدة: عند إطلاق حوافز، يرتفع TVL بسرعة كبيرة، فيندفع الكثيرون للدخول للحفر، وإذا حققوا ربحًا طفيفًا بنسبة نقطة أو نقطتين، استعجلوا الخروج خوفًا من أن "تهرب" تلك الأرباح. لكن ماذا لو دخلوا في وضع خسارة عائمة؟ عندها بدلًا من ذلك يمسكون بأمل—"انتظر فقط، ستعود". بصراحة، الخسارة العائمة مثل بقايا طعام في الثلاجة لمدة ثلاثة أيام: يبدو دائمًا أنه ما يزال يمكن أكله، ثم عندما يفسد تُرمى في النهاية. أما الربح الع

يبدو أن الناس في القروب ينشرون يوميًا جداول فكّ القيود، وكأن الأمور ستنهار غدًا😂 بصراحة، مع أن القلق من الضغط البيعي مفهوم، إلا أن ما أخشاه أكثر هو أن يتبيّن أن فريق المشروع نفسه لا يعرف ما الذي يفعله.
الأسبوع الماضي راجعت جيت هَب لأربعة مشاريع وتقارير التدقيق لثلاثة منها، ووجدت نمطًا: لا ينبغي أن يكون تقييم التدقيق مقتصرًا على البحث عن عبارة “تم”. بل عليك أن تنظر إلى الثغرات التي أصلحها، وهل توجد مشكلات متروكة. إذا كانت تقارير التدقيق مليئة بعبارات “غير مُعالَجة” أو “تم التأكد منها لكنها لا تؤثر”، فهذا يعادل إلى حد كبير رسالة تقول لك: “لا تقتربوا؛ نحن نقضيها بالتسويف”.
أما الترقية عبر مح

لقد رأيت للتو مشروع RWA حيث ارتفع TVL بشكل جنوني؛ كانت أول ردة فعلي: «واو، السيولة ممتازة». لكنني تذكرت الأمر فورًا—إذا كانت تلك حصة توكنات سندات الخزانة T-bill بالفعل مُدرجة بالكامل على السلسلة مع أوامر معلّقة، فقد لا تكون العمق سوى بقدر ضئيل مثل ما تتيحه Uniswap v3 تقريبًا. وبصراحة، أكبر وهم في RWA على السلسلة هو فكرة أن «السيولة في متناول اليد»، لكن عندما تكون فعلًا في عجلة من أمرك وتحتاج إلى استرداد أموالك، فغالبًا ستظل مضطرًا لاتباع المسار التقليدي: تذهب إلى الجهة المُصدِرة لملء نموذج، وتنتظر أيامًا T+1، ثم عليك أن تدعو أن يكون التحقق خارج السلسلة قد مرّ دون أي خلل.
طريقتي الشخصية هي: أضع

يا لَيل، كنت للتو أرى واحدًا يصرخ بتوصيات شراء/بيع، يقول شيئًا مثل: "هذه المرة ليست مثل كل مرة" و"لا تفوّت آخر قطار". لا شك أن اللاعبين القدامى يعرفون؛ في مثل هذه الأوقات، ينبغي بالعكس أن نَكُفّ خطواتنا إلى الوراء. على الأقل أنا، بعد هذه السنوات، أكبر درس تعلّمته هو: صناعة السوق ليست ربحًا بلا مجهود. منحنى AMM يبدو جميلًا على الورق، لكن ما إن تقفز داخله تعرف الحقيقة—وخسارة عدم التماثل هي الفخ الخفي.
مثلاً، إذا أودعتَ UNI وETH في البركة، عندما يرتفع السعر تظن أنك تكسب، وعندما يهبط تكتشف أن العملات داخل البركة أسوأ حالًا مما لو كنت ماسكًا إياها بنفسك. وباختصار: أنت تعمل لدى من يوفّر السيولة، ولا

刚 أنهيت إسكات رسائل المجموعة دون إزعاج، ثم حدّدت كذلك سقفًا يوميًا لمعاملات التداول. بصراحة، لقد صار هناك فائض معلومات مؤخرًا بشكل مزعج؛ صباحًا أفكّر في فتح هاتفي، فأجد عشرات الإشعارات مثل «إعادة رهن نموذج جديد» و«مشاركة عوائد الأمان مع تراكبها». مع كثرتها، يصبح عقلي مثل الهلام. عادةً أبدأ بمراجعة بيانات السلسلة على الإنترنت، ثم أفكر إن كانت هذه القصة أصلًا تحمل منطقًا صلبًا—لكن أحيانًا تكفي عبارة واحدة من أحد صناع المحتوى (KOL) فتقارب يدي أن تنزلق نحو الضغط على «تأكيد» دون تفكير. لاحقًا وضعت حدًا للسقف، وفكرت: «خلّينا على هذا الحال، وإذا كانت هناك رغبة اندفاعية فلتنتظر حتى الغد». لكن في اليوم

يبدو أنكم تتحدثون عنَ التداول الفوري وأنه لا يمكن الاحتفاظ به، وعن العقود حتى تنفجر معكم التصفية، لذلك لم أستطع إلا أن أظهر في لحظة. في الحقيقة، إدارة المراكز عبارة عن جملة واحدة: لا تجعل يدك أسرع من عقلك، ولا تجعل عينك أكبر من معدتك. أراجع بيانات السلسلة مثلما أراجع توقعات الطقس في ذلك اليوم، لكن الذهاب إلى الخارج واصطحاب المظلة يبقى حسب المزاج—وأخشى أكثر ذلك النوع الذي تتنبأ فيه السماء بأمطار غزيرة، ثم يصرّ أن يخرج وهو يرتدي الصنادل، ويُلقي اللوم على أن المطر كان شديدًا. مؤخرًا، موضوع سرقة الجسور عبر السلاسل—كثيرون اندفعوا للدخول لالتقاط الصفقة الرخيصة، ثم وقعوا في فخ تسعير غير طبيعي من الآو

刚 رأيتُ شخصًا يستغل التمويل (funding rate) المرتفع جدًا ليصنع قصة، ويقول إن “الأموال الذكية” تتصرف بجنون في الشراء. لم أصدق ذلك كثيرًا. في الحقيقة، عندما ترتفع رسوم التمويل بشكل مُفرط، فإن أكثر ما يحدث لا يكون “اتجاهًا” بقدر ما يكون اشتباكًا بين الطرفين. فكّر في الأمر: عندما تقفز نسبة التمويل إلى 0.1% أو أكثر، كل من جانب الشراء (long) وجانب البيع (short) يراهن على أن الطرف الآخر هو الذي سيتحمل العجز أولاً. فالمراكز الشرائية ترى أن الرافعة لدى المراكز البيعية مرتفعة، وأن أي دفع بسيط قد يؤدي إلى تصفيتها؛ بينما يرى جانب البيع أن تكاليف جانب الشراء أعلى، وأن ضغطة واحدة قد تطيح به. عندها، من يتحرك

اطلعت للتو على قضية تصفية: أُدخل سعرُ المُعرِّف (Oracle) المتأخر لثوانٍ معدودة فقط، ومع ذلك تمكّن مركزٌ كبير بشكل مباشر من أن يُؤكل بالكامل دون أن تَحدث حتى “رشة” واحدة. بصراحة، أسوأ ما في معاملات السلسلة هو هذا النوع من “التأخر”. فأنت تراقب السعر وتظنه آمنًا، ثم يعمل مُحرّك التصفية أسرع من محفظتك. لذلك، عندما أتعامل مع DeFi الآن، أفضل أن أدفع غازًا إضافيًا وأتحرك ببطء أكثر، فقط لرفع معدل الصحة إلى المنطقة الآمنة؛ حتى أفضل أجهزة التعدين لا تستطيع الصمود أمام انقطاع تسعير لثانية واحدة.
وفي حديثي عن النقاشات الأخيرة حول التعدين الاجتماعي وتوكنات المعجبين، يقال دائمًا إن “الانتباه هو التعدين”، لك

بالتزامن مع تلك المناقشات التي راقبتُها مؤخرًا حول تدفقات الأموال إلى صناديق ETF وميل المستثمرين للمخاطرة في السوق الأمريكية، شعرتُ أن الجميع يربطون الكريبتو مجددًا بالأصول التقليدية الخطرة بشكلٍ وثيق للغاية، وكأن أي تذبذب في الأسهم الأمريكية يعني أن BTC سيهتز معه أيضًا. في الحقيقة، حتى منطق التشغيل على السلسلة يتغير بهدوء؛ فعلى سبيل المثال، LST/إعادة الرهن… فكرتُ فيه أيامًا عدة: من أين يأتي العائد بالضبط؟ وأين تكمن المخاطر؟
بصراحة، عائد إعادة الرهن يشبه إضافة دور علوي إلى منزل: لديك أصلًا سقف/طابق (LST)، ثم تضيف فوقه طبقة إضافية، وتجمع بعض “الإيجار الإضافي” (مكافآت العقدة أو حوافز البروتوكول)

لقد رأيت للتو أخبارًا عن سرقة جسر عبر السلاسل، وما زال الجميع في المجموعة يصرخون: «انتظروا التأكيد». وفي الحقيقة، هذه المسألة تشبه تمامًا إدارة رصيدك بنفسك: أولاً تأكد من المعلومات، ولا تتسرع في الاندفاع. في محفظتي لم يتبقّ سوى 0.01 ETH على شبكة الاختبار، ومع ذلك ظللت أنتظر نصف يوم حتى يتم التأكيد غبيًا.
كثيرون لا يستطيعون الصمود بالاستحواذ الفوري، وعند تداول المشتقات ينفجر الحساب ويتعرّض التصفية القسرية؛ وبصراحة السبب أنهم لم يفهموا بوضوح ما يريدون فعلاً بكل عملية يقومون بها. ولأضرب لك مثالاً لِصديق: بيدك 100 يوان مثلًا، تشتري شيئًا بقيمة 50 يبقى لديك 50؛ هذا يُسمّى إدارة مركز. لكن أن تقترض 1

لقد صادفت للتو بضع منشورات عن بعض حلول L2 هناك تقارن TPS والرسوم، بصراحة تبدو البيانات جذابة للغاية. لكن أول ما خطر في بالي هو أنني اطلعت على GitHub الخاص بهم وتقارير التدقيق. لستُ أقول إنني لا أثق في الدعاية، لكنني اعتدت أن أتحقق أولاً من القاعدة الأساسية وهل بها ثغرات.
بالنسبة إلى GitHub، هذا الشيء قد يربك المبتدئين. في الحقيقة، ركّز على نقطتين فقط: أولاً، وتيرة تحديث الكود؛ فإذا لم يكن هناك أي تحرّك خلال ستة أشهر، فقد يكون الفريق قد اختفى. ثانياً، هل هناك نقاش جاد في قسم الـIssues وقسم الـPRs حول المشكلات؟ إذا كان كل شيء عبارة عن روبوتات تُملأ الردود بالدَفعات، فهذا غالباً يكون مجرد واجهة ف