SudoSmiles

بصراحة، ظللت متردداً طويلاً بشأن استراتيجية الشبكة وDCA. سبق أن استثمرت كل شيء دفعة واحدة، وكنت أعتقد وقتها أنه ما دام يتعين الاحتفاظ بالأصول، فما الفرق بين الشراء مبكراً أو متأخراً؟ لكن عندما صادفت تلك الأيام التي كانت فيها السوق تتجه هبوطاً، لم أستطع النوم فعلاً ليلاً؛ كنت أضع الهاتف بجوار السرير، وأستيقظ في منتصف الليل لأرغب في فتحه وإلقاء نظرة. لم أعد في حالتي الطبيعية. هل تقول إنني لا أستطيع الاحتفاظ؟ في الواقع أستطيع، لكن الاحتفاظ كان مرهقاً جداً نفسياً.
لاحقاً أصبحت أكثر واقعية، وبدأت باستخدام DCA، فأشتري كمية ثابتة كل أسبوع، وأزيد الشراء عند الهبوط وأقلله عند الصعود. الأمر غير مثير، لك

بصراحة، أشعر ببعض الإحراج وأنا أقول ذلك: لاحقت عملة جديدة الليلة الماضية. كنت قد راجعت العقد قبل الشراء، وكانت الصلاحيات سليمة وقفل السيولة معقولاً. لكن النتيجة؟ خسرت المال مع ذلك.
لم تكن خسارة من نوع FUD، بل لأنني نفّذت الأمر بتهور شديد. كانت سيولة العملة محدودة أصلاً، ولأنني استعجلت الشراء، دفعت بأمر كبير مباشرة، فكان سعر التنفيذ مختلفاً عن السعر المعروض بنحو نقطتين مئويتين. لم أهتم حينها، وظننت أن فرق بضعة أعشار لا يُذكر، لكن دفتر الأوامر كان ضعيفاً لاحقاً، وما إن بعت حتى ازداد الانزلاق السعري مجدداً. وبين الشراء والبيع، لم تكن الرسوم كبيرة، لكن الانزلاق السعري التهم معظم الأرباح.
فكرت في ا

نظرتُ مؤخرًا في محادثة مع أحد أصدقائي حول إدارة المراكز، وخلاصتها في جملة واحدة: **لا تدع أي مركزٍ يصبح كبيرًا إلى حد يعطّل نومك.**
الحفاظ على المراكز الفورية صعب عندما تميل دائمًا إلى التفكير: «سأبيع عندما يرتفع أكثر قليلًا»، فتقع في الفخ إذا هبط السعر، ثم تنتابك حالة من الذعر؛ أما في العقود الآجلة، فالانفجار/التصفية يحدث لأنك تعرف جيدًا أنه يجب وضع أمر إيقاف الخسارة، لكنك تظل تتمنى: «سأتحمّل قليلًا أكثر وسأعوّض». في الحقيقة، كل ذلك صراع بين الجشع والحظ العاثر.
في الآونة الأخيرة، أطلقت شبكات L1/L2 الجديدة حوافز لجذب TVL، وفي المقابل كان المستخدمون القدامى يحفرون أثناء التذمّر ويقولون بمرا

ما إن كنت أراجع ملاحظاتي، حتى أجهدت عينيّ بشدة وأصابني تيبس في رقبتي أيضًا. كنت تقول إن قلة متابعة الشاشة تجعل الجسم متعبًا أكثر، وهذا غريب بالفعل.
وبالحديث عن جسور السلاسل (cross-chain)، كان هناك من سألني من قبل: هل يعد IBC الأكثر أمانًا؟ في الحقيقة، منطق IBC نفسه واضح ونظيف إلى حد كبير، لكن بصراحة عليك أن تثق بالعُقد التحقق، وكذلك بالمرحّلات (relayers) أو سلسلة المرحلات؟ على أي حال، في عمليات الربط بين السلاسل توجد مكوّنات كثيرة يتطلب الأمر الثقة بها، وكل خطوة في نقل الرسائل قد تنطوي على مشكلة. ومع ازدياد النقاش حول RWA مؤخرًا، صار الجميع أكثر اهتمامًا بما إذا كانت مصادر العائد شفافة، وحتى ا

لقد翻ت بضع مقترحات DAO للتصويت، فوجدت أن بعضها على السطح يبدو وكأنه يقدم حوافز للمجتمع، لكن في الخلف توجد بنية نفوذ أكثر دقة وتعقيداً. وبصراحة، مثل هذه الأمور تعود في جوهرها إلى معرفة من يسيطر على صلاحية تقديم المقترحات ومن يملك حق الاعتراض، وكذلك إلى “الحيتان” التي توكل أصواتها في التصويت؛ فكلمة واحدة منها قد تغيّر اتجاه الأمور. وأنا أفكر أيضاً: هل لا ينبغي لنا أن ننظر فقط إلى الأرقام الظاهرية، بل أن نحفر في التصميم الداخلي—مثل ما إذا كانت هناك آليات تمنح وزناً للتصويت بناءً على مدة القفل، أو تفاصيل من نوع عتبات التصويت. مؤخراً، في أعقاب ترقية على سلسلة رئيسية، كان الجميع يتكهن بما إذا كانت ال

عندما أتابع المشاريع مؤخرًا، تعودت أن أراجع أولًا إنفاق الخزانة وحالة تحقيق المعالم. وبصراحة، هل يعمل الفريق بجد؟ وهل تُنفق الأموال على ما ينبغي، وكيف يسير شريط التقدم—هذا يبدو أكثر موثوقية بكثير من الاكتفاء بالاطلاع على الرؤية الواردة في ورقة المشروع (الوايت بيبر).
في بعض المشاريع، على سبيل المثال، تكون حوافز شبكة الاختبار تُمنَح بنشاط كبير، ويتصاعد أيضًا توقع النقاط بشكل حماسي؛ فيبدأ الناس في التكهنات عمّا إذا كانت الشبكة الرئيسية ستصدر عملات. لكن الحقيقة هي أنه إذا كانت غالبية أموال الخزانة تُصرف على التسويق وتحفيزات المجتمع، بينما تتأخر معالم التطوير الأساسية باستمرار، فلن أجرؤ على تكوين م

يَسألني بعض الأصدقاء أحيانًا: كيف يمكنني معرفة ما إذا كان مشروعٌ ما موثوقًا فعلًا، خصوصًا تلك المشاريع التي تكون فيها عناوين العقود وتقارير التدقيق كثيرة لدرجة تُشعرك بالصداع. وأنا لست خبيرًا عظيمًا، لكن سأتحدث عن المسارات التي اعتدتُ النظر إليها.
أولًا، انظر إلى GitHub. لا تُقيّم الأمر من حيث أن الكود جميل أو متقن، بل من سجلات الإيداع: هل هناك استمرارية؟ وهل يوجد من يصون ويُتابع المشروع؟ إذا كان القائمون على المشروع لا يكلفون أنفسهم حتى بتحديث GitHub، فغالبًا يكون العقد يتم إهماله وتركه دون متابعة، وبالتالي تكون المخاطر مرتفعة. ثم راجع تقارير التدقيق: لا تكتفِ بواجهة الغلاف وأسماء شركات التدق

كنت أتحدث مع صديق عن التحكيم في فروقات أسعار السندويتش، فقال إنها “قانون الغابة” على السلسلة. لكنني أرى أنها أقرب إلى لعبة لمعرفة من سيطأ لغمًا أولاً. أنت تترصد تلك الفجوة الصغيرة في السعر فتدخل، ثم يتوقعك الآخرون يتوقعون توقعك، فتُحشَر بين الطرفين. تظن أنك تربح، لكن في الواقع أنت تدفع عمولات للآخرين. وبخاصة الآن عندما لا تكون رسوم الغاز مرتفعة؛ فأنا أفضل أن أتأخر خطوة بدل مطاردة ذلك الربح العائم، ففي النهاية بقاء الرصيد مطروحًا أفضل من أن تُحشَر.
وعند الحديث عن الإتاوات في عالم NFT، فقد اشتد القتال مؤخرًا. فالمنشئون يريدون أن يعيشوا على الإتاوات، بينما يحاول سوق التداول الثانوي قدر الإمكان أن

بصراحة، مؤخراً أصبحت “مهووساً” قليلاً بمتابعة كسب نقاط شبكة الاختبار. في السابق كنت أتعامل معها كتمرين، أضغط هنا وهناك بشكل عشوائي. لكن عندما أرى مشروعاً جديداً يتم إطلاقه، تكون أول ردة فعل لدي هي: “كم يمكنني أن أجني من هذه الموجة؟”. غير أنني حين أهدأ قليلاً، أدركت أن هذا النوع من التفكير خطير فعلاً—فشبكة الاختبار ليست نقوداً حقيقية، لكن الوقت والجهد اللذان أستثمرهما واقعيان وملموسان. فإذا حدث يوماً ما أن غيّر القائمون على المشروع القواعد فجأة، أو قاموا بإيقاف المنصة مباشرة، فإن “التمرين” السابق سيصبح جهداً ضائعاً فعلاً.
مؤخراً لم يتم فرض ضريبة في منطقة ما؟ بدأ بعض أصدقائي من حولي يعتقدون أن ت

لقيت للتو بعض سجلات إنفاق الخزينة لعدة مشاريع، فوجدتها ممتعة حقًا. يرى البعض أن إنفاق الفريقين أموالًا كبيرة يعني أن هناك شيئًا واعدًا، لكنني أعتقد دائمًا أن المعيار الحقيقي هو: «كيف يتم إنفاق المال» ليكون الأمر موثوقًا.
كنت قد اطلعت سابقًا على مشروع صرف خلال ستة أشهر بضعة ملايين دولار، لكن الأموال ذهبت كلها إلى التسويق وسلسلة فعاليات ومناسبات فاخرة خارج الإنترنت، بينما كانت وتيرة التطوير بطيئة جدًا مثل سرعة الحلزون. وفي المقابل، مشروع آخر كانت كل دفعاته صغيرة الحجم ومتكررة، وكان يتم تحويلها بالكامل إلى شركات التدقيق ومهندسي تطوير البروتوكول، وكانت المعالم على السلسلة أيضًا تسير في وقتها؛ وهذا

في هذه الأيام أنظّم المحافظ، ولدي ما بين 7 إلى 8 سلاسل، والأصول موزعة وبعثرتها كثيرة، في كل مرة أراجع الحسابات أفكر أني سأحطم الشاشة 🙃
بصراحة، تعلّمت التعايش مع الأمر تدريجيًا—أصنّف أولاً حسب السلاسل الرئيسية، ثم أستخدم محفظة تجميعية تدعم متعدد السلاسل، وبعد ذلك أنشئ جدولاً لنفسي أسجّل فيه وظيفة كل عنوان (تجميع، تفاعل، اختبار) بشكل منفصل؛ على الأقل إذا حدث شيء، لن أكون في حالة ذعر ولا أرتبك.
خلال الفترة الأخيرة رأيت أخبارًا عن زيادة الضرائب في منطقة ما، وزادت معها مناقشات تشديد الامتثال، لكنني بالمقابل أرى أن من الأفضل خفض التوقعات النفسية تجاه الإيداع والسحب: لا تتوقع أن تتمكن من تبديل ا

أخذت وقتي وراجعت كل شيء؛ لكن يبدو أن ضجة حقوق الامتياز في السوق الثانوية عادت مجددًا للجدل. بصراحة، أفهم كثيرًا موقف المبدعين، لكن ما يقلقني أكثر هو ذلك النوع من المشاعر المتطرفة “المطبّقة على الجميع” دون تمييز. توقعات خفض الفائدة تتأرجح، وعندما يرتفع مؤشر الدولار والأصول ذات المخاطر وتتذبذب معًا، يسهل على الناس أن يذعروا، وحين يذعرون قد يخلطون بين صلاحيات العقود وآلية حقوق الامتياز. لذلك فكرت: هل ينبغي أن نُبطئ قليلاً؟ جوهر خلاف حقوق الامتياز هو توزيع المنافع، وليس مسألة تقنية، ولا يتعلق أيضًا بمن هو على صواب ومن هو على خطأ. على أي حال، عندما أراجع العقود، اعتدت أن أنظر أولاً إلى الصلاحيات ثم

ما زلت أبحث عن أيهما أنسب للنوم: الشبكة أم DCA. لنفترضها: إما أن أُطلق العنان أو لا. عندما تتعرض أسعار التمويل (funding rate) لتطرف شديد، أقضي الليل أتقلب وأتفقد الهاتف؛ هل سيحدث انعكاس حسب كلام رفاقي في المجموعة أم سنستمر في تضخيم الفقاعات؟ يصبح قلبي متوترًا بين شد وجذب. الشبكة أو الاستثمار الدوري (定投) قد يكونان بطيئين، لكن على الأقل يمكنني أن أغمض عينيّ؛ إذا هبط السعر أتعامل معه ببطء وأُكمل، وإذا ارتفع أخرج على دفعات. لن أستيقظ فجأة لأجد أن مركز الحيازة قد اختفى. أنا شخص يراجع الأذونات أولاً عند التداول بالعقود، وربما هذا يعني أنني بطبعي مناسب أكثر لإيقاعٍ بطيء. على هذا، تصبحون على خير.

لقد انتهيت للتو من قراءة اقتراح حوكمة تابع لـDAO، وكانت تفاصيل الصلاحيات والحوافز عميقة إلى حد كاد أن يثنيني عن القراءة… بصراحة، تبدو كثير من المقترحات كأنها تصويت ديمقراطي، لكن البنية الحقيقية للسلطة من خلف الستار تكون دقيقة ومراوِغة. على سبيل المثال، إذا تم تفويض حق التصويت إلى جهات أخرى، وكان المفوَّض على علاقة وثيقة بفريق المشروع، فقد يصبح التصويت برمّته مجرد شكل شكلي. كما أن الحوافز قد تخفي مشكلات بسهولة؛ ففي بعض المقترحات يتم منح مكافآت للمؤيدين الأوائل، لكن تكون فترة الاستحقاق قصيرة جدًا أو شروط القفل متساهلة للغاية، وفي الجوهر تُقدَّم “مصاريف مقابل الإزعاج” إلى أصحاب المراكز الكبيرة، ب

عندما يرتفع السوق فجأة، أرى كثيرين يناقشون إمدادات العملات المستقرة وكأنها دليل قاطع، فيقولون: «الأموال دخلت للسوق»، أو «تدفقات صناديق ETF = انطلاق سوق صاعدة». في الحقيقة، هذا أمر ممتع إلى حدّ ما؛ أحيانًا يكون إصدار العملات المستقرة وزيادة السيولة مجرد تصادف مع تقلبات الأسعار، فلا ينبغي اعتبار كل شيء سلسلة سببية متسلسلة. فشراء الأموال خارج البورصة لصناديق ETF وحركة العملات المستقرة على السلسلة هما بركتان مختلفتان، فلا تخلطوا الحديث عنهما.
بالنسبة لمنطقة ألعاب السلسلة (链游)، فأنا بصراحة أجهد نفسي فيها. نماذج التضخم، واستوديوهات تقوم بزيادة الأرقام، وانحدار سعر العملة في حلقة لولبية هبوطية؛ كل ذل

بالصراحة، مؤخرًا جرى التبديل ذهابًا وإيابًا بين الشبكة الرئيسية وL2، وهذا بالفعل أمر مُتعب. رسوم الغاز في المعاملات على الشبكة الرئيسية تُختصر تقريبًا إلى إيقاع «إرسال رسالة وهكذا تختفي»، لكن عندما تتكرر عمليات سكّ NFT أو تتكثف تفاعلات التمويل اللامركزي DeFi، يصبح رصيد المحفظة المخصص للغاز غير كافٍ إطلاقًا. أما على L2، فالتجربة أفضل فعلاً؛ فمجرد بضع نقرات للتأكيد، وتكون رسوم الغاز منخفضة للغاية بحيث تكاد لا تُذكر. ومع ذلك، عند استخدام جسور السلاسل للانتقال ذهابًا وإيابًا قد تكون العملية أبطأ قليلًا، وأحيانًا قد تصادف حالة تجمّد على الجسر، ما يجعلني غير مرتاح نفسيًا.
الآن بدأت أدوات التداول الآ

刚 في المجموعة رأيت شخصًا يشارك لقطة شاشة عن انحراف عملة مستقرة عن ربطها. عندها بدأ الجميع يهلع مرة أخرى. بصراحة، عندما تشتعل هذه المشاعر، ترتفع رسوم الغاز فورًا. وأنا أيضًا من الناس القدامى في هذا المجال؛ عادةً عندما أرى مثل هذه الأخبار، أتحقق من تقارير التدقيق الخاصة بالاحتياطي أولًا، ولا أكتفي بمجرد متابعة الصور التي ينشرها الآخرون ثم أركض خلفهم.
وبخصوص اختيار L2 مقابل الشبكة الرئيسية، فأنا شخصيًا أفعل ذلك بهذه الطريقة: المعاملات الصغيرة والمتكررة (مثل التفاعل، أو استلام الجوائز/الهدايا الهوائية) أستخدم فيها L2، وهذا يوفّر فعلًا قدرًا معتبرًا من الغاز. لكن عندما تتعلق بمبالغ كبيرة أو عندما ي

最近 شاهدت بعض المشاريع سجلات إنفاقها على السلسلة، فكانت لدي بعض المشاعر المختلطة. بمجرد أن ظهرت شائعات فك ارتباط العملات المستقرة، بدأ الجميع في المجموعة فورًا بإعادة تداول لقطات تدقيق الاحتياطيات، وكانت المشاعر تتذبذب ذهابًا وإيابًا.
وضعت لنفسي قاعدة: أنظر إلى ما إذا كان الفريق ينفذ فعلاً، ولا أكتفي بما يقولونه عن المعالم. أولاً أتحقق إلى أين تتجه الأموال في عناوين الخزينة متعددة التوقيع. إذا كانت سجلات الإنفاق تشير بوضوح إلى تحويلات دورية لرواتب فريق التطوير، أو مدفوعات لشركة تدقيق، أو عمليات نشر عقود ترقية محددة وموسومة، فهذا على الأقل يعني أن الإيقاع مطمئن. أما إذا رأيت تحويلات كبيرة إلى عن

اليوم يبرد القهوة بسرعة مدهشة؛ وwhile أراقب الشاشة، ارتجفت يدي مرة أخرى فسكبت القهوة على لوحة المفاتيح 😅. تذكرت الكلام في المجموعة قبل أيام عن بناة البلوكات ومفهوم الـ bundle؛ وكان كثيرون يقولون: «المستثمرون صغار لا يفهمون شيئًا أساسًا، فماذا يهم؟». في الحقيقة، أعتقد أن معرفة الفكرة العامة تكفي—أن هذه الأشياء يمكن أن تسبق (抢跑) ويمكن أن تدخل في طابور متقدم (插队)، لكن لا ينبغي أن يشعر المرء باستمرار أنه يتعرض لـ «استهداف MEV». في أغلب الأحيان، أوامر الصغار ليست حتى كافية لملء فجوة بسيطة لديهم؛ وإذا حدث و«أُكل» الطلب غالبًا يكون ذلك بسبب انزلاق سعري كبير أو لأن رسوم الغاز التي حددها المستخدم كانت

أضع لنفسي قاعدة: هل الجهة المُنفِّذة تعمل بجد أم لا؟ أركز على شيئين فقط: صرف الخزانة وتفعيل المعالم في مواعيدها. وباختصار، تلك الخطط التي يقولون إنهم سينفذوها: هل أُنجزت فعلاً عند نقاط الزمن المحددة؟ وأين ذهبت الأموال؟
خلال الفترة الأخيرة، تم وضع أشياء مثل التمويل العقاري المرمّز (RWA) وعوائد سندات الخزانة ومنتجات السلسلة على طاولة المقارنة معاً. بصراحة، كلما رأيت هذه المقارنات أكثر، أشعر بدوار. لكنني أعتقد أنه مهما كانت الضجة الخارجية حول مفاهيم ما، في النهاية يجب أن ننظر إلى ما إذا كان الفريق قد وجّه موارده إلى أرض الواقع. فليس الأمر مجرد إصدار ورقة بيضاء ثم التوقف، ولا يعني أن الاستمرار في