وُضعت ثلاثة بنوك في باراغواي تحت الوصاية في الوقت نفسه، وجُمّدت رواتب نحو 3 ملايين شخص ومعاشاتهم ومدخراتهم. لم يكن هذا تدريبًا، بل اختبار ضغط في الواقع: تعذّر صرف الرواتب، وتعذّر سحب المعاشات، ولم يتمكن التجار من تسوية معاملاتهم، فانقطعت التدفقات النقدية للأسر العادية في لحظة. لم يكن أضعف مواضع النظام المصرفي يومًا هو كفاية رأس المال، بل الثقة؛ فكفاية رأس المال هي حاجز أمان ثابت، أما الثقة فهي مفتاح ديناميكي. وما إن يبدأ التهافت على سحب الودائع، حتى تعجز حتى أكثر الميزانيات العمومية سلامة عن الصمود. في عام 2007، شهد بنك نورثرن روك البريطاني تهافتًا على سحب الودائع، وسُحب منه نحو 2 مليار جنيه إسترليني في غضون أيام؛ وفي عام 2023، واجه بنك سيليكون فالي طلبات سحب بنحو 42 مليار دولار في غضون 48 ساعة، ورغم تجاوز حجم أصوله 200 مليار دولار، انهار سريعًا. وتوضح هذه الحالات أن نفاد السيولة غالبًا ما يكون أشد فتكًا وأسرع من نقص رأس المال. في الساعات الأولى من الصباح، حين تكون السيولة في أدنى مستوياتها، لا يختلف أي سوق عن غيره؛ فكثيرًا ما تظهر ذيول الشموع الحادة خلال تلك الدقائق القليلة التي لا يراقب فيها أحد السوق، سواء في أسواق ما بين البنوك أو العملات الأجنبية أو العملات المشفرة. قد يبدو مصطلح «أزمة مصرفية» بعيدًا، لكن مسار انتقال تداعياتها أقصر مما يتصوره معظم الناس: يوضع بنك تحت الوصاية، وتعجز الشركات عن دفع الرواتب، وينكمش استهلاك السكان، وترتفع الديون المتعثرة لدى البنوك المحلية، وتتراجع شهية المخاطرة في الأسواق هبوطًا حادًا، كما يعاد تسعير الأموال العابرة للحدود بسرعة. وبالنسبة إلى الناس العاديين، فإن توزيع الودائع على حسابات مختلفة، والاحتفاظ باحتياطي نقدي، والانتباه إلى نطاق تغطية تأمين الودائع، تمثل وسائل حماية أكثر واقعية. أما بالنسبة إلى الجهات الرقابية، فإلى جانب وضع البنوك تحت الوصاية، لا بد من استعادة خدمات الدفع سريعًا وتوضيح ترتيب سداد المستحقات، وإلا استمرت فجوة الثقة في الاتساع. ما رأيكم؟