في ملف السياسة الخارجية، كانت الانتخابات التمهيدية في الدائرة العاشرة بنيويورك هي الحدث الأبرز فعلًا. أقرّ بأن Lander أفضل من Goldman: فالأول أقرب إلى التقدميين في قضايا ضبط الإيجارات والاستثمار المناخي والموازنات العامة، وعلى الأقل لا يستخدم «البراغماتية» ذريعةً للانزياح نحو اليمين. لكن بصراحة، كان ينبغي لهذه الدائرة أن تنتخب منذ زمن شخصًا أكثر يسارية من Lander. لا تتسرع في انتقادي، وفكّر أولًا: إذا أصبح حتى «التقدميون» خيارًا من خيارات المؤسسة السياسية في دائرة ما، فماذا يختار الناخبون بالضبط؟ خذ الانتخابات التمهيدية للحزب الديمقراطي في NY-10 عام 2022 مثلًا: فاز Goldman بنحو 25.8% من الأصوات، وحصل Niou على نحو 23.7%، بفارق يقل عن نقطتين مئويتين. أي إن أكثر من 70% من الناخبين لم يصوّتوا للفائز في نهاية المطاف. تبدو هذه النتيجة أقرب إلى اختيار الخيار الأقل إثارةً للاعتراض من بين مجموعة من «الخيارات المقبولة»، لا إلى إجابة عن القضايا الملحّة فعلًا، مثل الإسكان والرعاية الصحية وغزة والمناخ.

في اليوم الذي يتضاعف فيه رصيد حسابك، تكون رغبتك في زيادة حجم استثمارك هي الأقوى، وهذا أخطر الأوقات. يُسمّي علم التمويل السلوكي هذا «الثقة المفرطة»: فالأرباح قد تدفع المرء إلى الخلط بين الحظ والمهارة، وبين الرياح المواتية والمنهج المتبع. والسياسة لا تختلف؛ فبعد فوز واحد، يظن المرء أن المسار كان صحيحًا، وغالبًا ما يكون ذلك أسهل الأوقات للوقوع في الخطأ. بعد عام 2020، صعد كثير من المرشحين التقدميين بفضل الانتخابات التمهيدية ذات الإقبال المنخفض والتبرعات الصغيرة من أنحاء البلاد، لكن ما إن تولّوا الحكم حتى كشفت ضغوط الإيجارات والأمن والقيود المفروضة على الموازنة فورًا عن حدود «التقدمية الرمزية». وأنت، ما رأيك؟