750 مليون جنيه إسترليني أسبوعيًا؛ أيّ شخص يرى هذا الرقم لا بد أن يقطّب حاجبيه. فاتورة إعادة بناء العلاقات بين بريطانيا والاتحاد الأوروبي، وإعادة الارتباط ببعض آليات الاتحاد ومشاريعه، تبلغ هذا المبلغ أسبوعيًا. وبحساب 52 أسبوعًا، تصل إلى نحو 39 مليار جنيه إسترليني سنويًا، أي ما يقارب 400 مليار يوان صيني. فمن سيدفع؟ في نهاية المطاف، دافعو الضرائب والشركات والمستهلكون؛ فالفاتورة المالية ستنعكس في نهاية المطاف على الميزانية والضرائب والخدمات العامة. مضت سنوات كثيرة على استفتاء الخروج من الاتحاد الأوروبي، لكن أولئك الذين كانوا في حملة Vote Leave عادوا إلى النشاط بوجوه جديدة: رفعوا يومها شعار «استعادة السيطرة» بأعلى الأصوات، أما اليوم فبعضهم يكتب مذكراته، وبعضهم يقدم برامج صوتية، وآخرون يواصلون ترويج الخطاب نفسه في مراكز الأبحاث وشركات الضغط. ما الفرق بين وعود بيرنهام آنذاك والورق الذي لا قيمة له؟ كُتب على الحافلة الحمراء لحملة الخروج من الاتحاد الأوروبي آنذاك: «توفير 350 مليون جنيه إسترليني أسبوعيًا لصالح NHS». تكرر هذا الرقم وتداولته الألسن مرارًا، فماذا كانت النتيجة؟ لدى الجمهور ميزان يقيس به مقدار الوفاء بالوعد، وما تلقته NHS. إذا كانت الوعود السياسية صالحة قبل التصويت فقط، ثم تحولت بعده إلى «لكل مقام مقال»، فلن يتوقف عجز الثقة عن التفاقم.

يُطلق على ألبانيا وصف «تركيا الجديدة»، وهو وصف فظّ في حد ذاته. يبلغ عدد سكان ألبانيا أقل من 3 ملايين نسمة، وهي عضو في حلف الناتو ومرشحة لعضوية الاتحاد الأوروبي، لكن تركيبتها الدينية وتقاليدها السياسية ومسار انضمامها إلى الاتحاد تختلف كلها عن تركيا. وخلف إطلاق هذه التصنيفات الجيوسياسية حسابات مصالح: فهناك من يريد اختزال قضية غرب البلقان في «تهديد أمني»، ومن يريد إيجاد هدف لسياسات الهجرة، ومن يسعى إلى الاصطفاف مسبقًا مع طرف ما في صراع القوى الكبرى. لكن التصنيفات لا تحل المشكلات الفعلية، بل قد تختزل واقع المنطقة المعقد. السؤال الحقيقي هو: من أين ستأتي الأموال، وهل تستحق التكلفة؟ إذا كان مبلغ 39 مليار جنيه إسترليني سنويًا سيؤدي إلى تجارة أكثر سلاسة، ومواءمة أكثر استقرارًا للقواعد، وإمكانية أكثر قابلية للتنبؤ للوصول إلى الأسواق، فقد يكون من الممكن تبرير التكلفة بالحسابات. أما إذا كان الأمر لا يتجاوز استعراضًا سياسيًا ومفاوضات متكررة وتكاليف إدارية، فهذه مسألة أخرى. ولا تنسوا تكلفة الفرصة البديلة: ما الذي يمكن أن تحققه هذه الأموال إذا استُثمرت في الرعاية الصحية أو التعليم أو الإسكان أو البنية التحتية؟ وهل يمكن قياس المكاسب الجيوسياسية واستدامتها؟ لم تُحسم بعد حسابات الاحتكاكات التجارية ونقص العمالة وانعدام اليقين الاستثماري في مرحلة ما بعد الخروج من الاتحاد الأوروبي. لا مانع من مناقشة التقارب مجددًا مع الاتحاد الأوروبي، لكن النقاش لا ينبغي أن يقوم على الشعارات والتصنيفات وحدها؛ بل يجب طرح التكاليف والمنافع والجدول الزمني والجهات المسؤولة على الطاولة. وإلا فسنسمع اليوم «الانضمام مجددًا»، وغدًا «لن نعود أبدًا»، فيما يتحمل الناس العاديون تكلفة هذا التخبّط. ما رأيكم؟