هذا النوع من التعيينات، مثل تعيين ويتكوف، هو ما يُسمّى سرياليًا حقًا: صديق بدأ مسيرته في العقارات، يُدفع إلى التفاوض بشأن اتفاق أمريكي روسي، من دون أي خبرة دبلوماسية تُذكر، لكن أوهامه وافرة. والحديث هنا ليس عن مفاوضات تجارية عادية، بل عن مواجهة أمريكية روسية تتعلق بوقف إطلاق النار في أوكرانيا، وتخفيف العقوبات، والاستقرار في مجال ضبط التسلح، وهيكل الأمن الأوروبي. وفي قضايا كهذه، حتى المحنك الذي أمضى عقودًا في وزارة الخارجية يحتاج إلى فرق من القانونيين وخبراء الاستخبارات والعسكريين ومنسقي شؤون الحلفاء، لإجراء المداولات مرارًا وتكرارًا؛ أما أن يتقدم فجأة إلى الواجهة شخص لا يملك سجلًا مهنيًا ذا صلة، فمن الطبيعي أن يتساءل الناس: ما الذي يجعله الشخص المناسب؟

انتقاد أبلباوم لاذع، لكنه ليس بلا أساس. فجوهر انتقادها ليس أن «رجال الأعمال لا يصلحون للسياسة»، بل السؤال هو: عندما تدور السياسة الخارجية حول المصالح الخاصة والعلاقات الشخصية والولاء السياسي، فمن الذي يدفع الثمن في نهاية المطاف؟ أهو الجنود على خطوط المواجهة، أم الأسر العادية التي تطالها آثار العقوبات، أم الحلفاء الذين يعتمدون على الضمانات الأمنية الأمريكية، أم دافعو الضرائب الذين سيضطرون مستقبلًا إلى معالجة الفوضى؟ شهد التاريخ نجاح بعض المبعوثين من خارج الأطر التقليدية، لكن نجاحهم اعتمد عادةً على تفويض واضح، وفريق متخصص، وآليات قابلة للتحقق للفصل بين المصالح؛ أما إذا عوملت المفاوضات بين الدول كأنها صفقة عقارية، ووُضعت أولوية «إبرام الصفقة» فوق سؤال «هل ستكون مستدامة بعد إبرامها؟»، فسيجري التقليل من شأن المخاطر.

الأمر أشبه بالاستثمار: في اليوم الذي يتضاعف فيه رصيد الحساب، تزداد رغبة المرء في المجازفة بكل ما لديه، لأنه يظن أنه فهم اللعبة وأن الحظ حليفه. وينطبق الأمر نفسه على مستوى الدول؛ فكلما زاد الاعتقاد بأن «إبرام الصفقة ممكن»، زاد احتمال تجاهل المطالب الجوهرية للطرف الآخر والقيود السياسية الداخلية وتكاليف التنفيذ. فالمشكلات بين الولايات المتحدة وروسيا لا تُحل بمجرد توقيع خطاب نوايا؛ إذ إن منظومة العقوبات، وتوسع الناتو شرقًا، والاعتماد على الطاقة، والأراضي والضمانات الأمنية، كلها قضايا يفضي المساس بأي منها إلى تأثيرات متسلسلة. انعدام الخبرة ليس مخيفًا بحد ذاته؛ المخيف هو اختزال مواجهة معقدة إلى فن إبرام الصفقات الشخصية، والتعامل مع النتائج الدبلوماسية كأنها أصول يمكن تسليمها بسرعة.

لذلك، فإن ما ينبغي مناقشته حقًا ليس مدى اجتهاد ويتكوف شخصيًا، بل ما إذا كانت آلية التعيين تضع الكفاءة المهنية والتدقيق في تضارب المصالح في المقام الأول. من لديه رأي مختلف، فليذكر أسبابه.