لماذا يكره الديمقراطيون الذكاء الاصطناعي؟

الولايات المتحدة تعيش حالة جنون مؤخرًا.
في وادي السيليكون، يجري تشييد مراكز البيانات بجنون، وتنشغل NVIDIA ببيع الرقائق، بينما تتنافس OpenAI وGoogle وAnthropic على تدريب نماذج أكثر ذكاءً. ووفقًا لصناعة التكنولوجيا، تقف البشرية على عتبة الثورة الصناعية المقبلة.
وفي المقابل، بدأ بعض كبار شخصيات الحزب الديمقراطي في الضغط على مكابح الذكاء الاصطناعي.
يدعو بيرني ساندرز إلى وقف بناء مراكز بيانات جديدة، وعرضت AOC في الكونغرس عينات مياه ملوثة من محيط مراكز البيانات، واقترحت إليزابيث وارن فرض ضرائب على شركات الذكاء الاصطناعي ومراكز البيانات. وفي انتخابات التجديد النصفي الأمريكية عام 2026، أصبح الاعتراض على التوسع في مراكز البيانات سلاحًا انتخابيًا لدى بعض المرشحين الديمقراطيين.
وأظهر استطلاع أجراه مركز بيو للأبحاث في سبتمبر من هذا العام أن 56% من الديمقراطيين يشعرون بقلق متزايد من انتشار الذكاء الاصطناعي، فيما بلغت نسبة الديمقراطيين الذين يرون أن الذكاء الاصطناعي سيقلص الوظائف 75%.
لماذا يقلق الديمقراطيون بشأن الذكاء الاصطناعي؟ وما الذي يخشونه بحق الجحيم؟؟
من بين الداعمين التقليديين للحزب الديمقراطي عمال نقابيون ومعلمون وأطباء وموظفون حكوميون، فضلًا عن أعداد كبيرة من الموظفين ذوي الشهادات الجامعية والمهنيين، والذكاء الاصطناعي بدأ تحديدًا يهدد أرزاق هؤلاء.
في الماضي، كانت الأتمتة في المصانع تستبدل أساسًا الأعمال المتكررة على خطوط الإنتاج، أما الآن فأصبح الذكاء الاصطناعي قادرًا على كتابة الشيفرات والتصميم ومراجعة العقود وإعداد التقارير، بل والمشاركة في الأبحاث، وحتى إجراء عمليات جراحية للأحياء. وقد يتحول عمل كان يتطلب عشرة موظفين إلى مهمة ينجزها تدريجيًا ثلاثة أو أربعة أشخاص بمساعدة الذكاء الاصطناعي.
بالنسبة إلى الموظف العادي، قد يبدو إعلان المدير أن الذكاء الاصطناعي رفع الإنتاجية خبرًا سارًا، لكن الشعور يتغير تمامًا حين يبدأ تسريح العاملين في القسم.
الذكاء الاصطناعي ذكي جدًا، لكن لديه عيب كبير، وهو أنه يستهلك قدرًا هائلًا من الكهرباء.
مراكز البيانات التي تبدو كمستودعات، مكتظة بالخوادم، وتشغيلها يحتاج إلى الكهرباء وتبريدها يحتاج إلى الماء. تحصل شركات التكنولوجيا على القدرة الحاسوبية، لكن السكان المحليين قد يبدأون بالقلق من أسعار الكهرباء والموارد المائية والبيئة.
وهذا مفهوم تمامًا: فالمجتمع الذي كان يأمل في الحصول على فرص عمل، يجد نفسه أمام مستودع ضخم للخوادم، وقد يكون أول ما يلمسه السكان هو فاتورة الكهرباء.
ولهذا يمكن لمشاعر الرفض تجاه مراكز البيانات أن تتجاوز الانقسامات الحزبية، حتى إن بعض الناخبين الجمهوريين لا يرحبون بها.
أما الصراع بين أصحاب المال الجديد وأصحاب المال القديم، فليس سرًا منذ زمن. والمقصود بالمال القديم هنا ليس عائلات ثرية بعينها، بل النظام الاجتماعي الذي تمثله النخبة التقليدية، ومنظومة القيم التي يتبناها الديمقراطيون.
عادة ما يقدّر أصحاب المال القديم الندرة؛ فالشهادات من الجامعات المرموقة والمؤهلات المهنية والذائقة الفنية وشبكات العلاقات، كلها حواجز لا يمكن اجتيازها إلا بعد تراكم طويل. كما أن قيمة المرء الاجتماعية تأتي إلى حد كبير من أمور يصعب على الآخرين تقليدها.
والذكاء الاصطناعي بارع تحديدًا في خفض هذه الحواجز.
في الماضي، كان إعداد تقرير جيد يتطلب دفع المال لشخص ما، وإنشاء صورة احترافية يحتاج إلى مهارة، ودخول بعض مجالات المعرفة كان يتطلب دراسة طويلة. أما الآن، فيستطيع الناس العاديون الحصول على مساعدة مهنية كانت باهظة الثمن بمجرد فتح حواسيبهم.
وهذا يزعج بعض من يكتسبون مزاياهم داخل المعسكر الديمقراطي بفضل الحواجز المعرفية والمؤهلات المهنية.
والأكثر إزعاجًا أن وراء الذكاء الاصطناعي مجموعة من الأثرياء الجدد، يملكون القدرة الحاسوبية ورأس المال والبيانات والمنصات، ويكتسبون بسرعة القدرة على التأثير في قواعد المجتمع.
حين ينظر الديمقراطيون التقدميون إلى الأمر، يسهل أن يروا مشهدًا مألوفًا: حفنة من المليارديرات تستحوذ على مكاسب التكنولوجيا، فيما يتحمل العمال العاديون تكلفة التحول.
لذلك، تنطوي المشاعر المناهضة للذكاء الاصطناعي على حماية العمال، وعلى حذر النخب القديمة من القوى الجديدة، وكأننا عدنا مجددًا إلى إراقة الحليب.
فماذا سيحدث إذا توقفت أبحاث الذكاء الاصطناعي فعلًا؟
على المدى القصير، ستتأثر طلبات الرقائق والاستثمارات في مراكز البيانات وبناء مرافق الكهرباء، وستحتاج تقييمات سلسلة صناعة الذكاء الاصطناعي إلى إعادة حساب. وعلى المدى الطويل، قد يتباطأ التقدم في الأبحاث العلمية وتطوير الأدوية والتصميم الصناعي ورفع كفاءة إنتاج الشركات. وقد أظهر مؤشر الذكاء الاصطناعي لعام 2026 الصادر عن جامعة ستانفورد أن الذكاء الاصطناعي يدخل مجال الأبحاث الطبيعية، وأن القطاع الصناعي يطور أكثر من 90% من النماذج المهمة والمتقدمة. إن وقف الأبحاث لن يقتصر أثره على خسارة أداة دردشة، بل قد يطيح مباشرة بعدد من الصناعات.
إذا أوقفت الولايات المتحدة أبحاثها، بينما واصلت الصين ودول أخرى، فقد تفرط الولايات المتحدة في ميزتها المتمثلة في استقطاب المواهب ورأس المال والريادة التقنية.
وبالطبع، لا يعني التوقف المؤقت اختفاء الذكاء الاصطناعي فورًا؛ إذ يمكن الاستمرار في استخدام النماذج الموجودة اليوم، كما يمكن للشركات مواصلة نشر التقنيات المتاحة.
وأهم ما يستحق المتابعة في هذا الجدل هو أن المجتمع الأمريكي بدأ يدرك أن التقدم التكنولوجي لا يحل تلقائيًا مشكلة توزيع المنافع.
يمكن للذكاء الاصطناعي أن يوسّع حجم الكعكة، لكن من سيقسمها يظل سؤالًا يتعلق بتوزيع السلطة، وهو سؤال سياسي وجوهري، وأكبر مشكلة تواجه المجتمع البشري منذ آلاف السنين.
لعل ما يكرهه الديمقراطيون ليس الذكاء الاصطناعي نفسه، بل مستقبلًا تضع فيه حفنة من عمالقة التكنولوجيا القواعد، ولا يملك الآخرون سوى تقبل النتائج سلبيًا.
لكن على الذين يحاولون الضغط على زر إيقاف الذكاء الاصطناعي مؤقتًا أن يجيبوا عن سؤال آخر: إذا واصل الآخرون التقدم، فهل أنتم مستعدون حقًا لأن يتوقف المجتمع بأسره معهم؟