أكثر ما يحرج الطبقة الثانية (L2) اليوم ليس غياب المستخدمين، بل أن معظمهم يستخدمونها لزراعة الإيردروبات. تبدو البيانات صاخبة للوهلة الأولى: فقد يصل عدد العناوين النشطة يوميًا على إحدى شبكات L2 الرائدة إلى مئات الآلاف خلال موسم الحوافز، وتتضاعف المعاملات على المدى القصير، كما يرتفع حجم التحويلات عبر الجسور بوضوح. لكن بمجرد انتهاء الحملة، غالبًا ما يتراجع النشاط اليومي إلى ما بين 30% و50% من مستواه قبلها، كما أن نسبة كبيرة من العناوين الجديدة لا تعود للظهور بعد إتمام بضع تفاعلات. وما إن تتوقف الحوافز حتى ينكشف واقع النشاط على السلسلة، ولا يبقى سوى عدد قليل جدًا من المستخدمين الذين يشغّلون التطبيقات فعليًا.

تكمن المشكلة في تركيبة المستخدمين. فالكثير من العناوين تعود إلى «مستخدمين مدفوعين بالمهام»: تحويل عبر جسر مرة واحدة، وإجراء بضعة مقايضات، وسكّ رمز NFT، ثم تنفيذ عملية اقتراض وسداد، وبعد ذلك انتظار لقطة الحسابات. كما أن التفاعلات المجمّعة عبر النصوص البرمجية واستخدام عدة حسابات أمران شائعان. بالنسبة إلى هؤلاء، ليست L2 وجهةً لمنتج يُستخدم على المدى الطويل، بل أداة منخفضة التكلفة لزراعة التفاعلات. وهكذا نرى مفارقة: انخفضت رسوم الغاز من بضعة دولارات على الشبكة الرئيسية إلى بضعة سنتات، فلم تعد تكلفة المعاملات تشكّل عائقًا يُذكر، لكن التطبيقات التي تحتاج فعليًا إلى تفاعلات متكررة، مثل المدفوعات والتواصل الاجتماعي والألعاب وقطاعات DeFi المتخصصة، لم تشهد ازدهارًا موازيًا. يعبر المستخدمون بالجسر، وينفذون المهام ثم يغادرون، من دون ترسيخ الاحتفاظ بهم أو عودتهم للاستخدام.

تحلّ زيادة السعة مشكلتي «الغلاء» و«البطء»، لكنها لا تجيب عن سؤال «لماذا أتيت إلى هنا؟». انخفاض رسوم الغاز يقلل الاحتكاك فحسب، ولا يخلق الطلب تلقائيًا؛ فإذا لم يكن للمنتج استخدام مميز أو عوائد مستقرة أو علاقات اجتماعية أو منظومة مطورين، فلن يجد المستخدمون سببًا للبقاء على شبكة L2 بعينها. قد تشتري الحوافز أرقامًا جيدة على المدى القصير، لكنها لا تشتري استخدامًا حقيقيًا. لذلك أرى أن الخطوة التالية لشبكات L2 لا ينبغي أن تقتصر على التنافس في TPS ورسوم المعاملات، بل عليها أن تجيب عن سؤالين: لماذا يجب أن تعمل التطبيقات هنا، ولماذا يرغب المستخدمون في العودة مرارًا؟ وإلا فبمجرد انتهاء موسم الإيردروبات، ستعود الشبكة إلى هدوئها المعتاد. ما رأيك؟