صرّح مسؤولون إيرانيون كبار مؤخراً بأنه إذا تجدد الاشتباك مع الولايات المتحدة، فسيستمر الصراع مدة أطول من المرة السابقة. يبدو الكلام حازماً، لكنه أقرب إلى رسالة موجهة للجمهور في الداخل. فإيران تواجه حالياً تضخماً مرتفعاً، وضغوطاً على الريال، وتداخلاً بين مشكلات التوظيف والمعيشة. ويمكن للتصريحات المتشددة أن تهدئ المحافظين ومزاج الشارع، وأن تحافظ على سردية «المقاومة» أمام الحلفاء الإقليميين.

لكن في رقعة الشطرنج الشرق أوسطية، تظل هناك فجوة بين التهديدات الكلامية والتحركات الفعلية. فبعد مقتل سليماني عام 2020، أطلقت إيران صواريخ على قواعد أمريكية، فقفزت أسعار النفط لفترة وجيزة قبل أن تتراجع سريعاً عن مكاسبها. وفي عام 2024، تبادلت إيران وإسرائيل الهجمات، فارتفعت الأسواق أولاً ثم تراجعت، ما يوضح أن هناك مساحة واسعة لاحتواء التصعيد بين التصريحات السياسية والتصعيد الفعلي.

لننظر أيضاً إلى مضيق هرمز، حيث يمر نحو خُمس شحنات النفط العالمية. فأي اضطراب، مهما كان طفيفاً، قد يضخم تحركات أسعار النفط وأجور الشحن، لكن إيران نفسها لا تستطيع تحمل كلفة الإغلاق الفعلي أو الصراع المطول. والأمر ينطبق على الولايات المتحدة أيضاً: فتمركز القوات في الشرق الأوسط ونشر حاملات الطائرات مجرد استعراض للقوة، أما ما إذا كانت مستعدة للانجرار إلى حرب استنزاف طويلة أخرى فمسألة مختلفة.

أما في التداول، فقد دفعت الأسبوع الماضي ثمن وضع وقف الخسارة قريباً أكثر مما ينبغي: ما إن ظهر الخبر حتى تحرك السعر على الرسم البياني بحركة حادة قبل أن يواصل مساره، وضُرب وقف الخسارة مرتين. لم أكن مخطئاً في توقع الاتجاه، لكن التقلبات أخرجتني من الصفقة. تعلمت الدرس الآن؛ لم أعد أركز على رد الفعل الأولي على الخبر، بل أضع وقف الخسارة خارج منطقة تأثيره وأترك هامشاً للحركة، وأنتظر حتى يتضح الفرق بين التهديدات الكلامية والتحركات الفعلية قبل أن أتصرف.

هل هذا التقدير—أن الكلام المتشدد موجه في الأساس إلى الداخل، وأن التحركات الفعلية تظل بعيدة، وأن السوق يتقلب أولاً ثم يتعافى—صحيح؟ سأعود الأسبوع المقبل لأتحقق من ذلك.