#Gate24小时净流入Top2 الفرصة القادمة في العملات المشفرة: احتكار القلة في البروتوكولات وانتقال الثروات القديمة

قد لا تعتمد الفرصة المهمة القادمة في سوق العملات المشفرة على موجة صعود شاملة.

على مدى أكثر من عشر سنوات، جاء الأثر الذي حققته الثروات في سوق العملات المشفرة أساسًا من تدفق رؤوس أموال جديدة. يرتفع BTC، ويتبعه ETH، ثم تنتشر الأموال إلى شتى العملات ذات القيمة السوقية الصغيرة والمتوسطة، فتتشكل مواسم دورية للعملات البديلة. واعتمدت جميع المشاريع تقريبًا على استمرار نمو حجم السوق لتحقيق ارتفاع في التقييمات.

لكن مع نضوج القطاع، قد لا يستمر هذا النمط. فقد يدخل سوق العملات المشفرة مرحلة طويلة من التنافس على المخزون القائم، بل قد تظل القيمة السوقية الإجمالية منخفضة. ومع ذلك، قد تحقق قلة من المشاريع عوائد استثنائية ضخمة.

هناك محوران رئيسيان يستحقان المتابعة مستقبلًا: أولهما تسارع احتكار القلة في البروتوكولات بسبب المخاطر الأمنية في عصر ما بعد الذكاء الاصطناعي، وثانيهما إعادة توزيع حائزي BTC وETH الأوائل لثرواتهم تدريجيًا. يعني الأول تركز أرباح القطاع في عدد قليل من البروتوكولات الرائدة، بينما قد يتيح الثاني لبعض العملات المنافسة ذات القيمة الفريدة الحصول على دعم رأسمالي طويل الأجل.

أولًا، افتراض وقوع حوادث في البروتوكولات الافتراضية هو الافتراض المنطقي في عصر ما بعد الذكاء الاصطناعي

اعتاد قطاع العملات المشفرة منذ زمن طويل على اعتبار الأمن مسألة تقنية. وتواصل المشاريع التأكيد على عمليات تدقيق الشيفرات، والتوقيعات المتعددة، وأمن العقود الذكية، ومستوى اللامركزية، كما اعتاد المستثمرون البحث عن بروتوكولات تزعم أن تقنيتها متقدمة بما يكفي لتجنب الثغرات الكبيرة. لكن الذكاء الاصطناعي قد يغير هذه المعادلة. فهو يخفض تكلفة مراجعة الشيفرات واكتشاف الثغرات والهندسة الاجتماعية والهجمات المؤتمتة. ويمكن للمدافعين استخدام الذكاء الاصطناعي أيضًا، لكن المهاجم لا يحتاج إلا إلى العثور على نقطة ضعف واحدة، في حين يتعين على النظام المالي صيانة عدد كبير من البرمجيات المعقدة والصلاحيات والإجراءات التشغيلية باستمرار.

مع تطور قدرات الذكاء الاصطناعي، يصعب حتى على البروتوكولات الناضجة ضمان عدم وقوع حادث أمني كبير أبدًا. لذلك، قد يحتاج المستثمرون إلى تغيير افتراضاتهم عند التقييم: بدلًا من افتراض أن البروتوكولات لن تتعرض لحوادث، يفترضون أن أي بروتوكول معقد قد يتعرض لحادث خلال فترة زمنية كافية. وهذا لا يعني الجزم بأن جميع البروتوكولات ستتعرض للسرقة حتمًا، بل يعني ضرورة تسعير المخاطر الأمنية طويلة الأجل.

وفق هذا الافتراض، لا تقتصر أهمية الأمر على مدى أمان التقنية، بل تشمل قدرة البروتوكول على التعويض وإصلاح النظام ومواصلة العمل بعد وقوع حادث. وقدمت الحوادث الأمنية التي شهدها ZEC وNEAR في عام 2026 مثالين جديرين بالاهتمام.

اكتُشفت ثغرة خطيرة في نظام معاملات الخصوصية Orchard الخاص بـ Zcash، تنطوي على خطر محتمل لتزوير العملات. وسارع فريق التطوير إلى تنظيم إصلاحها، ما حال دون استغلالها فعليًا، بحسب المعروف. أما NEAR Intents، فقد تعرض لسرقة فعلية لأصول عبر السلاسل، ثم أصلح الفريق الثغرة ونظم استعادة الأصول واستأنف العمليات. اختلفت طبيعة الحادثتين، لكنهما تجسدان معًا قدرة المشاريع الناضجة على التعافي من الكوارث. وقد راكم نظام المنح المجتمعي لـ Zcash موارد أصول تبلغ قيمتها مئات الملايين من الدولارات، مع أن جزءًا كبيرًا منها مقوّم بـ ZEC وخاضع لقيود الحوكمة، فلا يمكن اعتباره ببساطة نقدًا متاحًا للتصرف. أما منظومة NEAR، فلديها أعمال فعلية تدر إيرادات مستمرة من الرسوم. فهي لا تملك مطورين فحسب، بل تملك أيضًا التمويل والقدرة التنظيمية اللازمين لصيانة النظام على المدى الطويل.

وهذا يقود إلى مؤشر لم يحظَ بالتقدير الكافي في الماضي: هل يستطيع البروتوكول البقاء بعد حادث أمني كبير؟

بالنسبة إلى المشاريع الصغيرة التي لا تملك إيرادات مستقرة ولا احتياطيات كافية، قد تعني ثغرة خطيرة واحدة الخروج من السوق إلى الأبد. أما المشاريع الوفيرة التمويل، ذات فرق التطوير الناضجة، فلديها فرصة أفضل لإتمام الإصلاح واستعادة الثقة حتى بعد أزمة كبرى. وإذا أصبحت الحوادث الأمنية خطرًا متكررًا على قطاع العملات المشفرة، فقد تتحول القوة المالية من ميزة تشغيلية إلى ميزة أمنية أيضًا.

ثانيًا، تكمن الميزة الأساسية لـ HYPE في قدرته على تحمّل التعويضات أكثر من معظم منافسيه

يُعد Hyperliquid مشروعًا يستحق الدراسة في ظل منطق التقييم الجديد هذا. ففي الماضي، ركز السوق عند تقييم منصات التداول اللامركزية (DEX) أساسًا على سرعة التداول والرسوم والانزلاق السعري وحجم التداول والسيولة.

لكن إذا افترضنا أن أي بروتوكول تداول قد يتعرض لحادث كبير مستقبلًا، فسيضاف بُعد جديد إلى المنافسة: من الأقدر على تحمّل الخسائر؟ أصبح Hyperliquid أحد أبرز البروتوكولات من حيث الإيرادات في مجال المشتقات على السلسلة، ولديه طلب حقيقي على التداول وإيرادات مستمرة كبيرة. وبالمقارنة مع عدد كبير من منصات التداول اللامركزية الصغيرة التي تعتمد على دعم العملات الرقمية والتمويل والاهتمام بالسوق لمواصلة عملها، فإن هذه القدرة على تحقيق الأرباح لها أهمية خاصة.

لنفترض أن منصتين للتداول اللامركزي تعرضتا لحادث أمني واحد تقدر خسائره بـ 30 مليون دولار. تحقق إحداهما إيرادات سنوية بمئات الملايين من الدولارات، ولديها احتياطيات وفيرة وفريق تشغيلي ناضج؛ أما الأخرى فلا تتجاوز إيراداتها بضعة ملايين من الدولارات سنويًا، أو ربما تظل خاسرة لفترة طويلة. وقد تكون الخسارة نفسها حادثًا تشغيليًا تستطيع الأولى تحمّله، لكنها قد تعني للأخرى الإعسار واندفاع المستخدمين لسحب أموالهم وانتهاء المشروع.

ما يهم المستخدمين في نهاية المطاف ليس فقط قدرة منصة التداول على تجنب الهجمات، بل أيضًا وجود جهة قادرة على تحمّل المسؤولية إذا تعرضت الأصول للخسائر.

وهذا يعني أن القدرة على تحقيق الأرباح قد تكتسب أهمية جديدة في تقييم بروتوكولات التداول مستقبلًا.

فكلما زادت أرباح HYPE، زادت نظريًا قدرته على الاستثمار في الأمن وتكوين الاحتياطيات والتعامل مع الحوادث ومواصلة العمل حين يعجز منافسوه عن البقاء.

لكن إيرادات البروتوكول لا تساوي الاحتياطيات النقدية. يستخدم Hyperliquid جزءًا من إيرادات الرسوم لشراء HYPE، كما لا يمكن اعتبار Assistance Fund تأمينًا مباشرًا على أصول المستخدمين.

وتظل القدرة الفعلية على التعويض رهينة الأصول المتاحة للاستخدام وآليات إدارة المخاطر وترتيبات التعويض الواضحة. لكن مقارنةً بالكثير من البروتوكولات الصغيرة التي لا تملك إيرادات مستقرة، يمتلك Hyperliquid أساسًا ماليًا أفضل بوضوح لبناء هذه الضمانات. والأهم أن HYPE لا يقتصر على الاستحواذ على حصة من سوق المنافسين الآخرين. إذ ينافس Hyperliquid منصات التداول المركزية مثل Binance وOK على أعمال تداول المشتقات. ولا يحتاج إلى إزاحة منصات التداول المركزية بالكامل؛ فمجرد الاستحواذ على حصة مستقرة من السوق ككل قد يحقق نموًا كبيرًا.

وهذا يمنحه مصدرين محتملين للعوائد في آن واحد: اكتساب أعمال إضافية من منصات التداول المركزية، وتوسيع الفجوة تدريجيًا مع المنافسين الأضعف داخل قطاع منصات التداول اللامركزية بفضل الحجم والربحية.

ثالثًا، قد تعزز الحوادث الأمنية الكبرى احتكار القلة في القطاع

يمكن فهم الحوادث الأمنية الكبرى الأخيرة التي تعرضت لها Binance في الإطار نفسه. فعندما تقع خسائر ضخمة في الأصول، تكون لدى منصات التداول الرائدة احتياطيات وخبرة تشغيلية متراكمة على مدى سنوات وقدرة أكبر على التنسيق مع الأطراف الخارجية. وإذا تمكنت في نهاية المطاف من التعويض واستئناف أعمالها كالمعتاد، فستكون قد أثبتت قدرتها على تحمّل الخسائر القصوى. أما وقوع حادث بالحجم نفسه في منصة تداول متوسطة أو صغيرة، فقد يؤدي إلى نتيجة مختلفة تمامًا. فقد لا تملك منصات كثيرة أصولًا كافية للتعويض، ولا تجد في النهاية خيارًا سوى وقف العمليات. لذلك، لا تؤدي الحوادث الأمنية بالضرورة إلى إضعاف احتكار القلة في القطاع، بل قد تعزز ميزته التنافسية. فالشركات الكبرى وحدها قد تكون قادرة على التعويض عند وقوع الحوادث. وعندما تستطيع منصة كبيرة مواصلة العمل بصورة طبيعية رغم تكبد خسائر فادحة، يزداد اهتمام المستخدمين بقدرتها على الوفاء بالتزاماتها؛ أما المنصات الصغيرة التي تفتقر إلى القوة المالية الكافية، فقد تفقد ثقة الجميع بسبب حادث واحد. ويشبه ذلك إلى حد ما تطور القطاع المصرفي. فالعملاء لا يهتمون فقط بقدرة المؤسسة المالية على تحقيق الأرباح، بل يهتمون أيضًا بقدرتها على تحمّل الخسائر في الظروف القصوى.

وقد تظهر في قطاع العملات المشفرة في عصر ما بعد الذكاء الاصطناعي عتبة رأسمالية مماثلة تدريجيًا. وقد يحدث هذا التغير في سوقي منصات التداول المركزية واللامركزية معًا.

قد تعزز Binance وGate وغيرهما من منصات التداول الرائدة مكانتها في قطاع التداول المركزي، فيما قد تواصل البروتوكولات ذات الربحية العالية مثل Hyperliquid توسيع حصتها في قطاع التداول اللامركزي. وستواصل الفئتان التنافس، لكن التركّز قد يزداد داخل كل منهما. ربما يجعل الذكاء الاصطناعي إنشاء بروتوكولات جديدة أسهل فأكثر، لكنه يجعل الإبقاء على بروتوكول مالي آمن وموثوق وقادر على تحمّل الخسائر أكثر صعوبة.

قد نشهد مستقبلًا ظهور المزيد من المشاريع الجديدة، مع صعوبة متزايدة في ظهور عمالقة جدد قادرين فعلًا على البقاء طويلًا. وحتى إذا دخل سوق العملات المشفرة ككل مرحلة تراجع، فقد لا يتوقف هذا الاتجاه نحو التركّز. فخروج المشاريع الضعيفة بسبب انخفاض الإيرادات قد يمنح البروتوكولات الرائدة حصة أكبر من السوق. لذلك، لا يتعارض ركود القطاع مع نمو أرباح عدد قليل من البروتوكولات. لقد بدأ احتكار القلة في قطاع العملات المشفرة؛ ولا يمكن الاستثمار إلا في رواد القطاع، أما البقية فلن يكون لهم حظ في التميز، لأنهم لا يستطيعون تحمّل تكاليف التعويض عند وقوع حادث.

رابعًا، قد يبحث أصحاب الثروات القديمة في BTC وETH عن وجهة جديدة

إلى جانب احتكار القلة في البروتوكولات، يوجد مصدر محتمل آخر مهم لرؤوس الأموال في سوق العملات المشفرة: إعادة توزيع ثروات حائزي BTC وETH الأوائل.

بعد أكثر من عشر سنوات من التطور، نشأت في قطاع العملات المشفرة شريحة كبيرة من الأثرياء. فقد جمع بعض المستثمرين الأوائل عشرات الملايين أو مئات الملايين، بل وحتى مليارات الدولارات، من خلال الاحتفاظ بـ BTC وETH على المدى الطويل. لكن نجاحهم الاستثماري في الماضي لا يعني أنهم سيحافظون على التوزيع نفسه لأصولهم إلى الأبد.

أصبح BTC أصلًا ضخمًا وناضجًا للغاية، ومن الجدير إعادة تقييم إمكانات ارتفاعه على المدى الطويل، وتطوره التقني، وميزانية أمنه.

أما ETH، فيواجه منافسة من سلاسل الكتل العامة عالية الأداء، إلى جانب مخاطر الاستخدام الناجمة عن تعقيد المحافظ وأنظمة التفويض والحفظ.

وقعت سرقة Bybit الكبرى في عام 2025 خلال عملية التوقيع باستخدام المحفظة الباردة لـ ETH، إذ استغل المهاجمون بنية تحتية مرتبطة بمحفظة Safe مخترقة لتنفيذ الهجوم. وهذا لا يعني اختراق آلية الإجماع الأساسية لـ Ethereum، لكنه كافٍ لجعل بعض حائزي الأصول الكبيرة يعيدون النظر في تعقيد إدارة الأصول على السلسلة. (في هذه المرة، كان لدى Binance أيضًا محفظة ETH). وبالنسبة إلى المستثمرين الأوائل الذين مروا بدورات السوق على مدى أكثر من عشر سنوات، لم يعد BTC وETH يقدمان مجال النمو الذي كان لديهما في بداياتهما، وربما لم يعودا الأصلين الوحيدين في العملات المشفرة اللذين يستحقان الاحتفاظ بهما على المدى الطويل. لكن حتى إذا باعوا BTC وETH، فليس من الضروري أن يغادروا سوق العملات المشفرة. فقد اعتاد هؤلاء على المحافظ ومنصات التداول والأصول على السلسلة والتقلبات الحادة. ولديهم معرفة وخبرة وعلاقات اجتماعية تراكمت على مدى طويل في القطاع. ويعني هذا الاعتماد على المسار أن فقدان الصبر تجاه BTC وETH قد يؤدي أولًا إلى إعادة توزيع الأصول داخل قطاع العملات المشفرة، بدلًا من الخروج منه بالكامل.

ويُعد شخص يُدعى جين، مرتبطًا بما يُسمى «الحوت المطلع في 10·11»، حالة جديرة بالاهتمام.

وفقًا لسجلات السحب المعروضة علنًا ومراقبة المعاملات على السلسلة، سبق أن سحبت الحسابات المرتبطة به نحو 200,000 ZEC، وهو مبلغ يشمل أصولًا ذات قيمة كبيرة. كما تضمنت المعاملات المرتبطة به سلوكيات تحوّط واستخدام الرافعة المالية، لذلك لا يمكن اعتبارها دليلًا مباشرًا على أنه يستعد للاحتفاظ بها على المدى الطويل، لكن حجم الأموال يمثل حالة لافتة. وبالنسبة إلى المستثمرين الأوائل الذين جمعوا ثروات ضخمة من BTC، فإن تخصيص 1% من إجمالي ثروتهم قد يمثل استثمارًا بعشرات الملايين أو حتى مئات الملايين من الدولارات.

قد يمثل ذلك نسبة ضئيلة جدًا بالنسبة إلى BTC، لكنه قد يشكل طلبًا هامشيًا كبيرًا على أصول أصغر نسبيًا من حيث القيمة السوقية، مثل ZEC.

والأهم أن أفق الاستثمار لدى المستثمرين الأوائل قد يختلف عن أفق المضاربين العاديين في العملات البديلة. فقد راكموا ثرواتهم بالاحتفاظ بأصولهم لأكثر من عشر سنوات. وإذا وجدوا أصولًا يثقون بها من جديد، فقد يواصلون تخصيص الأموال لها على مدى خمس أو عشر سنوات، بدلًا من المشاركة في موجة قصيرة الأجل فحسب.

وبالطبع، لا يعني تحويل الأموال من المحافظ القديمة بالضرورة بيعها، كما أن بيع BTC وETH لا يثبت أن الأموال ستتجه حتمًا إلى العملات المنافسة. لكن حتى إذا لم يُعِد توزيع سوى جزء صغير من الثروات المبكرة أصوله داخل سوق العملات المشفرة، فقد يكون لذلك تأثير طويل الأجل كبير على الأصول الصغيرة والمتوسطة من حيث القيمة السوقية.

خامسًا، ليس من الضروري أن تحقق جميع الأصول الرابحة مستقبلًا أرباحًا!

إذا نظرنا إلى احتكار القلة في البروتوكولات وانتقال ثروات المستثمرين الأوائل معًا، فقد يشهد سوق العملات المشفرة مستقبلًا فئتين مختلفتين تمامًا من الأصول الرابحة.

الفئة الأولى هي البروتوكولات المربحة مثل HYPE. فهي تعتمد على أعمال حقيقية وإيرادات مستمرة ومزايا الحجم، لتعزيز استثماراتها الأمنية وقدرتها على التعافي من الكوارث في عصر ما بعد الذكاء الاصطناعي، وللاستحواذ تدريجيًا على حصة منافسيها في السوق.

أما الفئة الثانية، فقد لا تعتمد على الأرباح التجارية التقليدية، لكنها تمتلك سردية فريدة وخصائص أصول قادرة على إقناع بعض المستثمرين الأوائل. ومن أمثلتها الخصوصية المالية التي يوفرها ZEC، وتاريخ التشغيل الطويل لـ LTC وبنية اقتصاده التعدينية المختلفة، فضلًا عن أصول نقدية أخرى قد تحظى مجددًا بالاعتراف. وليس بالضرورة أن تثبت هذه المشاريع قدرتها على تحقيق أرباح مستمرة كالشركات. فقيمة الأصول النقدية لا تأتي بالكامل من الأرباح التشغيلية، بل من الندرة والموثوقية والإجماع طويل الأجل ووظيفة حفظ القيمة التي يرغب حائزوها في إسنادها إليها.

بالنسبة إلى العملات المنافسة التي تقل قيمتها السوقية كثيرًا عن BTC وETH، فإن حصولها على تخصيص طويل الأجل من عدد قليل من المستثمرين الأوائل الأثرياء قد يكون كافيًا لإحداث إعادة تقييم كبيرة. ولا يتمثل القاسم المشترك بين فئتي الأصول في تشابه نموذجي أعمالهما، بل في احتمال استفادتهما كلتيهما من إعادة توزيع الأموال القائمة. فالأولى تجتذب الأموال بسبب تنامي قدراتها التشغيلية، بينما قد تحظى الثانية مجددًا باعتراف رؤوس الأموال طويلة الأجل بفضل خصائص ربما أُغفلت في الماضي. وبالطبع، لا تعني السردية الجذابة أنها ستتحقق، كما أن انتقال الأموال لا يضمن استمرار ارتفاع الأسعار.

ما يستحق البحث عنه فعلًا هو الأصول التي تتمتع بخصائص فريدة، وقدرة كافية على البقاء، ولم يقيّمها السوق بالكامل بعد.

اعتمدت مواسم العملات البديلة السابقة على الانتشار الواسع للأموال الجديدة، لكن حركة السوق الهيكلية في المستقبل قد تكون على النقيض تمامًا: تركز كبير للأموال، مع استمرار عدد قليل فقط من المشاريع في جذب طلب جديد.

قد لا تأتي موجة الثروات القادمة في العملات المشفرة من جديد توسع القطاع بأكمله، بل من تركز الأرباح داخل القطاع وانتقال الأموال القديمة في BTC وETH على المدى الطويل إلى عدد قليل من الأصول المنافسة. وحتى من دون سوق صاعدة شاملة، قد يكفي هذان التحولان لخلق فائزين جدد.

فترة الازدهار لا تقتصر على مرحلة الصعود والانتشار؛ فإعادة التوزيع أيضًا فرصة مهمة!