المنشور

يقول زيلينسكي إن أهداف البشرية المناخية مهددة بالفشل، ثم يعود ليطالب بمزيد من الأسلحة لمواصلة الحرب—مع أن الحرب واحدة من أكبر مصادر انبعاثات الكربون. لم أستوعب المنطق. يبدو أن السياسات المناخية والمساعدات العسكرية عنده عالمان متوازيان. كيف ترون الأمر: أهو ازدواجية معايير أم أن لكل ملف حساباته؟ أنا بصراحة في حيرة.

شاهد النسخة الأصلية
post-image
تحتوي هذه الصفحة على محتوى من طرف ثالث، ولا تُعد نصيحة، ولا تمثل تأييد Gate لهذه الآراء. للتفاصيل، يُرجى الاطلاع على إخلاء المسؤولية.


إضافة تعليق
إضافة تعليق

تعليق
ShieldContract
منذ 2 ساعات
ليست ازدواجية معايير تمامًا؛ لكن صحيح أن كل طرف يحسب حساباته بنفسه — إنها حركة كلاسيكية من السياسيين.
0شاهد النسخة الأصلية
ApprovalExpiryAlarm
منذ 2 ساعات
انبعاثات الكربون الناجمة عن الحرب هائلة فعلًا، لكن هل يمكن وضع الأهداف المناخية وأزمة البقاء على الميزان نفسه؟
0شاهد النسخة الأصلية
NegativeHunt
منذ 2 ساعات
خلال الحرب، يبدو الحديث عن أهداف المناخ أشبه بمطالبة الجائعين بالاشتراك في نادٍ رياضي أولاً.
0شاهد النسخة الأصلية
HashRateHero
منذ 3 ساعات
رأت الناشطة البيئية ذلك، فسَهرت طوال الليل تكتب منشورًا مطولًا.
0شاهد النسخة الأصلية
QuantDev
منذ 3 ساعات
هل يقصد أن يخفض الآخرون انبعاثاتهم بينما أواصل أنا القتال؟ هذا حساب غريب حقاً.
0شاهد النسخة الأصلية
BalancedHand
منذ 3 ساعات
المراجعة الأولى
يريدون هذا وذاك، بل كل شيء؛ إنه تقليد قديم.
0شاهد النسخة الأصلية