$ANT لم يعد الأمر مجرد رهان على البنية التحتية للذكاء الاصطناعي. فأبحاث تطوير الأدوية تغيّر الطريقة التي ينبغي للمستثمرين أن ينظروا بها إلى الاكتتاب العام الأولي.

آخر تحديث بحثي من Anthropic ليس إعلانًا عن منتج، بل هو إعلان عن التوجه: انتقلت الشركة من بيع أدوات الذكاء الاصطناعي لشركاء في قطاع الأدوية إلى إدارة برامجها الخاصة لاكتشاف الأدوية. وبالنسبة إلى أي شخص ينظر في $ANT الاكتتاب العام الأولي، فإن هذا التحول أهم من أي نتيجة قياس معيارية أخرى.

ما الذي تُظهره الأبحاث بالفعل؟ لدى Anthropic شراكات راسخة مع ست شركات لتطوير الأدوية، منها Bristol Myers Squibb وGenerate Biomedicines وBigHat Biosciences. كما بدأت برامج داخلية لعلاج حالات الحثل العضلي النادرة لدى الأطفال، يتولى فيها Claude جزءًا كبيرًا من العمل العلمي والتشغيلي. واستحوذت الشركة على Coefficient Bio، وهي شركة ناشئة في مجال البيولوجيا الحاسوبية، مقابل أسهم بقيمة نحو 400 مليون دولار. وحتى سبتمبر 2026، كانت تسع من أكبر عشر شركات أدوية ضمن قائمة عملائها.

الجدوى الاقتصادية حقيقية، لكنها بعيدة الأجل. ويقدّر فاس ناراسيمهان، الرئيس التنفيذي لشركة Novartis وعضو مجلس إدارة Anthropic، أن منصات الذكاء الاصطناعي مثل Claude قد تقلّص مدة تطوير الأدوية من 12 عامًا إلى 7–8 أعوام، وتضاعف معدلات النجاح من 8% إلى 16%. وإذا صحت هذه الأرقام ولو جزئيًا، فستتجاوز القيمة المتحققة بكثير تراخيص البرمجيات. وتضع استراتيجية Anthropic ذات المسارين — بيع أدوات الذكاء الاصطناعي لشركات الأدوية، مع بناء ملكيتها الفكرية عبر برامج الاكتشاف الداخلية — الشركة في موقع يتيح لها تحقيق إيرادات من الخدمات، فضلًا عن عوائد الأدوية أو قيمة الأصول في المراحل اللاحقة.

لكن ملف الاكتتاب العام نفسه أكثر تحفظًا من الرواية البحثية. تقرّ Anthropic بأن توسعها في علوم الحياة يتطلب «خبرة مباشرة في إجراء البحوث العلمية واكتشاف الأدوية»، وينطوي على أنشطة تتجاوز خبرتها التاريخية بوصفها شركة برمجيات، بما في ذلك التعامل مع مواد خطرة، وتشغيل معدات المختبرات، والامتثال للوائح معقدة. ولا يزال تطوير الأدوية يتطلب سنوات من الاختبارات في الأنابيب المخبرية وعلى الحيوانات والبشر، مهما بلغت سرعة الذكاء الاصطناعي في توليد المرشحين. ولا يحدد ملف S-1 إجمالي الإنفاق على علوم الحياة، كما لا يكشف العلاجات المحددة التي يعمل عليها مختبر البيولوجيا الجزيئية التابع للشركة.

كيف يعيد ذلك صياغة الحالة الاستثمارية؟ قبل الكشف عن أبحاث الأدوية، كان من الممكن تقييم $ANT الشركة أساسًا وفق مقاييس برمجيات المؤسسات: نمو الإيرادات، والاحتفاظ الصافي بالعملاء، والرافعة التشغيلية. أما بعده، فيسعّر المستثمرون فعليًا نموذجًا هجينًا: شركة منصات للذكاء الاصطناعي تضم ذراعًا للبحث والتطوير في التكنولوجيا الحيوية، كثيف الاستثمار. وهذا يغير مستوى المخاطر. فالاحتمالات الإيجابية غير متكافئة: إذ قد يبرر نجاح برنامج دوائي واحد وحده جزءًا كبيرًا من التقييم. أما الجانب السلبي، فهو أن جداول تطوير الأدوية تُقاس بالسنوات لا بالأرباع، وأن الفشل السريري هو النتيجة الافتراضية لمعظم المرشحين.

عند تقييم معلن للاكتتاب العام يتراوح بين 1.5 تريليون دولار و2 تريليون دولار، فإن السوق يسعّر بالفعل توسعًا مستقبليًا استثنائيًا، لا الأداء المالي التاريخي. ولا تجعل أبحاث الأدوية هذا التقييم أكثر أمانًا، بل تجعل الأطروحة طويلة الأجل أكثر مصداقية، فيما تجعل المسار على المدى القريب أقل قابلية للتنبؤ.

في رأيي، لم يعد السؤال الأهم للمستثمرين في $ANT هو: «هل يستطيع Claude زيادة إيرادات المؤسسات؟» بل: «هل تستطيع Anthropic تحويل الاكتشاف المعزّز بالذكاء الاصطناعي إلى أدوية معتمدة بالسرعة الكافية لتبرير مستوى مخاطر بحجم شركات التكنولوجيا الحيوية ضمن تقييم بمستوى شركات البرمجيات؟» يوحي التحديث البحثي بأن الشركة جادة في المحاولة، فيما يشير ملف S-1 إلى أنها تدرك مدى صعوبة ذلك.

💬 هل يجعلك جانب تطوير الأدوية أكثر اهتمامًا بالاكتتاب العام الأولي $ANT أم أقل اهتمامًا به — ولماذا؟

#每周来晒 #Anthropic申请赴美IPO