أقرأ منذ فترة مناقشات قانون CLARITY الجديد، وهناك أمر واحد أعود إليه باستمرار.

قضى تنظيم العملات المشفرة سنوات وهو يُناقش كما لو أن السؤال الأكبر ببساطة هو:

"هل العملات المشفرة قانونية؟"

لم يعد هذا السؤال الأكثر إثارة للاهتمام حقاً، كما تعلم.
السؤال الأكثر إثارة للاهتمام هو: من يحق له بناء ماذا؟

لأنه بمجرد أن تبدأ في رسم حدود أوضح لما يُعد ورقة مالية أو سلعة أو منصة تداول أو وسيطاً أو بروتوكولاً لامركزياً، وغير ذلك، فإن العواقب تتجاوز بكثير مجرد صياغة السياسيين للتعريفات.

فكر فيما يحدث عندما تعرف شركة أخيراً القواعد التي تعمل بموجبها فعلياً.

يصبح توظيف رأس المال أسهل.

ويصبح بناء المنتجات أسهل.

وتحصل المؤسسات على وضوح أكبر بشأن ما يُسمح لها بالتعامل معه.

ويمكن للمستثمرين البدء في التمييز بين البنية التحتية المشروعة والمشاريع التي كانت في الأساس تستمر في ظل حالة من عدم اليقين التنظيمي.

لهذا أتابع قانون CLARITY باعتباره قصة محتملة عن هيكل السوق، وليس مجرد عنوان آخر عن العملات المشفرة.

فالجزء المثير للاهتمام لا يقتصر على تحديد الرمز المميز الذي سيحصل على تصنيف تنظيمي.

بل يتعلق بالأجزاء من قطاع العملات المشفرة التي سيصبح بناؤها أسهل بمجرد أن تتوقف القواعد عن كونها ضبابية إلى هذا الحد.

وبصراحة، أعتقد أن ذلك قد ينتهي به الأمر إلى أن يكون أهم بكثير من العنوان الرئيسي الذي يقتبسه الجميع اليوم.

#USSenateReleasesNewCLARITYAct #AugustCoreCPIBeatsExpectations $AAPL