في مجال البلوكتشين، نشعر غالباً بالحماس بسبب التطور السريع لمختلف حلول طبقة 2، والسرد الجديد للبلوكتشين وحدات، وآفاق دمج الذكاء الاصطناعي مع الأصول الرقمية. هذه المشاعر تشبه مشاهدة سباق سيارات مثير من الدرجة الأولى، حيث نشجع أسرع السيارات وأمهر السائقين. ومع ذلك، في وسط هذه الهتافات، يبدو أننا نتجاهل سؤالاً أساسياً: من أين تأتي التقنيات والموارد الأساسية التي تدعم هذه "السيارات" عالية الأداء؟ إذا كانت هذه العناصر الأساسية تحت سيطرة عدد قليل من "العمالقة"، فهل سيكون المستقبل الذي نسعى إليه في اللامركزية مجرد سراب؟
لقد استمر هذا السؤال في التردد في ذهني، ولذا بدأت في متابعة مشروع يسمى Succinct. جعلني هذا المشروع أفكر: عندما نتحدث جميعًا عن تقنية ZK (إثبات المعرفة الصفرية)، من يقدم الدعم الأساسي لـ ZK؟
تُعتبر تقنية ZK مفتاحاً لتحقيق قابلية التوسع وحماية الخصوصية في صناعة البلوكتشين. سواء كانت ZK-Rollups أو تقنيات جسر عبر السلاسل المختلفة، فإن كفاءتها العالية وأمانها يعتمد على عملية "توليد الإثبات" المستمرة. يمكن تشبيه هذه العملية بمهمة حسابية معقدة للغاية، تتطلب أجهزة مهنية وعالية الأداء لإكمالها. نحن نسمي هؤلاء "الحاسبين" بـ Prover.
ومع ذلك، فإن ما يثير القلق هو أن هذه المرحلة الحيوية من "توليد الطاقة" أصبحت تتجه نحو المركزية بشكل متزايد. في الوقت الحالي، تحتاج معظم المشاريع التي تتطلب إثبات ZK إما إلى استثمار مبالغ ضخمة من المال لشراء وصيانة أجهزة باهظة الثمن، أو الاعتماد على عدد قليل من مقدمي خدمات الإثبات المتخصصين. هذه الاتجاهات تثير سؤالًا جادًا: إذا أصبح الدعم الأساسي لتقنية ZK مركزيًا بشكل كبير، فهل يتعارض ذلك مع الهدف الأساسي للبلوكتشين في السعي نحو اللامركزية؟
قد يؤدي هذا الاتجاه نحو المركزية إلى العديد من المخاطر. فهو قد يتسبب في زيادة تكلفة الخدمات، وقد يجعل النظام البيئي بأكمله عرضة للخطر بسبب اعتماده المفرط على عدد قليل من العقد الرئيسية. والأهم من ذلك، أنه قد يفتح المجال أمام التنظيم والرقابة، مما يهدد حيادية الشبكة البلوكتشين وقدرتها على مقاومة الرقابة.
لذلك، نحتاج إلى التفكير بجدية في كيفية دفع تطوير تقنية ZK مع ضمان اللامركزية للبنية التحتية الخاصة بها. قد يتطلب ذلك منا إعادة النظر في الهيكل التكنولوجي الحالي، واستكشاف حلول توليد الإثبات الأكثر توزيعًا، أو تطوير آليات تحفيزية جديدة لتشجيع المزيد من المشاركين على الانضمام إلى هذه العملية الحيوية 'لإنتاج الطاقة'.
بشكل عام، على الرغم من أن تقنية ZK ترسم صورة جميلة لمستقبل البلوكتشين، إلا أنه لا يمكننا تجاهل المخاطر المحتملة لللامركزية التي تكمن وراءها. فقط من خلال مواجهة هذه التحديات وحلها يمكننا تحقيق نظام بيئي للبلوكتشين يكون لامركزياً وآمناً وفعالاً حقاً.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 11
أعجبني
11
8
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
ChainComedian
· 09-06 08:32
حتى حبوب الإفطار عندما تسقط يمكن أن تثير برهان zk ، من يستطيع التعامل مع ذلك؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
SelfStaking
· 09-05 06:03
يا إلهي، حتى zk بدأت في تجميع مخاطر المركزية.
شاهد النسخة الأصليةرد0
FloorSweeper
· 09-04 05:50
السوق يجب أن تشتري بالعكس، لا تفكر في أي شيء.
شاهد النسخة الأصليةرد0
CodeSmellHunter
· 09-04 05:44
هل يشعر أي شخص بالقلق من مركزية zk؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
GasWaster
· 09-04 05:44
أنفقت 2.3 إيث على معاملات فاشلة الشهر الماضي... لكن من يعد؟ ماكسي ل2 حتى أموت
في مجال البلوكتشين، نشعر غالباً بالحماس بسبب التطور السريع لمختلف حلول طبقة 2، والسرد الجديد للبلوكتشين وحدات، وآفاق دمج الذكاء الاصطناعي مع الأصول الرقمية. هذه المشاعر تشبه مشاهدة سباق سيارات مثير من الدرجة الأولى، حيث نشجع أسرع السيارات وأمهر السائقين. ومع ذلك، في وسط هذه الهتافات، يبدو أننا نتجاهل سؤالاً أساسياً: من أين تأتي التقنيات والموارد الأساسية التي تدعم هذه "السيارات" عالية الأداء؟ إذا كانت هذه العناصر الأساسية تحت سيطرة عدد قليل من "العمالقة"، فهل سيكون المستقبل الذي نسعى إليه في اللامركزية مجرد سراب؟
لقد استمر هذا السؤال في التردد في ذهني، ولذا بدأت في متابعة مشروع يسمى Succinct. جعلني هذا المشروع أفكر: عندما نتحدث جميعًا عن تقنية ZK (إثبات المعرفة الصفرية)، من يقدم الدعم الأساسي لـ ZK؟
تُعتبر تقنية ZK مفتاحاً لتحقيق قابلية التوسع وحماية الخصوصية في صناعة البلوكتشين. سواء كانت ZK-Rollups أو تقنيات جسر عبر السلاسل المختلفة، فإن كفاءتها العالية وأمانها يعتمد على عملية "توليد الإثبات" المستمرة. يمكن تشبيه هذه العملية بمهمة حسابية معقدة للغاية، تتطلب أجهزة مهنية وعالية الأداء لإكمالها. نحن نسمي هؤلاء "الحاسبين" بـ Prover.
ومع ذلك، فإن ما يثير القلق هو أن هذه المرحلة الحيوية من "توليد الطاقة" أصبحت تتجه نحو المركزية بشكل متزايد. في الوقت الحالي، تحتاج معظم المشاريع التي تتطلب إثبات ZK إما إلى استثمار مبالغ ضخمة من المال لشراء وصيانة أجهزة باهظة الثمن، أو الاعتماد على عدد قليل من مقدمي خدمات الإثبات المتخصصين. هذه الاتجاهات تثير سؤالًا جادًا: إذا أصبح الدعم الأساسي لتقنية ZK مركزيًا بشكل كبير، فهل يتعارض ذلك مع الهدف الأساسي للبلوكتشين في السعي نحو اللامركزية؟
قد يؤدي هذا الاتجاه نحو المركزية إلى العديد من المخاطر. فهو قد يتسبب في زيادة تكلفة الخدمات، وقد يجعل النظام البيئي بأكمله عرضة للخطر بسبب اعتماده المفرط على عدد قليل من العقد الرئيسية. والأهم من ذلك، أنه قد يفتح المجال أمام التنظيم والرقابة، مما يهدد حيادية الشبكة البلوكتشين وقدرتها على مقاومة الرقابة.
لذلك، نحتاج إلى التفكير بجدية في كيفية دفع تطوير تقنية ZK مع ضمان اللامركزية للبنية التحتية الخاصة بها. قد يتطلب ذلك منا إعادة النظر في الهيكل التكنولوجي الحالي، واستكشاف حلول توليد الإثبات الأكثر توزيعًا، أو تطوير آليات تحفيزية جديدة لتشجيع المزيد من المشاركين على الانضمام إلى هذه العملية الحيوية 'لإنتاج الطاقة'.
بشكل عام، على الرغم من أن تقنية ZK ترسم صورة جميلة لمستقبل البلوكتشين، إلا أنه لا يمكننا تجاهل المخاطر المحتملة لللامركزية التي تكمن وراءها. فقط من خلال مواجهة هذه التحديات وحلها يمكننا تحقيق نظام بيئي للبلوكتشين يكون لامركزياً وآمناً وفعالاً حقاً.