所有政客的开放性问题:指控什么时候适用?又是什么时候因为会伤到你这一边而不再适用?规则是什么?
这是一件不分党派的问题。它决定这个共和国还能维持多久。
你们说你们不想要法西斯。
然后 CNN、NBC 和 ABC 拒绝对总统的讲话进行现场直播,而 AOC 表示各网络媒体有伦理义务不要播出。
同一批人此前限制了亨特·拜登的笔记本电脑报道,称其是俄罗斯虚假信息,直到邮件被证实且 Zuckerberg 承认压制它是错误。
你们先压制,后提问题,然后又把所有人的问题都叫作虚假信息。
你们一边热衷于称对方是法西斯,另一边又把最糟糕的特朗普对媒体做的事,说成是在《今夜秀》和《观点》上愤怒发帖。
你们称特朗普是法西斯,接着又决定美国人不应该在你们先进行过滤之前听到他的声音?
也许他在撒谎。好。播出来。质疑它。把它拆穿。
但别在你们决定公众被允许听到什么的时候,还自称自己是民主的捍卫者。
然后你们又感到奇怪,为什么没人信任你们或媒体。
这场演讲谈的是选举诚信。
你们说,质疑选举就是在攻击民主。
那 2000 年是什么?当时众议院民主党人反对佛罗里达的选举人票?
2004 年又是什么?当时民主党人挑战俄亥俄并迫使两院都进行表决?
2016 年呢?当时民主党人再次提出异议,希拉里·克林顿称特朗普不具合法性,而“不是我的总统”成了一场运动?
你们质疑了结果和他的合法性,随后在他的第一个任期里展开调查,看看
查看原文