Amfranklin1

如果 AI 发现了一种更快破解保护你加密钱包的加密技术的方法，会发生什么？
令人不安的不只是这一发现。
而是你的区块链能多快做出响应。
这正是 @Starknet 正在准备应对的安全问题。
其架构有两大优势：
• 基于哈希的 STARK 证明无需依赖椭圆曲线难题来验证计算。
• 可编程账户无需全网协议升级即可采用新的签名验证方法。
已有实际证据：
一个抗量子 Falcon-512 账户已在 Starknet 主网上执行了一笔交易。
但这也有局限。
@Starknet 仍依赖 Ethereum 进行结算、跨链桥接和数据可用性，因此，仅升级自身的加密技术无法独立保护每一层。
这就是 Starknet 正在研究独立 L1 的原因。
对于区块链安全而言，更重要的问题或许已不再是当下哪种加密系统最强。
而是哪条网络能在当下最强的加密技术成为明日漏洞时做出适应。

我们都以为 @arc 已经被遗忘了，但当所有人都在关注别处时，它的 TVL 却一直在悄然增长。
我查看了 DefiLlama 的数据，@arc 目前的 DeFi TVL 约为 $633M 。
更令人惊讶的是，这些资金的流向：
• @Morpho Blue：2.985 亿美元
• @aave V4：1.847 亿美元
• Extended：1.063 亿美元
仅 Morpho 和 Aave 就有近 $483M ，约占 Arc TVL 的 77%。
而且，活跃起来的不只是借贷。
Arc 的稳定币供应量也约为 11.6 亿美元，每周永续合约交易量接近 19 亿美元。
但我不会急着把这称为有机增长。
将资金存入借贷协议是一回事。有人主动以此为抵押借款，则是另一回事。
我会关注：
• 这些流动性中有多少实际被借出
• 交易量能否保持稳定
• 激励减少后有多少资金会留下
@arc 在时间线上或许已经沉寂，但数据显示，人们并没有停止在这里投入资金。

➥ @HyperliquidX不一定需要另一个交易场所。它需要更多应用来为现有市场创造资产、流动性和需求。
这正是@Enter_Elysium计划通过 11 月 9 日主网上线把握的机会。
Elysium 由@Kinetiq_xyz使用 Arbitrum Orbit 和@conduitxyz基础设施构建，是一个旨在将应用执行与 Hyperliquid 现有交易基础设施连接起来的 EVM Layer 2。
其雄心不止于实现更快、更便宜的交易。
它还希望将新应用转化为：
▸ 更深的流动性
▸ 更多交易活动
▸ Hyperliquid 生态系统的潜在收入
我研究了：
→ 其架构
→ HyperCore 集成
→ 代币经济学
→ 生态观察清单
→ 如何跨链转入
以下是我的研究梳理。↓
➊ 架构与 HyperCore 集成
Elysium 的目标是实现 100 ms 区块时间和 300 Mgas/s 吞吐量，使用$HYPE 作为 Gas，并结算至 HyperEVM。
其架构连接三个环境：
• Elysium：应用执行、DEX、发射平台和 DeFi。
• HyperEVM：结算和代币跨链桥接。
• HyperCore：现货订单簿、永续市场和交易基础设施。
更重要的进展是计划中的 HyperCore 集成升级，目标是在主网上线后约四周推出。
这将使 Elysium 应用能够原生访问市场数据，包括

一个 AI 智能体想购买价值 $0.10 的市场数据。
数据价格是 10 美分，但通过传统银行卡处理付款可能还要再花 30 美分。
想象一下，同一个智能体每天进行数千笔小额采购。
突然间，资金流转成本成了比服务本身更大的问题。
这也是我一直密切关注新兴 AI 智能体支付基础设施的原因之一。
而且，相关数据越来越令人无法忽视。
根据 @chainalysis，截至 2026 年第三季度，x402 在 Base 上累计记录了约 1.385 亿笔交易。
分析的付款中，超过 87% 的金额不超过 $0.10。
这是一种引人关注的支付模式，因为 AI 智能体的消费方式未必像人类。
自主研究智能体可能需要购买市场数据、支付推理费用、调用 API 并进行安全检查，所有这些都在单个工作流中完成。
每笔小额采购都收取传统结账费用，在经济上会变得低效。
这正是 x402 发挥作用的地方。
由 @CoinbaseDev 开发的 x402 让软件能够：
→ 请求资源
→ 通过 HTTP 402 接收付款说明
→ 授权付款
→ 验证通过后访问服务
Coinbase 的支付协调服务每月提供 1,000 笔免费结算，之后按其公布的定价，每笔结算收费 $0.001。
但支付结算只是这个新兴市场的一部分。
我一直在关注几家正在构建不同基础设施组件的公司：
• @CoinbaseDev — 面向机器间交易的 x402

每当一个加密项目给你两个选项：
• 立即领取 50%（或更少）的分配额度。
• 等几个月后领取 100%。
兄弟，我开始觉得先拿较少的分配额度才是更明智的选择。
@Humanityprot、@billions_ntwk、@MitosisOrg 等项目让我越来越怀疑这种领取机制。
你等上几个月才能解锁全部分配额度，却可能眼睁睁看着代币贬值，损失超过额外代币的价值。
分配额度的 100% 并不意味着它能保住原有价值的 100%。
我宁愿今天先拿到 50%，也不愿等几个月后领取可能变得更不值钱的 100%。
这种现在领取或等待的模式，值得空投参与者更加仔细地审视。
早上好，各位老哥。本周很重要 💎

大家早上好，新月快乐！☀️
欢迎来到 11 月。
又是一个学习、建设、进步并为更好的机会做好准备的新月份。
10 月有收获、有经验教训，也有挫折，但我们依然在这里，继续前行。
祝大家 11 月高效充实，身体健康、思路清晰、不断成长，收获更多胜利。
愿这个月善待我们所有人。❤️
再次祝大家早上好，CT！🤝

一家交易所发布了一份储备证明报告，显示其资产为 5 亿美元。
数字加总无误。支持数据看起来可信，报告也让人觉得一切都经过了核实。
但计算正确并不一定意味着报告中的储备完整。
在相信这个数字之前，我会想知道三个问题的答案：
• 数据来自哪里？
• 计算是否正确执行？
• 是否纳入了所有必要的输入？
这是理解 @primus_labs 正在通过其数据验证与计算（DVC）架构构建什么的一个有效方式。
Primus 文档中的一个区别引起了我的注意：验证数据和验证计算是两项独立的工作。
具体是这样运作的。
➊ 数据是否确实来自所声称的来源？
这正是 Primus 的 zkTLS 技术发挥作用的地方。
它允许证明者针对通过 HTTPS 连接获取的数据生成加密证据，而无需源网站集成区块链基础设施。
例如，如果储备计算依赖于从交易所 API 获取的信息，zkTLS 可以帮助证明经证明的数据源自指定的 HTTPS 来源。
然而，验证响应的真实性并不能自动证明交易所报告的余额在经济层面准确无误。
➋ 计算是否正确执行？
这是 DVC 架构中外部 zkVM 的职责。
zkVM 执行指定的业务逻辑，并生成执行证明。
对于储备计算，该逻辑可能包括：
▸ 汇总余额
▸ 应用估值规则
▸ 比较资产与负债
这个区别很重要：
• zkTLS 为数据来源提供证据。
• zkVM 为指定计算已正确执行提供证据。
不应将

想象一下，构建一个 DeFi 应用，让 Ethereum 和 Solana 用户无需使用独立的流动性池。
这是 @RomeProtocol 正在带来的可能性之一。
Rome 将 EVM 作为原生 Solana 程序运行，使 Solidity 合约能够通过跨程序调用（CPI）直接与 Solana 程序交互。
这种架构支持一些非常实用的功能：
→ EVM 钱包和 Solana 钱包可以与同一应用状态和流动性进行交互
→ 无需单独进行桥接交易
Rome 的 EVM 已部署在 Solana 主网上，代码公开可用，并接受了 Halborn 的审计。
对开发者而言，这意味着可以跨两个生态构建应用，而无需维护两个彼此隔离的执行环境。
流动性不再那么碎片化。共享同一个执行环境。

我花了一些时间研究 @grvt_io 的 2.0 路线图，我认为最大的机会并不在于拓展新市场。
而在于 $GRVT 计划如何利用原本会 𝗶𝗱𝗹𝗲 的 𝗰𝗮𝗽𝗶𝘁𝗮𝗹。
𝗧𝗵𝗿𝗲𝗲 𝘂𝗽𝗰𝗼𝗺𝗶𝗻𝗴 𝗿𝗲𝗹𝗲𝗮𝘀𝗲𝘀 𝗰𝗮𝘂𝗴𝗵𝘁 𝗺𝘆 𝗮𝘁𝘁𝗲𝗻𝘁𝗶𝗼𝗻:
➊ Grvt Earn（10月）
代币化固定收益策略，目标收益率最高可达 11%，实际回报取决于底层资产表现。
➋ Stable Funding Perps（11月）
可交易股票、外汇、大宗商品和指数，交易费为零，资金费每日结算一次。$Grvt 计划在12月前提供 1,000 多个市场。
➌ Yield as Margin（11月）
我认为这里的潜力最大。
用户可以在符合条件的资产上赚取收益，同时将这些余额用作交易抵押品。
想想这里的资本效率。
用户无需在储蓄账户和交易账户之间转移资金，而是可以让同一笔资金同时用于这两类活动。
当然，抵押品要求、清算风险和资金成本仍然很重要。
✦ 我的看法是：Grvt 的竞争优势不会仅仅来自提供更多市场。
这取决于用户能否在不影响风险管理的前提下，高效地将资金用于 Earn 和交易。
如果执行得当，Grvt 2.0 可能会改变交易者在链上管理资金的方式。

𝗨𝗻𝗶𝘀𝘄𝗮𝗽 𝘃𝟰 让开发者能够改变谁能从交易中获益，以及交易遵循的规则。
研究钩子时，这一点引起了我的注意。
流动性池可以调整费用、将收入分配给创作者、检查谁可以参与，或将交易资本连接到借贷市场。
要理解这为何重要，首先需要了解钩子的实际作用。
➊ 什么是钩子？
钩子是附加到 Uniswap v4 流动性池上的独立智能合约。它包含额外指令，用于自定义该池的运行方式。
Uniswap 会在指定时机调用该合约：兑换前后、添加或移除流动性时，以及初始化池或进行捐赠期间。随后，钩子会运行针对该时机编写的指令。
想象一个 ETH/USDC 池遇到市场剧烈波动。
动态费用钩子可以在流动性提供者面临的条件变得更昂贵时提高交易费用，待市场趋于平稳后再降低费用。Arrakis 在其 v4 基础设施中采用了这种调整方式。
另一个池可以使用钩子，在允许操作前检查钱包是否满足参与要求。Coinbase Verified Pools 使用钩子进行此类检查。
两个池都运行在 Uniswap v4 上，但遵循不同的指令。
钩子是可选的。池的钩子在创建时选定，一个钩子合约可以服务于多个池，也可以包含多种功能。
➋ v3 有哪些变化？
v3 允许流动性提供者选择资金将被使用的价格区间。v4 保留了集中流动性，并加入了用于自定义池行为的钩子。
v4 还将池放入共享的 PoolManager 中，

华尔街正在将金融资产转移到链上，但我认为投资者关注了代币化中错误的部分。
机会并不只是将一项 1 亿美元的资产转化为数字代币。
而在于机构在这些资产上链后究竟能用它们做什么。
我一直在关注代币化可能改变资本流动方式的四个领域，而了解其中的差异很有价值。
➊ 代币化国债——机构抵押品
这可能是近期最明确的应用场景。
BlackRock 的 BUIDL 和 Franklin Templeton 的代币化货币市场基金等产品，让符合资格的投资者能够持有基于区块链的传统金融工具权益。
但更大的机会在于抵押品流动性。
设想一家机构持有 $50M 中的代币化国债支持资产。
它无需出售这些持仓来获取流动性，而是可以通过集成的金融平台将其作为抵押品进行质押。
在符合资格和抵押品要求的前提下，该机构可以在保持投资敞口的同时获得融资。
这就是我看到的价值所在：让现有资本发挥更大作用。
➋ 代币化房地产——所有权与流动性
房地产存在一个显而易见的可及性问题。
一项 $20M 商业地产可以由数千枚代币表示，让投资者能够以较小的投资金额参与。
但投资者经常忽视一点。
碎片化所有权并不会自动创造流动性。
你可以将一栋建筑分割成 20,000 枚代币，但这并不能保证投资者想要退出时会有买家。
房地产估值、法定所有权、租赁收入和二级市场需求仍然很重要。
我预计采用将逐步推进，尤其是在专业管理的房地产投资组合中。

我花了一些时间阅读 @RomeProtocol，其中一个细节让我重新思考了 Solana 上的 EVM 兼容性可以如何实现。
为什么一个以太坊应用仅仅因为其合约运行在不同环境中，就需要单独的流动性池？
这正是 Rome 正在解决的问题。
它在 Solana 内部运行 EVM，让 Solidity 合约和原生 Solana 程序能够交互，而无需通过跨链桥转移资产。
→ 以太坊开发者可以将现有合约迁移过来，继续使用熟悉的开发工具，并访问 Solana 上已有的流动性。
→ Solana 开发者可以让 EVM 用户访问其应用，而无需维护另一版本的合约。
我认为尤其有趣的是结算机制。
$Rome 使用 Solana 本身，而不是引入另一个验证者网络。
因此，它不是构建另一条链并说服用户将流动性转移到那里，而是让为以太坊编写的应用能够访问这些流动性。
Rome 已在主网上线，并已完成 Halborn 审计。
我仍然很好奇，随着更多应用开始使用它，这套方案的表现会如何。
这个技术设计对我来说是合理的，但共享流动性只有在开发者构建出人们真正进行交易的市场时才有用。
这正是我会关注的。

当你的股票不再只是躺在投资组合里时，会发生什么？
现在，你可以将某些代币化股票用作抵押品，以借入稳定币或支持杠杆头寸。
这是股票使用方式的一项重大改变。
但我认为，我们过于关注将股票上链，却没有充分关注让它们真正有用的基础设施。
因为，将股票包装成代币相对简单，而要让该代币具备法律可执行性、流动性、可赎回性，并能在 DeFi 中安全使用，则要困难得多。
我一直在研究其中涉及的不同参与者，有几个领域值得关注。
---
➥ 首先：谁真正拥有标的股票？
在持有任何代币化股票之前，这可能是我会问的第一个问题。
@Securitize、@SuperstateInc、@Centrifuge 和 @Figure 等公司正在参与资产发行和管理的不同环节。
相比交易，重要的细节没那么令人兴奋：
• 谁持有标的资产？
• 代币持有者拥有哪些权利？
• 能否赎回？
• 当公司派发股息或拆分股票时，会发生什么？
如果没有明确答案，代币化并不一定能让投资者获得与直接持有股票相同的保护。
---
➥ 分销可能与发行同样重要。
看看 @Ondo、@RobinhoodApp 和 @xStocksFi。
它们正通过不同的分销渠道布局代币化股票，包括交易所、券商、钱包和链上应用。
我认为，分销将对哪些产品能够吸引持续流动性产生重大影响。
一只可在多个交易场所交易的代币化股票，与一只仅限于单个平台的代币化股票，其增长机

早安，Chads，周末愉快 🩵
暂时远离图表和无休止的时间线。
呼吸新鲜空气，欣赏绿色景色，享受片刻内心的宁静。有时你需要暂时离开市场，享受身边的一切。
加密货币周一依然会在这里。
希望大家周末过得愉快 🤝

Aave 在全球拥有 $18B 的 TVL，但在 Base 上，Morpho 的表现远胜于它。
我认为，这说明了借贷协议如何实现规模化。
看看其中的差异。
在 Base 上（TVL）：
• $Morpho：43.8 亿美元
• $Aave：$537M

每周借贷费用：
• $Morpho：251 万美元
• $Aave：$248K

在同一网络上，Morpho 持有的资本约多 8 倍，产生的借贷费用多 10 倍。
但我不会把这完全归因于更好的借贷产品。
Morpho 的增长很大一部分来自其基础设施触达用户的方式。
根据 Morpho 10 月 8 日的更新，Coinbase 和 Robinhood 的 Earn 产品在 9 月的存款额均超过了 $500M 。
想想这意味着什么。
用户可以通过交易所或金融应用访问链上借贷，而无需知道底层由哪个协议运营。
Morpho 获得借贷活动，而应用负责分发。
这是一种相当高效的规模化方式。
不过，在评估 $MORPHO 时，有一点我会谨慎对待。
更多存款并不一定意味着更好的经济效益。
我想知道：
→ 这些活动中有多少能产生经常性收入
→ 它在多大程度上依赖主要合作伙伴
→ 代币是否捕获了其中任何价值
因为如果少数大型集成占据了存款的很大份额，失去其中一个可能会对增长产生实质性影响。
我的看法是，$Morpho 已经证明了嵌入式借贷可以多么有效

当你忙着寻找 100x 模因币时，DEX Screener 正在悄悄从整个赌场中赚钱。
刚查了下 DefiLlama，数字简直离谱。
→ 24H 收入：9.57 万美元
→ 30D 收入：459 万美元
→ 历史累计收入：1.4883 亿美元
而且据说，项目方支付约 500 美元，只是为了更新其代币的头像。💀（尚未核实这笔费用。）
你的代币可能永远达不到 $1M 市值，但至少它那张 500 美元的头像在归零的路上会看起来很不错。
我开始觉得，这个模因币赌场中真正的赢家并不是交易者。
而是无论你输赢都在收取费用的平台。