#EthereumAndBaseSplitOnAccountAbstraction

Ethereum L1 与 Base 刚刚在账户抽象问题上分道扬镳——原因及其重要性

以太坊生态刚刚出现了一次重大的技术分歧。统一 Ethereum L1 与 Coinbase 二层网络 Base 之间账户抽象标准的努力已经破裂。据 Ethlabs 研究员 Derek Chiang 称，围绕 EIP-8130 和 EIP-8141 的合作于上周告吹，双方现在正分别推进各自的提案，而不是采用单一的共享标准。

发生了什么
一段时间以来，两个团队一直在努力构建一个通用的账户抽象框架，使用户能够在 L1 和 L2 上获得一致的智能账户体验，其中还包括支持后量子账户等面向未来的功能。这项努力如今已经结束。Base 将继续开发 EIP-8130，即围绕链上账户配置设计的原生账户抽象提案；而 Ethereum L1 则将单独推进 EIP-8141，也称为 Frame Transactions，据报道该提案已被列为下一次以太坊升级的优先提案。

为何会分道扬镳
两个网络在多个核心用例上达成一致，包括免 gas 交易和基于 passkey 的钱包。它们的分歧在于优先事项。Ethereum L1 致力于优化基础结算层的抗审查性、隐私性和长期安全性。相比之下，Base 的建设目标是可扩展性、可定制性和可编程的合规控制，体现了其对高吞吐量、面向企业用例的关注。Chiang 表示，要维持单一统一标准所需的技术权衡，将迫使一方在对自身设计理念至关重要的要求上作出妥协。

这在实际中意味着什么
直接受到影响的是开发者和钱包提供商。在 Base 上围绕 EIP-8130 的假设构建的应用或智能账户，如果 EIP-8141 采用不同的交易原语，在以太坊主网上不一定会有相同的表现。这意味着，钱包开发者最终可能需要支持两种不同的原生交易格式，而不是一种，从而增加构建无缝跨链体验的复杂性。

碎片化还是独立创新？
对此有两种合理的解读。一种观点认为，这代表了真正的碎片化——共享标准曾经存在成为现实的可能，而失去它会让构建者以及最终在不同链上应对不同钱包行为的用户面临更加复杂的多链体验。

另一种观点则是，Chiang 本人似乎更倾向于此：将单一的妥协标准强行用于两个确实存在不同需求的链，可能会产生一个让双方都不太满意的解决方案。在这种看法下，让 L1 和 L2 分别推进符合其实际优先事项的账户抽象设计——一方侧重去中心化和隐私，另一方侧重合规性和吞吐量——可能会带来两个更强大、更具针对性的标准，而不是一个平庸的折中方案。

接下来值得关注什么
实际考验将取决于执行情况，以及钱包开发者管理碎片化的能力。如果钱包能够抽象掉底层技术差异，同时仍提供一致的用户体验，那么这次分歧最终对日常用户而言可能基本不可见。反之，这可能会成为跨链智能账户采用过程中的真正摩擦点，尤其是随着越来越多的活动转移到 Base、Arbitrum 和 Optimism 等 L2 上。

还值得关注的是，其他 L2 最终会选择与 Base 的方案还是 Ethereum L1 的方案保持一致，因为这可能决定最终形成的是双标准分裂，还是在更广泛的 L2 生态中出现更加碎片化的多标准格局。

总体看法
这是一个合作失败未必意味着生态失败的案例——它只是将统一用户体验的负担从协议设计转移到了钱包基础设施上。这种权衡是否会带来良好结果，只有等到两个标准进一步投入生产后，我们才能真正知晓。

你认为，让 L1 和 L2 分别推进独立的账户抽象标准，长期来看会带来更好的结果，还是这种碎片化最终会损害更广泛的以太坊生态？

非财务建议。在作出任何交易或投资决定前，请始终自行研究。

#ShareWeekly
‍#GateSquareMidAutumnReunion $ETH $ARB