广场
最新
热门
资讯
我的主页
发布
AYATTAC
2026-09-01 13:40:27
关注
#GateIdleEarnAutoYieldUpTo3%
#$MU
花旗下调美光目标价，但其理由站不住脚
8月7日，花旗将美光的目标价从1,400美元下调至1,150美元，同时维持买入评级。十天后，瑞银发布了一份在陪同美光管理层进行路演后撰写的报告，给出1,625美元的目标价和同样的买入评级。两者的目标价相差475美元。但比较盈利预测时，两者几乎完全相同。瑞银预计美光在2028年自然年每股盈利148美元，而花旗预计为148.60美元，差异不到1%。两家公司并不分歧于美光能赚多少钱，分歧在于这些利润值多少倍。
01 花旗究竟下调了什么？
花旗于8月7日发布了这份报告。分析师为Atif Malik、James Bowlin和Kelsey Chia，报告共14页。其定价基准是8月6日的收盘价881.47美元。新的1,150美元目标价对应2027年自然年预期每股收益的8倍，而此前为10倍。盈利预测部分几乎没有变化：2027财年下调1%，2028财年下调2%。换句话说，花旗对美光能赚多少钱的看法基本没有改变；改变的是它认为市场愿意为这些利润支付多少。目标价下调了17.9%，其中只有1%至2%来自盈利调整，其余部分完全来自估值倍数的压缩。支持这一决定的是DRAM价格走势。
花旗预计涨幅将逐季收窄：8月季度仍超过20%，11月季度低于10%，明年2月仅为2%，5月为零，2027年下半年下降5%。
预计NAND也将遵循类似路径。相应的毛利率将从约85%降至约75%。报告第4.4节还包含一项被摘要遗漏、且转述该报告的文章均未提及的细节：美光约40%的DRAM产量由长期合约覆盖，是四大存储器制造商中最低的。剩余约60%暴露于现货市场定价，因此美光相比三星和SK hynix面临更高的市场价格风险。
02 瑞银从管理层那里听到了不同的说法
8月17日，瑞银发布了《与管理层同行》。这份报告是在陪同美光管理层进行投资者路演后撰写的。报告给予买入评级，并给出1,625美元的目标价，比花旗高41%。两家公司的分歧集中在三个方面。
首先，两者对价格趋势的看法完全相反。花旗认为DRAM价格涨幅将逐季减弱，明年年中降至零，并在下半年转负。瑞银记录了管理层的原话：2027年自然年的供需将比2026年更加紧张。目前美光只能满足数据中心客户需求的一半以下，而HBM平均售价仍在上涨。瑞银还列出了产能时间表：2027年的大部分新增产能将来自两座老晶圆厂的扩建，且规模有限。真正的大规模生产要到2028年才会开始。供应压力被推迟了一年。花旗称“高峰临近”，而管理层称“我们还没有达到高峰”。十天之内，定价趋势被划向了完全相反的方向。
其次，两者对长期合约覆盖率的描述不同。花旗称美光约40%的产量由长期合约覆盖，在四家公司中最低。瑞银首次拆解了美光战略客户协议的结构：目标是让超过50%的收入受到合同保护，其中约10%由“照付不议”协议覆盖（客户可以拒绝交付，但仍必须付款；价格并未固定），另有约40%采用固定价格或价格区间。花旗采用基于产量的衡量方式，而瑞银采用基于收入的衡量方式，因此两个数字不能直接比较。但两者表述的方向相反：花旗称“锁定的比例最低”，而瑞银称“超过50%的收入拥有三层保护”。
第三，两者的估值基准相差整整一年。花旗采用2027年自然年盈利的8倍。瑞银采用2028年自然年每股148美元盈利的11倍。花旗自己对美光2028财年的盈利预测为每股148.60美元。将花旗的盈利预测乘以瑞银的倍数，得到1,635美元，仅比瑞银的1,625美元高0.6%。
两家公司相差475美元，盈利预测几乎完全相同，全部分歧在于“应该看哪一年”和“应赋予多少倍数”。
03 两家公司都有利益冲突
花旗自身披露了中高程度的利益冲突，包括投行业务薪酬和重大财务利益。
瑞银的情况更值得注意：其持有美光超过0.5%的空头头寸，同时也是美光股票的做市商，但仍给予买入评级和华尔街最高目标价。一家公司与该公司存在投行业务往来，却下调了目标价。另一家公司做空该股票，却设定了最高目标价。双方都不存在完全清白的利益关系。
04 花旗这次的下调站不住脚
花旗仅将盈利预测调整了1%至2%，却将目标价下调了17.9%。被下调的不是美光的盈利能力，而是花旗认为市场应赋予的估值倍数。这是主观判断，而不是对业务的新发现。
更重要的是，支撑这一判断的定价前提——DRAM价格涨幅将逐季减弱，并在明年年中降至零——在报告发布仅十天后就被美光管理层直接否定。管理层表示，2027年将比2026年更加紧张，新增产能要到2028年才会到位，而公司目前甚至无法满足一半的数据中心需求。花旗还存在内部矛盾。它维持买入评级，却将盈利预测维持在市场共识以下13%至15%。它看好美光的理由是股价便宜，但其自身模型并不支持“公司能赚得更多”这一说法。1,150美元看起来更像是一个保守底价。但瑞银的1,625美元也不能不加批判地接受。该目标价于5月26日设定，此后三个月一直没有更新。一个三个月未变的目标价，更接近于一种信念表达。此外，发布该目标价的机构本身也持有美光的空头头寸。
总结 唯一站得住脚的结论是：
花旗这次下调目标价是由估值倍数驱动的，而不是基本面驱动的。根据这一目标价减持，意味着遵循花旗的估值偏好，而不是跟随美光运营情况的变化。至于是否应继续持有美光，三份报告都回避了同一个关键问题：HBM产量是否计入那40%的长期合约覆盖率？这一缺口决定了美光传统DRAM究竟面临多大程度的价格风险。三份报告均未给出答案。
接下来值得关注的事项
① 如果美光在下一份财报中披露的长期合约覆盖率明显高于40%，那么“在四家公司中锁定比例最低”的说法将不再成立。
② 如果DRAM价格确实按照花旗划出的路线发展——涨幅在11月季度降至10%以下，并在明年2月降至仅2%——那么管理层错了，而花旗是对的。
③ 如果瑞银的下一次更新仍将目标价维持在1,625美元，三个月不调整意味着坚定信念；六个月不调整则意味着它已经不再跟踪。 $MU
查看原文
山顶Ryak
2026-09-01 13:29:48
#
$MU
花旗下调美光目标价，理由不成立
8月7日，花旗把美光的目标价从1,400美元降到1,150美元，评级维持买入。十天后，瑞银发了一份跟着美光管理层跑完路演后写的报告，目标价1,625美元，同样买入。两家差了475美元。但翻开两家的盈利预测，几乎一模一样。瑞银算美光2028年每股赚148美元，花旗算148.60美元，差不到1%。对美光能赚多少钱，两家没有分歧。分歧在于：这些利润值几倍。
01 花旗到底砍了什么
花旗这份报告8月7日发布，分析师Atif Malik、James Bowlin、Kelsey Chia，共14页。定价基准是8月6日收盘的881.47美元。新目标价1,150美元，对应2027日历年预期每股收益的8倍。此前给的是10倍。盈利预测那一栏几乎没动。2027财年调低1%，2028财年调低2%。也就是说，花旗对美光能赚多少钱的判断基本没变，变的是它觉得市场愿意为这些利润付多少钱。目标价降了17.9%，其中只有1%到2%来自盈利调整，剩下的全部来自估值倍数的压缩。支撑这个决定的，是一条DRAM价格路径。
花旗预计涨幅逐季收窄：8月季度还有两成多，11月季度不到一成，明年2月剩2%，5月归零，2027年下半年转跌5%。
NAND走势类似。对应的毛利率从85%左右退到75%左右。报告第4.4节还藏了一个细节，没进摘要，也没被任何转述文章提到：美光大约四成DRAM产量签了长期合同，在四大存储厂里是最少的。剩下约六成随行就市，敞口比三星和SK海力士都大。
02 瑞银从管理层那里听到了不一样的故事
8月17日，瑞银发布了《与管理层同行》。这份报告是跟着美光管理层跑完一轮投资者路演之后写的。评级买入，目标价1,625美元，比花旗高41%。两家的分歧集中在三个地方。
一、价格走势的判断完全相反。花旗认为DRAM涨幅逐季衰减，明年年中归零，下半年转跌。瑞银记录的管理层原话是：2027日历年的供需会比2026年更紧。美光目前能满足的数据中心客户需求还不到一半，HBM的平均售价仍在上行。瑞银还列出了产能节点：2027年的新增产能主要来自两座老厂扩建，量不大，真正大规模投产要等2028年。供给压力被往后推了一年。花旗说"快到顶了"，管理层说"还没到顶"。十天之内，定价的那条线被画反了。
二、长期合同的覆盖程度说法不同。花旗说美光约四成产量签了长约，四家里最少。瑞银第一次拆开了美光的战略客户协议结构：目标是把五成以上的收入纳入协议保护，其中约一成是"照付不议"（客户可以不提货但钱照付，价格不锁），另有约四成带固定价格或价格区间。花旗算的是产量口径，瑞银算的是收入口径，两个数字不能直接比。但两家话的方向是反的：花旗说"锁得最少"，瑞银说"五成以上收入有三层保护"。
三、估值基准差了一整年。花旗用的是2027日历年盈利的8倍。瑞银用的是2028日历年每股收益148美元的11倍。而花旗自己对美光2028财年每股收益的预测是148.60美元。拿花旗的盈利预测乘瑞银的倍数，得到1,635美元，和瑞银的1,625只差0.6%。
两家差着475美元，盈利预测几乎一样，分歧全在"看哪一年"和"给几倍"。
03 两家都有利益冲突
花旗自己披露的冲突等级是中高，包含投行业务补偿和重大财务利益。
瑞银这边更值得注意：它手上持有美光0.5%以上的空头头寸，同时是美光股票的做市商，却给了买入评级和华尔街最高目标价。一家有投行业务在身上，却把目标价往下砍。一家自己做着空头，却把目标价定到最高。两边的利益关系都不干净。
04 花旗这次下调站不住
盈利预测只改了1%到2%，目标价却降了17.9%。降下来的不是美光的盈利能力，是花旗觉得市场该给的估值倍数。这是一个主观判断，不是一个业务发现。
更关键的是，支撑这个判断的价格前提——DRAM涨幅逐季衰减、明年年中归零——在报告发出十天后就被美光管理层当面否认了。管理层说2027年比2026年更紧，新产能要等2028年，眼下连数据中心一半的需求都满足不了。花旗还有一个内部矛盾。它一边维持买入评级，一边把盈利预测压得比市场共识低13%到15%。它看好美光的理由是股价便宜，但"公司能赚得更多"这一条，它自己的模型并不支持。1,150美元更像一个保守下限。但瑞银的1,625也不能照单全收。这个目标价是5月26日定的，三个月没更新过。三个月不调整的目标价，更接近一种表态。何况给出这个价的机构，自己还握着美光的空头仓位。
SUMMARY站得住的结论只有一条
花旗这次下调动的是估值倍数，不是基本面。跟着它减仓，等于跟着花旗的估值偏好走，而不是跟着美光的经营变化走。至于美光该不该继续持有，三份报告都绕开了同一个关键问题：HBM的产量到底算不算在那四成长约覆盖率里？这个缺口决定了美光的普通DRAM到底有多大的价格敞口。三份报告都没给答案。
接下来看什么
① 美光下次财报如果披露长约覆盖率明显高于四成，"四家里锁得最少"就站不住了。
② DRAM价格如果真按花旗画的线走——11月季度涨幅掉到一成以内，明年2月只剩2%——那管理层说错了，花旗反而是对的。
③ 瑞银下次更新如果还是1,625不动，三个月没改是定力，六个月不改就是没在跟踪了。$MU
此页面可能包含第三方内容，仅供参考（非陈述/保证），不应被视为 Gate 认可其观点表述，也不得被视为财务或专业建议。详见
声明
。
2人点赞了这条动态
155次观看
赞赏
2
4
转发
分享
评论
请输入评论内容
请输入评论内容
评论
Crypto_Buzz_with_Alex
· 2 小时前
2026 冲冲冲 👊
查看原文
回复
0
Crypto_Buzz_with_Alex
· 2 小时前
冲入 🚀
查看原文
回复
0
山顶Ryak
· 7 小时前
快上车！🚗
回复
0
山顶Ryak
· 7 小时前
冲就完了 👊
回复
0
热门话题
查看更多
#
Gate用户突破6000万
3092.1 万 热度
#
Anthropic再签350亿美元算力协议
155.66 万 热度
#
GateFutures完成CFTC注册并加入NFA
275.75 万 热度
#
Gate事件合约晒单挑战
17.02 万 热度
#
Gate闲钱宝自动生息享3%年化
1037.61 万 热度
置顶
网站地图
#GateIdleEarnAutoYieldUpTo3% #$MU 花旗下调美光目标价，但其理由站不住脚
8月7日，花旗将美光的目标价从1,400美元下调至1,150美元，同时维持买入评级。十天后，瑞银发布了一份在陪同美光管理层进行路演后撰写的报告，给出1,625美元的目标价和同样的买入评级。两者的目标价相差475美元。但比较盈利预测时，两者几乎完全相同。瑞银预计美光在2028年自然年每股盈利148美元，而花旗预计为148.60美元，差异不到1%。两家公司并不分歧于美光能赚多少钱，分歧在于这些利润值多少倍。
01 花旗究竟下调了什么？
花旗于8月7日发布了这份报告。分析师为Atif Malik、James Bowlin和Kelsey Chia，报告共14页。其定价基准是8月6日的收盘价881.47美元。新的1,150美元目标价对应2027年自然年预期每股收益的8倍，而此前为10倍。盈利预测部分几乎没有变化：2027财年下调1%，2028财年下调2%。换句话说，花旗对美光能赚多少钱的看法基本没有改变；改变的是它认为市场愿意为这些利润支付多少。目标价下调了17.9%，其中只有1%至2%来自盈利调整，其余部分完全来自估值倍数的压缩。支持这一决定的是DRAM价格走势。
花旗预计涨幅将逐季收窄：8月季度仍超过20%，11月季度低于10%，明年2月仅为2%，5月为零，2027年下半年下降5%。
预计NAND也将遵循类似路径。相应的毛利率将从约85%降至约75%。报告第4.4节还包含一项被摘要遗漏、且转述该报告的文章均未提及的细节：美光约40%的DRAM产量由长期合约覆盖，是四大存储器制造商中最低的。剩余约60%暴露于现货市场定价，因此美光相比三星和SK hynix面临更高的市场价格风险。
02 瑞银从管理层那里听到了不同的说法
8月17日，瑞银发布了《与管理层同行》。这份报告是在陪同美光管理层进行投资者路演后撰写的。报告给予买入评级，并给出1,625美元的目标价，比花旗高41%。两家公司的分歧集中在三个方面。
首先，两者对价格趋势的看法完全相反。花旗认为DRAM价格涨幅将逐季减弱，明年年中降至零，并在下半年转负。瑞银记录了管理层的原话：2027年自然年的供需将比2026年更加紧张。目前美光只能满足数据中心客户需求的一半以下，而HBM平均售价仍在上涨。瑞银还列出了产能时间表：2027年的大部分新增产能将来自两座老晶圆厂的扩建，且规模有限。真正的大规模生产要到2028年才会开始。供应压力被推迟了一年。花旗称“高峰临近”，而管理层称“我们还没有达到高峰”。十天之内，定价趋势被划向了完全相反的方向。
其次，两者对长期合约覆盖率的描述不同。花旗称美光约40%的产量由长期合约覆盖，在四家公司中最低。瑞银首次拆解了美光战略客户协议的结构：目标是让超过50%的收入受到合同保护，其中约10%由“照付不议”协议覆盖（客户可以拒绝交付，但仍必须付款；价格并未固定），另有约40%采用固定价格或价格区间。花旗采用基于产量的衡量方式，而瑞银采用基于收入的衡量方式，因此两个数字不能直接比较。但两者表述的方向相反：花旗称“锁定的比例最低”，而瑞银称“超过50%的收入拥有三层保护”。
第三，两者的估值基准相差整整一年。花旗采用2027年自然年盈利的8倍。瑞银采用2028年自然年每股148美元盈利的11倍。花旗自己对美光2028财年的盈利预测为每股148.60美元。将花旗的盈利预测乘以瑞银的倍数，得到1,635美元，仅比瑞银的1,625美元高0.6%。
两家公司相差475美元，盈利预测几乎完全相同，全部分歧在于“应该看哪一年”和“应赋予多少倍数”。
03 两家公司都有利益冲突
花旗自身披露了中高程度的利益冲突，包括投行业务薪酬和重大财务利益。
瑞银的情况更值得注意：其持有美光超过0.5%的空头头寸，同时也是美光股票的做市商，但仍给予买入评级和华尔街最高目标价。一家公司与该公司存在投行业务往来，却下调了目标价。另一家公司做空该股票，却设定了最高目标价。双方都不存在完全清白的利益关系。
04 花旗这次的下调站不住脚
花旗仅将盈利预测调整了1%至2%，却将目标价下调了17.9%。被下调的不是美光的盈利能力，而是花旗认为市场应赋予的估值倍数。这是主观判断，而不是对业务的新发现。
更重要的是，支撑这一判断的定价前提——DRAM价格涨幅将逐季减弱，并在明年年中降至零——在报告发布仅十天后就被美光管理层直接否定。管理层表示，2027年将比2026年更加紧张，新增产能要到2028年才会到位，而公司目前甚至无法满足一半的数据中心需求。花旗还存在内部矛盾。它维持买入评级，却将盈利预测维持在市场共识以下13%至15%。它看好美光的理由是股价便宜，但其自身模型并不支持“公司能赚得更多”这一说法。1,150美元看起来更像是一个保守底价。但瑞银的1,625美元也不能不加批判地接受。该目标价于5月26日设定，此后三个月一直没有更新。一个三个月未变的目标价，更接近于一种信念表达。此外，发布该目标价的机构本身也持有美光的空头头寸。
总结 唯一站得住脚的结论是：
花旗这次下调目标价是由估值倍数驱动的，而不是基本面驱动的。根据这一目标价减持，意味着遵循花旗的估值偏好，而不是跟随美光运营情况的变化。至于是否应继续持有美光，三份报告都回避了同一个关键问题：HBM产量是否计入那40%的长期合约覆盖率？这一缺口决定了美光传统DRAM究竟面临多大程度的价格风险。三份报告均未给出答案。
接下来值得关注的事项
① 如果美光在下一份财报中披露的长期合约覆盖率明显高于40%，那么“在四家公司中锁定比例最低”的说法将不再成立。
② 如果DRAM价格确实按照花旗划出的路线发展——涨幅在11月季度降至10%以下，并在明年2月降至仅2%——那么管理层错了，而花旗是对的。
③ 如果瑞银的下一次更新仍将目标价维持在1,625美元，三个月不调整意味着坚定信念；六个月不调整则意味着它已经不再跟踪。 $MU
8月7日，花旗把美光的目标价从1,400美元降到1,150美元，评级维持买入。十天后，瑞银发了一份跟着美光管理层跑完路演后写的报告，目标价1,625美元，同样买入。两家差了475美元。但翻开两家的盈利预测，几乎一模一样。瑞银算美光2028年每股赚148美元，花旗算148.60美元，差不到1%。对美光能赚多少钱，两家没有分歧。分歧在于：这些利润值几倍。
01 花旗到底砍了什么
花旗这份报告8月7日发布，分析师Atif Malik、James Bowlin、Kelsey Chia，共14页。定价基准是8月6日收盘的881.47美元。新目标价1,150美元，对应2027日历年预期每股收益的8倍。此前给的是10倍。盈利预测那一栏几乎没动。2027财年调低1%，2028财年调低2%。也就是说，花旗对美光能赚多少钱的判断基本没变，变的是它觉得市场愿意为这些利润付多少钱。目标价降了17.9%，其中只有1%到2%来自盈利调整，剩下的全部来自估值倍数的压缩。支撑这个决定的，是一条DRAM价格路径。
花旗预计涨幅逐季收窄：8月季度还有两成多，11月季度不到一成，明年2月剩2%，5月归零，2027年下半年转跌5%。
NAND走势类似。对应的毛利率从85%左右退到75%左右。报告第4.4节还藏了一个细节，没进摘要，也没被任何转述文章提到：美光大约四成DRAM产量签了长期合同，在四大存储厂里是最少的。剩下约六成随行就市，敞口比三星和SK海力士都大。
02 瑞银从管理层那里听到了不一样的故事
8月17日，瑞银发布了《与管理层同行》。这份报告是跟着美光管理层跑完一轮投资者路演之后写的。评级买入，目标价1,625美元，比花旗高41%。两家的分歧集中在三个地方。
一、价格走势的判断完全相反。花旗认为DRAM涨幅逐季衰减，明年年中归零，下半年转跌。瑞银记录的管理层原话是：2027日历年的供需会比2026年更紧。美光目前能满足的数据中心客户需求还不到一半，HBM的平均售价仍在上行。瑞银还列出了产能节点：2027年的新增产能主要来自两座老厂扩建，量不大，真正大规模投产要等2028年。供给压力被往后推了一年。花旗说"快到顶了"，管理层说"还没到顶"。十天之内，定价的那条线被画反了。
二、长期合同的覆盖程度说法不同。花旗说美光约四成产量签了长约，四家里最少。瑞银第一次拆开了美光的战略客户协议结构：目标是把五成以上的收入纳入协议保护，其中约一成是"照付不议"（客户可以不提货但钱照付，价格不锁），另有约四成带固定价格或价格区间。花旗算的是产量口径，瑞银算的是收入口径，两个数字不能直接比。但两家话的方向是反的：花旗说"锁得最少"，瑞银说"五成以上收入有三层保护"。
三、估值基准差了一整年。花旗用的是2027日历年盈利的8倍。瑞银用的是2028日历年每股收益148美元的11倍。而花旗自己对美光2028财年每股收益的预测是148.60美元。拿花旗的盈利预测乘瑞银的倍数，得到1,635美元，和瑞银的1,625只差0.6%。
两家差着475美元，盈利预测几乎一样，分歧全在"看哪一年"和"给几倍"。
03 两家都有利益冲突
花旗自己披露的冲突等级是中高，包含投行业务补偿和重大财务利益。
瑞银这边更值得注意：它手上持有美光0.5%以上的空头头寸，同时是美光股票的做市商，却给了买入评级和华尔街最高目标价。一家有投行业务在身上，却把目标价往下砍。一家自己做着空头，却把目标价定到最高。两边的利益关系都不干净。
04 花旗这次下调站不住
盈利预测只改了1%到2%，目标价却降了17.9%。降下来的不是美光的盈利能力，是花旗觉得市场该给的估值倍数。这是一个主观判断，不是一个业务发现。
更关键的是，支撑这个判断的价格前提——DRAM涨幅逐季衰减、明年年中归零——在报告发出十天后就被美光管理层当面否认了。管理层说2027年比2026年更紧，新产能要等2028年，眼下连数据中心一半的需求都满足不了。花旗还有一个内部矛盾。它一边维持买入评级，一边把盈利预测压得比市场共识低13%到15%。它看好美光的理由是股价便宜，但"公司能赚得更多"这一条，它自己的模型并不支持。1,150美元更像一个保守下限。但瑞银的1,625也不能照单全收。这个目标价是5月26日定的，三个月没更新过。三个月不调整的目标价，更接近一种表态。何况给出这个价的机构，自己还握着美光的空头仓位。
SUMMARY站得住的结论只有一条
花旗这次下调动的是估值倍数，不是基本面。跟着它减仓，等于跟着花旗的估值偏好走，而不是跟着美光的经营变化走。至于美光该不该继续持有，三份报告都绕开了同一个关键问题：HBM的产量到底算不算在那四成长约覆盖率里？这个缺口决定了美光的普通DRAM到底有多大的价格敞口。三份报告都没给答案。
接下来看什么
① 美光下次财报如果披露长约覆盖率明显高于四成，"四家里锁得最少"就站不住了。
② DRAM价格如果真按花旗画的线走——11月季度涨幅掉到一成以内，明年2月只剩2%——那管理层说错了，花旗反而是对的。
③ 瑞银下次更新如果还是1,625不动，三个月没改是定力，六个月不改就是没在跟踪了。$MU