所有政客的开放性问题：指控什么时候适用？又是什么时候因为会伤到你这一边而不再适用？规则是什么？

这是一件不分党派的问题。它决定这个共和国还能维持多久。
你们说你们不想要法西斯。
然后 CNN、NBC 和 ABC 拒绝对总统的讲话进行现场直播，而 AOC 表示各网络媒体有伦理义务不要播出。
同一批人此前限制了亨特·拜登的笔记本电脑报道，称其是俄罗斯虚假信息，直到邮件被证实且 Zuckerberg 承认压制它是错误。
你们先压制，后提问题，然后又把所有人的问题都叫作虚假信息。
你们一边热衷于称对方是法西斯，另一边又把最糟糕的特朗普对媒体做的事，说成是在《今夜秀》和《观点》上愤怒发帖。
你们称特朗普是法西斯，接着又决定美国人不应该在你们先进行过滤之前听到他的声音？
也许他在撒谎。好。播出来。质疑它。把它拆穿。
但别在你们决定公众被允许听到什么的时候，还自称自己是民主的捍卫者。
然后你们又感到奇怪，为什么没人信任你们或媒体。
这场演讲谈的是选举诚信。
你们说，质疑选举就是在攻击民主。
那 2000 年是什么？当时众议院民主党人反对佛罗里达的选举人票？
2004 年又是什么？当时民主党人挑战俄亥俄并迫使两院都进行表决？
2016 年呢？当时民主党人再次提出异议，希拉里·克林顿称特朗普不具合法性，而“不是我的总统”成了一场运动？
你们质疑了结果和他的合法性，随后在他的第一个任期里展开调查，看看他是否与俄罗斯勾结以赢得选举。你们削弱了他的总统任期，直到人们真的相信，为了更大的利益他应该被罢免，甚至被杀。
有趣的事实：克林顿竞选团队自己泄露的战略备忘录称，在初选中要抬高特朗普，因为他们认为他很好打。但我跑题了。
在经历了这一切之后，选举否认在 2020 年当共和党人做时，就变成了叛国。
发生了什么变化？
2016 年确实是俄罗斯干预。没错。
穆勒并未证明特朗普或他的竞选团队与俄罗斯存在勾结。这也是真的。
但公众被售卖的是一个故事：俄罗斯干预了，因此特朗普勾结了，因此他的总统任期缺乏合法性。
克林顿竞选团队和 DNC 为斯蒂尔档案背后的研究出资。于是，这项指控获得了数年的报道。可当未能证实阴谋时，报道的分量就很少了。
所以，到底什么是偷窃与叛国，什么又不是？
现在特朗普发布情报，指称存在外国干预以及选举系统漏洞。
这些文件并不能证明拜登偷走了选举，或者证明特朗普就应该赢。
他的论点是：确实存在干预与漏洞，应当被调查。民主党人 2016 年之后也提出过同样的论点。
然而民主党人却谴责这场演讲，要求各网络不要播出，并在大多数人还没看过之前就驳回了这些情报。
然后 Mehdi Hasan 像一条看门狗一样欢呼，因为报告称俄罗斯偏向了特朗普，却并未证明 2020 年被偷走。
你猜怎么着：这仍然是干预。你们在庆祝那一半对你们有利，同时无视那一半指控系统。
不，这不是在重新审理 2020 年。输了就输了，走吧。这是分散注意力的说法。
问题在于我们的选举是否可能被任何方式影响。改变一个结果不应当成为举证责任。别再不断挪动球门。
也许特朗普是错的。但你们不能在拒绝查看证据的同时，又说证据是假的。
然后 Gavin Newsom 说，特朗普正试图在 2026 年中期选举前“操盘”选举——而这在投票尚未开始之前就已发生。
但如果特朗普能操盘选举，那他为什么会在 2020 年输？
等等。
我以为选举是安全的。我以为如果不是这样说，就会破坏民主。
那么是哪一种，Gavin Newsom？以上所有说法都不可能是真的。
你们不能一边说外国干预玷污了 2016 年，一边说质疑 2020 年是叛国，还要再说特朗普已经在操盘 2026 年，然后转身又坚持美国的选举绝对没有疑问。
选边站队。
要么选举会被篡改，要么不会被篡改。
发现欺诈并不能证明选举被偷走。
未能证明一场被偷的选举，并不意味着应当容忍欺诈。
外国干预并不能证明阴谋存在。
漏洞并不证明一定被利用，但这也不意味着你们就把它放着不管。
政客们之所以把这些定义混在一起，是因为如果有一条明确的规则，那同样也得对他们适用。
同样的把戏也发生在制度上。
你们说特朗普不该攻击法院（第一任期）。然后 Chuck Schumer 告诉 Gorsuch 和 Kavanaugh，他们会“付出代价”。
民主党人提出扩大法院规模，并支持将特朗普从选票上移除。
当制度帮你时，它是神圣的。制度对你作出不利裁决时，它就是腐败的。
你们称他是法西斯、还长达十年说他是希特勒。显然，只有当特朗普使用这种说法时，修辞才会产生后果。
看看这些“凭据”：
> 决定公众能听到什么
> 将对手从选票中移除
> 点名威胁法官
> 打包你们输掉的法院
> 施压企业压制真实报道
这就是威权主义的操作手册。你们做了你们所指责特朗普做过的每一件事。
历史上每一次威权主义运动都用同样的方式描述自己：作为对抗更大邪恶所必需的防御。
选举很安全，除非你们输了。制度很神圣，除非它们对你们不利。修辞很危险，除非你们在用它。证据很重要，除非它会伤到你们的叙事。
我并不是在要求任何人去信任特朗普。也不是信任 Newsom、任一党派、媒体、情报机构，或官僚体系。
我是在要求你们客观地自己审查事实。别让别人替你形成看法。
政客们在渴望权力与连任时，正在把一切变成香蕉共和国。
一个共和国应该依赖那些政治敌人也能验证的体系：纸质记录、审计、跨党派观察、公开证据，以及当你们这边赢了和你们这边输了时适用的同样规则。
那么规则到底是什么？因为我已经厌倦了反复横跳。