7月12日早些时候，伊朗伊斯兰革命卫队（IRGC）海军正式宣布海峡关闭，称其向一艘试图走未经授权航线的船只发射了警告弹。美国中央司令部指控伊朗袭击了一艘挂塞浦路斯旗的集装箱船 GFS Galaxy，造成其机舱严重受损，并迫使包括11名印度籍国民在内的船员弃船。10人获救，1人仍下落不明。美国随后在海峡周边多个地点对伊朗的导弹电池、防空系统以及IRGC快艇发动打击，包括在 Qeshm Island 上的目标。伊朗官方媒体称，这些打击造成一名在贾斯克港口的海军中尉死亡。第二天，伊朗使用巡航导弹袭击了两艘由阿联酋拥有的油轮 Mombasa B 和 Al Bahyah。到周六时，美国中央司令部称其已完成当周第三轮打击，打击约 140 个伊朗军事目标，其中包括导弹和无人机阵地以及海军基础设施；与此同时，伊朗声称其使第二艘船只失去能力，并向美国在卡塔尔的空军基地发射了弹道导弹，击中其战斗机维修中心。
#IranClosesStraitOfHormuz 霍尔木兹海峡的局势已升级为自冲突重新燃起以来最严重的阶段。鉴于事态在过去几天里推进得很快，值得把时间顺序仔细梳理一遍。
7月12日早些时候，伊朗伊斯兰革命卫队（IRGC）海军正式宣布海峡关闭，并称其对一艘试图走“未经授权航线”的船只发出了警告射击。美国中央司令部指责伊朗袭击了一艘挂塞浦路斯旗帜的集装箱船“GFS Galaxy”，导致其机舱严重受损，并迫使包括11名印度籍公民在内的船员弃船。其后，十人获救，一人仍下落不明。美国方面则在海峡周边多个地点对伊朗导弹发射阵地、防空系统以及伊斯兰革命卫队快艇发动打击，其中包括在Qeshm岛上的目标。伊朗官方媒体报道称，这些打击在Jask港口击毙了一名海军军官。
第二天，伊朗使用巡航导弹打击了两艘由阿联酋拥有的油轮“ Mombasa B”和“Al Bahyah”。截至周六，美国中央司令部表示其已完成当周第三轮打击，打击了约140个伊朗军事目标，包括导弹与无人机地点以及海军基础设施。与此同时，伊朗称其瘫痪了一艘第二艘船，并向卡塔尔的美国空军基地发射弹道导弹，击中了其战斗机维修中心。
所有这些背后的核心争议其实一句话就能说清：对水道本身的控制权。美国官员已经明确表示，他们要求伊朗公开宣布海峡所有通道均保持开放、不得收取任何通行费、且不再发动进一步袭击，实质上是在要求伊朗放弃对该通行权的任何主张。伊朗方面则坚决拒绝，称海峡在其所说的美国对该地区的干涉结束之前仍将保持关闭。
使这件事尤其难以清晰解读的是：伊朗的“关闭”声明与实际航运数据反复出现偏差。海事情报机构已记录到，即便在伊朗宣布海峡关闭的期间，仍有船只继续通过该海峡；6月停火备忘录之后，油轮航运量一度出现某种程度的回升，但随后又再次停滞；还有“暗船”关闭跟踪应答器以便悄然通行。美国中央司令部也通过对仍在继续穿越的特定商船数量进行点名来直接反驳伊朗的说法。
目前这至少是自6月17日停火协议签署以来的第三次不同的“关闭”通告。每一次都由不同的突发事件触发：此前是指称以色列在黎巴嫩的打击违反了更广泛的协议，现在则是海峡本身中对商用油轮的直接袭击。
在经济层面，所涉风险规模无论实际“关闭”状态有多争议都保持不变：大约五分之一的全球石油供应以及全球LNG的20%通常都会通过这条通道。鉴于反复宣布关闭、随后出现被争议但仍在持续的通行这种模式，对于任何跟踪油价及与中东相关风险资产的人来说，更可靠的信号并不是“关闭”声明本身，而是海事追踪机构给出的油轮实际通行次数，以及围绕通行费与控制权争议的争端是否能通过外交方式得到解决。因为真正让这一循环——关闭、打击、再度关闭——在数周内不断重复的，正是这种根本分歧，而不是任何单一的袭击。
7月12日早些时候，伊朗伊斯兰革命卫队（IRGC）海军正式宣布海峡关闭，称其向一艘试图走未经授权航线的船只发射了警告弹。美国中央司令部指控伊朗袭击了一艘挂塞浦路斯旗的集装箱船 GFS Galaxy，造成其机舱严重受损，并迫使包括11名印度籍国民在内的船员弃船。10人获救，1人仍下落不明。美国随后在海峡周边多个地点对伊朗的导弹电池、防空系统以及IRGC快艇发动打击，包括在 Qeshm Island 上的目标。伊朗官方媒体称，这些打击造成一名在贾斯克港口的海军中尉死亡。第二天，伊朗使用巡航导弹袭击了两艘由阿联酋拥有的油轮 Mombasa B 和 Al Bahyah。到周六时，美国中央司令部称其已完成当周第三轮打击，打击约 140 个伊朗军事目标，其中包括导弹和无人机阵地以及海军基础设施；与此同时，伊朗声称其使第二艘船只失去能力，并向美国在卡塔尔的空军基地发射了弹道导弹，击中其战斗机维修中心。
在这一切之下，核心争议其实说起来很简单：对水道本身的控制权。美国官员已明确表示，他们要求伊朗公开宣称所有海峡航道都已开放、不得收取任何通行费、且不得再发动进一步攻击，本质上是要求伊朗放弃对通行权的任何主张。伊朗则坚决拒绝，称海峡仍将保持关闭，直到它所说的美国对该地区的干涉结束为止。
这件事之所以尤其难以理清，是因为伊朗关于关闭的声明与实际航运数据多次出现背离。海事情报机构已记录到，即便在伊朗宣布海峡关闭期间，仍有船只继续通过该海峡；在6月停火备忘录之后，油轮货运一度有所恢复，但随后又再次停滞；还有一些“暗船”通过关闭跟踪应答器来悄悄移动。与此同时，美国中央司令部也直接反驳伊朗的说法，指出仍在继续穿越的特定商船数量。如今这至少是自6月17日停火协议签署以来的第三次不同的关闭通告，每次都由不同的导火索触发：先是据称以色列在黎巴嫩的袭击违反了更广泛的协议，而现在则是对海峡内商用油轮的直接袭击。
无论实际海峡关闭地位有多么有争议，经济层面处于风险之中的规模仍然大体不变：约占全球石油供应的五分之一，以及全球LNG的 20%。鉴于一再宣布关闭、但随后又出现被争议却仍在持续的通行情况，对于任何追踪石油以及与中东相关的风险资产的人来说，更可靠的信号并不是关闭声明本身，而是来自海事跟踪机构的油轮实际通行次数，以及围绕通行费与控制权的争端能否通过外交方式得到解决。因为支撑这一轮“宣布关闭—实施打击—再度宣布关闭”的循环并持续数周的，正是这种潜在分歧，而不是任何单次袭击。