stETH 单独就比所有包装比特币还要大。

LidoFinance 的 TVL 约为 165 亿美元（~16.5B TVL），而 WBTC（最大的包装 BTC 产品）约为 73 亿美元（~7.3B）。
即使 $BTC 的市值比 $ETH 大 6 倍，单个以太坊上的流动性质押代币也仍然胜过比特币整个“包装-去中心化金融”版图。
这意味着 BTC 在 DeFi 中的使用率偏低，大多数供应都闲置着。
让我把原因拆开讲解 ↓
1/ stETH 的先例
在流动性质押之前，以太坊持有者面临一种简单但让人恼火的取舍。
质押 ETH 赚取收益，或保持其流动并在 DeFi 中使用。
一旦 ETH 被质押，它就能赚取收益，但基本上仅此而已。它无法用作抵押、无法交易、无法进行循环（looping），也无法被集成到其他产品中。
stETH 解决了这个问题。它把原本被锁定的质押仓位变成了一种可以在以太坊 DeFi 中流转的流动资产。
于是，质押的 ETH 变成了抵押品、交易流动性、杠杆燃料，一个 @pendle_fi 资产，并最终成为 restaking 的基础。
它之所以奏效，原因很简单，但也很具体。以太坊的质押收益是原生、协议级别的现金流，因此代表该收益的代币默认就是有产出的。
2/ 包装 BTC 的局限
比特币从来没有和以太坊同样的设置。
WBTC 代表 BTC 的价格，但它并不代表原生现金流。其下没有比特币质押收益，所以它从未具备与 stETH 相同的“持续产出吸引力”。
另外还有托管问题。
要使用 WBTC，你需要把 BTC 交给托管方。这对部分用户来说可能可以接受，但对于把自我托管看得非常严肃的持有者群体来说，它一直很难让人买账。
这就是为什么包装比特币从未成为比特币的 stETH 那个时刻。
如今，少于 1% 的 BTC 供应在 DeFi 中具备产出，并且市场被拆分在 WBTC、tBTC、cbBTC 以及其他版本之间，且没有任何一个达到 stETH 级别的深度。
包装更多并没有明显奏效。我会认为 BTC 需要一条更“原生”的进入 DeFi 的路径。
3/ 新的 BTC 设计
这条路径正在通过 @Stacks 的 sBTC 逐步成形。
与 WBTC 不同，sBTC 不由托管方持有。它由一个去中心化的签名者集合背书，该集合持有链上比特币 multisig，因此不存在某个单一托管方崩溃就会让 BTC 面临风险的情况。这也意味着 BTC 会保持在链上可见。
这解决了信任问题。
Stacks 即将推出的比特币质押解决了资本效率问题。锁定的 BTC 会赚取以 BTC 支付的收益，该收益来自网络的 Proof of Transfer。该收益对比特币来说是原生的。
而 @StackingDao 的 stBTC 则把这种被质押的仓位变成流动代币，因此 BTC 可以在保持质押并持续赚取收益的同时在 DeFi 中流转。
这和 stETH 的动作很相似，只不过这次是应用到了比特币上。
4/ 我的观点
在每一条具备原生收益可构建的链上，流动性质押都会围绕它催生出一个完整的 DeFi 生态。ETH、SOL 和 Cosmos 都以同样的方式展开。
这是一个清晰的规律。
现在，比特币也通过 stBTC 的自我托管型比特币质押获得了同样的原生收益。
该资产目前还未上线，所以这仍然是一个论点。但支撑在其背后的“闲置比特币”规模，比起当 ETH 或 SOL 的对应版本起飞时所拥有的规模要大得多。
如果哪怕只有其中一小部分闲置 BTC 迁移过来，都会在整个领域引发巨大的变化。
免责声明：我是长期的 $STX 持有者，也是 Stacks 的支持者。