更谨慎的说法也值得纳入——因为它来自严肃的机构声音，而不仅仅是唱反调的人——其核心在于：同样这种集中度，可能来源于脆弱性而非优势。美国银行（Bank of America）的一项专有“泡沫风险”衡量指标最近显示，在半导体板块上，该数值达到0.91；该量表中1.0代表极端泡沫状况。NewEdge Wealth首席投资官指出，这种集中度使得传统意义上的分散化比互联网泡沫顶峰时期还要难以实现：因为如今相同的AI资本开支主题会同时出现在成长型指数、价值型指数以及甚至新兴市场基准中——这意味着那些认为自己暴露在不同敞口上的投资者，实际上可能是在对同一个底层趋势进行叠加的相关性押注。此外，宏观层面也有一个真实变量在起作用：如果美联储主席Kevin Warsh推动利率走向更高水平，将改变支撑这些估值的折现率计算逻辑，并可能加速机构去风险的进程。
根据Citadel Securities策略师Scott Rubner的说法，半导体股票目前占标普500指数的19.7%，几乎是2020年6月其约5%权重的四倍。这使得当前的集中度远高于互联网泡沫破裂之前的水平：当时芯片在指数中的占比刚超过8%，不到今天这一份额的一半。根据一些统计口径，该板块在几周前就已经达到18.8%，因此具体数字会因测量日期略有浮动，但变动的方向和幅度在各来源中都相一致。
这里看多的论点很直接，而且确实有一定实质支撑。半导体是AI建设、云基础设施以及几乎所有现代计算工作负载的物理基础，因此只要AI基础设施的需求持续扩张，这一论证认为，无论最终哪一个具体的AI应用成为赢家，芯片制造商都将持续受益。Nvidia一直是推动这一再权重调整的最大单一动力，但这轮上涨已经显著扩展至Broadcom、TSMC、ASML、AMD，以及像Micron和SanDisk这样的存储器制造商；其中，受高带宽内存需求激增的影响，SanDisk过去一年涨幅已超过600%。有一位市场策略师将这种差别这样概括：为AI热潮提供“铲子和铁锹”的公司，比那些投入数百亿美元建设AI基础设施、却仍需证明花钱能带来回报的公司，处于更有利的位置。
此外，从短期角度看，还有一个机械性的、自我强化的因素在支撑这一看多观点。当芯片股跑赢时，它们在指数中的权重会上升，这反而会迫使被动型指数基金向相同的标的配置更多资本，从而支撑进一步的股价上涨，并使权重继续上行。今年ETF资金流入异常强劲：截至6月下旬，年初至今已超过1万亿美元，约比去年创纪录的节奏快45%；而退休基金与目标日期策略在每个新季度初进行的季度再平衡，也将再带来另一重机械性利好。
更谨慎的说法也值得纳入——因为它来自严肃的机构声音，而不仅仅是唱反调的人——其核心在于：同样这种集中度，可能来源于脆弱性而非优势。美国银行（Bank of America）的一项专有“泡沫风险”衡量指标最近显示，在半导体板块上，该数值达到0.91；该量表中1.0代表极端泡沫状况。NewEdge Wealth首席投资官指出，这种集中度使得传统意义上的分散化比互联网泡沫顶峰时期还要难以实现：因为如今相同的AI资本开支主题会同时出现在成长型指数、价值型指数以及甚至新兴市场基准中——这意味着那些认为自己暴露在不同敞口上的投资者，实际上可能是在对同一个底层趋势进行叠加的相关性押注。此外，宏观层面也有一个真实变量在起作用：如果美联储主席Kevin Warsh推动利率走向更高水平，将改变支撑这些估值的折现率计算逻辑，并可能加速机构去风险的进程。
近期的价格走势已经体现出这两种观点之间的某种张力：最近一周，标普500指数下跌接近2%，即便小盘和中盘股票却跑赢大盘——一些人将其解读为资金从大型头部芯片股票中出现了早期轮动，而不是进一步向其中涌入。
对这份数据的上述两种解读都站得住脚，而哪一种最终会被证明正确，可能取决于：AI基础设施支出能否持续转化为那些买入芯片公司的实际收入增长，而不仅仅是卖出芯片公司的表现。对于在Gate上跟踪加密货币与股票之间相关性敞口的人来说，无论如何，半导体在这种规模下的集中度都值得关注——因为这样规模的一个板块现在已经具备几乎“单靠自身”就能在双向上推动整个指数走势的能力。
本文仅供信息参考，不构成财务建议。