Circle Internet Group（USDC 稳定币发行方）正面临一项集体诉讼，涉及其在 Drift Protocol 漏洞利用中未能阻止被盗资金流动的指控。
该诉讼由 Drift 投资者 Joshua McCollum 代表超过 100 名受影响用户在美国马萨诸塞州地方法院提起，核心问题在于 Circle 在漏洞利用发生期间是否既有能力也有义务进行干预。
此次法律行动源于 2026 年 4 月对 Drift Protocol（基于 Solana 的去中心化交易所）的攻击，攻击者盗取了约 2.85 亿美元。
其中约 2.3 亿美元（估计金额）被迅速转换为 USDC。
随后，这些资金通过跨链基础设施从 Solana 转移到以太坊。
转账并非瞬时完成，而是持续了数小时，并分成了超过 100 笔交易。
这一细节正是诉讼的核心焦点。
原告认为 Circle 有采取行动的机会窗口。
根据诉讼主张，Circle 本可以冻结受影响的钱包或暂停转账，从而限制损失。然而，资金继续移动，直至完全无法追回。
案件指控 Circle 存在疏忽，并间接导致了损失，因为它尽管具备技术能力，却未能采取行动。
这一论点得到了先前案例的支持：Circle 曾冻结与非法活动相关的钱包，表明此类干预不仅可行，而且已是其运营工具箱的一部分。
从本质上讲，该诉讼提出了一个棘手的问题：当中心化实体在去中心化系统中运作时，其责任从何处开始，又到何处结束？
针对此次漏洞利用，Drift Protocol 制定了一项结构化追回计划，旨在弥补用户损失，同时重建平台的流动性和运营。
该协议计划筹集最多 1.475 亿美元，其中很大一部分由 Tether 及其他生态系统合作伙伴支持。
然而，这一数字不应被视为即时补偿。
大部分资金以与收入挂钩的信贷工具形式提供，估计约为 1 亿美元。
这意味着协议将随时间推移逐步提取资金，并通过未来的交易费用和平台收入偿还，而非一次性全额分配。
为管理用户索赔，Drift 计划发行一种新的追回代币，但其官方名称和最终结构尚未确定。
该代币将分发给受影响用户，代表他们在追回池中的份额。
预计该代币可转让，用户可以选择持有并等待逐步偿还，或在二级市场上以折扣价出售以获取即时流动性。
追回池本身并不完全依赖外部资金。
其设计通过多种来源持续补充，包括协议收入、合作伙伴贡献以及可能从攻击者处追回的资金。
这形成了一个系统，其中偿还金额与平台重启运营并产生持续交易活动的能力直接挂钩。
尽管采取了这些措施，资金缺口依然明显。
总损失估计约为 2.85 亿美元，而追回努力的目标上限为 1.5 亿美元，这意味着大部分用户资金并未立即得到覆盖。
这一缺口表明，用户在短期内不太可能获得全额赔偿，追回结果将严重依赖 Drift 的长期表现。
为支持重新上线，部分追回框架也侧重于恢复流动性。
激励措施和财务支持正被引导至做市商，以在平台恢复全面运营后重建订单簿并改善交易条件。
如果没有足够的流动性，即使技术上完成重启，也难以吸引用户回归。
另一个重大变化是：协议决定放弃以 USDC 作为主要结算资产，转而采用 USDT。
这一转变源于漏洞利用期间约 2.3 亿美元被盗资金被转换为 USDC 并在链间转移。
此举标志着对风险的重新评估，并反映出事件后对平台核心基础设施进行重组的更广泛努力。
总体而言，Drift 的追回计划以逐步偿还而非一次性赔付为基础。
其成功将取决于平台能否迅速恢复用户信任、重建流动性，并产生足够收入以维持长期偿还。
市场
Solana 新闻
14.35万 热度
136.65万 热度
54.65万 热度
383.89万 热度
5549.24万 热度
Circle Internet Group因未能阻止Drift Protocol漏洞利用资金而面临集体诉讼 - CoinJournal
Circle Internet Group（USDC 稳定币发行方）正面临一项集体诉讼，涉及其在 Drift Protocol 漏洞利用中未能阻止被盗资金流动的指控。
该诉讼由 Drift 投资者 Joshua McCollum 代表超过 100 名受影响用户在美国马萨诸塞州地方法院提起，核心问题在于 Circle 在漏洞利用发生期间是否既有能力也有义务进行干预。
诉讼针对 Circle 在资金转账中的角色
此次法律行动源于 2026 年 4 月对 Drift Protocol（基于 Solana 的去中心化交易所）的攻击，攻击者盗取了约 2.85 亿美元。
其中约 2.3 亿美元（估计金额）被迅速转换为 USDC。
随后，这些资金通过跨链基础设施从 Solana 转移到以太坊。
转账并非瞬时完成，而是持续了数小时，并分成了超过 100 笔交易。
这一细节正是诉讼的核心焦点。
原告认为 Circle 有采取行动的机会窗口。
根据诉讼主张，Circle 本可以冻结受影响的钱包或暂停转账，从而限制损失。然而，资金继续移动，直至完全无法追回。
案件指控 Circle 存在疏忽，并间接导致了损失，因为它尽管具备技术能力，却未能采取行动。
这一论点得到了先前案例的支持：Circle 曾冻结与非法活动相关的钱包，表明此类干预不仅可行，而且已是其运营工具箱的一部分。
从本质上讲，该诉讼提出了一个棘手的问题：当中心化实体在去中心化系统中运作时，其责任从何处开始，又到何处结束？
Drift 的追回计划
针对此次漏洞利用，Drift Protocol 制定了一项结构化追回计划，旨在弥补用户损失，同时重建平台的流动性和运营。
该协议计划筹集最多 1.475 亿美元，其中很大一部分由 Tether 及其他生态系统合作伙伴支持。
然而，这一数字不应被视为即时补偿。
大部分资金以与收入挂钩的信贷工具形式提供，估计约为 1 亿美元。
这意味着协议将随时间推移逐步提取资金，并通过未来的交易费用和平台收入偿还，而非一次性全额分配。
为管理用户索赔，Drift 计划发行一种新的追回代币，但其官方名称和最终结构尚未确定。
该代币将分发给受影响用户，代表他们在追回池中的份额。
预计该代币可转让，用户可以选择持有并等待逐步偿还，或在二级市场上以折扣价出售以获取即时流动性。
追回池本身并不完全依赖外部资金。
其设计通过多种来源持续补充，包括协议收入、合作伙伴贡献以及可能从攻击者处追回的资金。
这形成了一个系统，其中偿还金额与平台重启运营并产生持续交易活动的能力直接挂钩。
尽管采取了这些措施，资金缺口依然明显。
总损失估计约为 2.85 亿美元，而追回努力的目标上限为 1.5 亿美元，这意味着大部分用户资金并未立即得到覆盖。
这一缺口表明，用户在短期内不太可能获得全额赔偿，追回结果将严重依赖 Drift 的长期表现。
为支持重新上线，部分追回框架也侧重于恢复流动性。
激励措施和财务支持正被引导至做市商，以在平台恢复全面运营后重建订单簿并改善交易条件。
如果没有足够的流动性，即使技术上完成重启，也难以吸引用户回归。
另一个重大变化是：协议决定放弃以 USDC 作为主要结算资产，转而采用 USDT。
这一转变源于漏洞利用期间约 2.3 亿美元被盗资金被转换为 USDC 并在链间转移。
此举标志着对风险的重新评估，并反映出事件后对平台核心基础设施进行重组的更广泛努力。
总体而言，Drift 的追回计划以逐步偿还而非一次性赔付为基础。
其成功将取决于平台能否迅速恢复用户信任、重建流动性，并产生足够收入以维持长期偿还。
分享此文
分类
标签