Starfish 增加了纠删码和基于 DAG 的数据证书，以改善 IOTA 在验证器负载较重时的负载可用性。
Sui 的 Mysticeti V2 通过将交易验证移至共识内部来降低产品延迟，而不是重新设计核心架构。
IOTA 向 Starfish 的转变显示出区块链网络在共识设计上的明显分化。IOTA 选择了不同的路径，侧重于更强的活性、更好的数据可用性以及在网络压力下的稳定性能。与此同时，Sui 则通过 Mysticeti V2 持续降低延迟。
Mysticeti 移除了共识过程中的显式认证，允许 DAG 结构本身充当虚拟证书。这种设计有助于降低延迟，并减少因重复签名和认证轮次带来的开销。
然而，同样的设计也留下了技术隐患。没有显式认证，区块可用性不再“免费”。验证器可能需要从对等节点获取缺失数据，这在负载较重时会增加网络压力。研究人员还提出了对活性的担忧，特别是当验证器在不同轮次之间移动而不生成自己的区块时。这些漏洞造成了 Sui 和 IOTA 之间如今的分化。
Sui 的 Mysticeti V2 认为核心共识引擎已接近最优，因此不在基础层上重建，而是针对共识周边的额外交易验证流程进行优化。网络将更多验证工作移入共识流程，并使用交易驱动（Transaction Driver）来减少旧版仲裁驱动（Quorum Driver）模型带来的延迟。
如果你想更深入地了解我们的协议，特别是 Starfish，@kowei1995 的这篇精彩文章能帮到你。快来阅读吧！ — IOTA (@iota) 2026年5月26日
如果你想更深入地了解我们的协议，特别是 Starfish，@kowei1995 的这篇精彩文章能帮到你。快来阅读吧！
— IOTA (@iota) 2026年5月26日
这种方式符合 Sui 专注于消费者应用、DeFi 和高吞吐活动的定位。降低产品延迟对期望快速交易、游戏、支付和链上交互的用户至关重要。因此，Mysticeti V2 通过减少外部摩擦来保持速度竞赛，而不是改变核心传播模型。
IOTA 的 Starfish 将传播和活性视为系统中更薄弱的环节，而非周边交易层。Starfish 并非单纯追求更快的最终性，而是重新构建了数据在验证器间的移动方式，以及网络在条件恶化时如何持续进展。
Starfish 将区块元数据与交易负载分离。头部携带共识所需快速处理的信息，而较大的负载数据则以更可控的方式移动。
Starfish 还使用 Reed-Solomon 纠删码将交易数据分割成可恢复的片段。每个负载被分割成碎片，验证器可以从足够多的有效片段中重建完整数据。这种设计减少了完整数据的重复，同时支持可用性。随后，Starfish 使用在 DAG 内部自然生成的数据可用性证书，而不是为每个区块增加单独的认证轮次。
推送起搏器（Push Pacemaker）也起着核心作用。验证器必须在前进之前生成自己的区块，这减少了 DAG 中的空洞。该规则针对无认证 DAG 设计中出现的活性问题，即过多缺失的区块可能阻止网络形成所需的见证和确认模式。
Starfish 确实付出了延迟代价。在更干净的比较中，Mysticeti 在实际设置中大约需要四次消息延迟，而 Starfish 接近五次。在更严苛的调度条件下，两者都可能进一步增加延展。尽管如此，IOTA 接受了这种额外延迟，以换取更强的可用性保证、更稳定的尾部行为以及更形式化的活性路径。
与此同时，本月 IOTA 在肯尼亚、摩洛哥和尼日利亚启动了首个 ADAPT 部署，以支持非洲大陆自由贸易区 (AfCFTA) 下的数字贸易。该项目旨在通过连接数字身份、支付和跨境数据交换，解决非洲 1000 亿美元贸易融资缺口。
14.3万 热度
136.56万 热度
54.65万 热度
383.87万 热度
5549.24万 热度
为什么IOTA选择了稳健性而Sui选择了低延迟
Starfish 增加了纠删码和基于 DAG 的数据证书，以改善 IOTA 在验证器负载较重时的负载可用性。
Sui 的 Mysticeti V2 通过将交易验证移至共识内部来降低产品延迟，而不是重新设计核心架构。
IOTA 向 Starfish 的转变显示出区块链网络在共识设计上的明显分化。IOTA 选择了不同的路径，侧重于更强的活性、更好的数据可用性以及在网络压力下的稳定性能。与此同时，Sui 则通过 Mysticeti V2 持续降低延迟。
Mysticeti 移除了共识过程中的显式认证，允许 DAG 结构本身充当虚拟证书。这种设计有助于降低延迟，并减少因重复签名和认证轮次带来的开销。
然而，同样的设计也留下了技术隐患。没有显式认证，区块可用性不再“免费”。验证器可能需要从对等节点获取缺失数据，这在负载较重时会增加网络压力。研究人员还提出了对活性的担忧，特别是当验证器在不同轮次之间移动而不生成自己的区块时。这些漏洞造成了 Sui 和 IOTA 之间如今的分化。
Sui 的 Mysticeti V2 认为核心共识引擎已接近最优，因此不在基础层上重建，而是针对共识周边的额外交易验证流程进行优化。网络将更多验证工作移入共识流程，并使用交易驱动（Transaction Driver）来减少旧版仲裁驱动（Quorum Driver）模型带来的延迟。
这种方式符合 Sui 专注于消费者应用、DeFi 和高吞吐活动的定位。降低产品延迟对期望快速交易、游戏、支付和链上交互的用户至关重要。因此，Mysticeti V2 通过减少外部摩擦来保持速度竞赛，而不是改变核心传播模型。
IOTA 选择稳定性，Sui 选择更低延迟
IOTA 的 Starfish 将传播和活性视为系统中更薄弱的环节，而非周边交易层。Starfish 并非单纯追求更快的最终性，而是重新构建了数据在验证器间的移动方式，以及网络在条件恶化时如何持续进展。
Starfish 将区块元数据与交易负载分离。头部携带共识所需快速处理的信息，而较大的负载数据则以更可控的方式移动。
Starfish 还使用 Reed-Solomon 纠删码将交易数据分割成可恢复的片段。每个负载被分割成碎片，验证器可以从足够多的有效片段中重建完整数据。这种设计减少了完整数据的重复，同时支持可用性。随后，Starfish 使用在 DAG 内部自然生成的数据可用性证书，而不是为每个区块增加单独的认证轮次。
推送起搏器（Push Pacemaker）也起着核心作用。验证器必须在前进之前生成自己的区块，这减少了 DAG 中的空洞。该规则针对无认证 DAG 设计中出现的活性问题，即过多缺失的区块可能阻止网络形成所需的见证和确认模式。
Starfish 确实付出了延迟代价。在更干净的比较中，Mysticeti 在实际设置中大约需要四次消息延迟，而 Starfish 接近五次。在更严苛的调度条件下，两者都可能进一步增加延展。尽管如此，IOTA 接受了这种额外延迟，以换取更强的可用性保证、更稳定的尾部行为以及更形式化的活性路径。
与此同时，本月 IOTA 在肯尼亚、摩洛哥和尼日利亚启动了首个 ADAPT 部署，以支持非洲大陆自由贸易区 (AfCFTA) 下的数字贸易。该项目旨在通过连接数字身份、支付和跨境数据交换，解决非洲 1000 亿美元贸易融资缺口。