反常识的是，合规性更强的$USDC，其主战场竟然在DeFi领域。2026年6月，Circle一场看似触底反弹的好戏刚刚上演就画上了休止符。
截至美国当地时间6月25日，$USDC流通量已降至736亿枚，较巅峰期蒸发约70亿美元；Circle股价同步腰斩，一度跌至63美元附近。70亿相对于800亿的峰值，缩水不足10%。但隔壁的$USDT呢？最高曾达1910亿左右，如今仍维持在1863亿附近，减少仅47亿，比例不足3%。
虽然没有任何证据证明$USDC流通量下降与Circle股价下跌存在直接因果，但二者同步共振，加上此前DeFi领域的安全事件与Circle股价下跌时间点的巧合，恰好印证了Compass Point分析师Ed Engel今年1月提出的观点：Circle是DeFi活动的晴雨表。
Engel当时指出，Circle的交易方式与周期性股票类似——2025年10月至2026年1月，$USDC流通量曲线与$ETH价格走势的相关系数高达0.66。核心原因在于：75%的$USDC都在加密货币交易所、DeFi协议等场景中流转，真正用于日常消费、跨境支付的比例远低于想象。
翻开Etherscan上$USDC持仓地址排行，首页大量合约持仓地址——这些$USDC存在于DeFi、交易所多签钱包、跨链桥等协议中。以太坊上$USDC前100持仓地址就占据了超过50%的份额，0.32%的持仓地址拿走了93.55%的总量。大量$USDC被放在协议里博取高于银行存款的收益，这种集中度绝非一个用于日常流通的“数字美元”应有的表现。
你可能会拿$USDT在以太坊上更高的集中度来反驳，但Web3行业用$USDT支付工资、外贸行业用$USDT结算、灰黑产用$USDT逃避监管、第三世界国家用$USDT保护存款——这些实际用例非常常见。虽然不如$USDC“光彩”，但这些场景构筑了$USDT的基本盘，也使得本该作为加密货币交易对主力使用的稳定币，在市场行情如此低迷时，萎缩程度反而跑赢了更合规的$USDC。今天曝出印度当地$USDT价格较正常水平溢价8%，进一步佐证了这一点。
DeFi整体的TVL从4月中旬开始下跌——也就是Kelp DAO被攻击事件之后——Circle股价则从5月中旬开始下跌。虽然启动时间有间隔，但后续走势基本相似。
就在上个月，Circle与Coinbase合力将$USDC推上了Hyperliquid的结算稳定币位置，代价不仅是各自质押50万枚$HYPE，还要让渡Hyperliquid上$USDC背后储备资产收益的90%。这场表面上“三方共赢”的背后，藏着Circle的无奈：作为主战场的DeFi已经开始快速萎缩，Kelp DAO事件重创了公信力，等待DeFi自然提高$USDC用量已陷入瓶颈，Circle不得不“自食其力”。
如果你仔细观察就会发现，$USDC不仅是Hyperliquid的结算资产，也是Lighter等平台的结算资产。在加密货币领域之外，Circle也在不遗余力地推动$USDC“被当成美元使用”。据Artemis数据，$USDC的“有机转账量”（剔除刷量、高频交易、交易所整理钱包等）在2025年达到18.3万亿，$USDT则为13.2万亿。$USDC被广泛用于机构和合规支付场景是不争的事实，但这些场景所需的$USDC并没有想象中那么多——资金流转可能并非始终以$USDC形式存在，而是将其作为“中间状态”，减少银行或金融机构间流转的时间和资金成本。
换句话说，同样增加100亿枚$USDC，可能需要现实中增加数万亿美元的实际资金流转，但在链上可能就是几个大型DeFi协议、Meme币交易平台或预测市场。$USDC在现实中的流转再快、使用率再高，发行量上不去，收入和利润一样不会增长。
当然，这一切不足以给Circle“判死刑”。如果未来Circle能摆脱对DeFi的依赖，或证明实际生活中的使用对$USDC发行量增长有显著推动，那么投资逻辑可能会被重写。但短期内，可能还是要紧盯DeFi能否破除“收益与风险不对等”的桎梏，给市场更多信心。
关注我：获取更多加密市场实时分析与洞察！ $BTC $ETH $SOL
#0成本拿2股SK海力士 #Saylor暗示增持BTC #预测世界杯巴西vs日本
222.56万 热度
850.41万 热度
47.47万 热度
2201.05万 热度
101.41万 热度
突发！$USDC流通量雪崩70亿，Circle股价腰斩——DeFi‘晴雨表’失灵，散户还有多少逃命时间？
反常识的是，合规性更强的$USDC，其主战场竟然在DeFi领域。2026年6月，Circle一场看似触底反弹的好戏刚刚上演就画上了休止符。
截至美国当地时间6月25日，$USDC流通量已降至736亿枚，较巅峰期蒸发约70亿美元；Circle股价同步腰斩，一度跌至63美元附近。70亿相对于800亿的峰值，缩水不足10%。但隔壁的$USDT呢？最高曾达1910亿左右，如今仍维持在1863亿附近，减少仅47亿，比例不足3%。
虽然没有任何证据证明$USDC流通量下降与Circle股价下跌存在直接因果，但二者同步共振，加上此前DeFi领域的安全事件与Circle股价下跌时间点的巧合，恰好印证了Compass Point分析师Ed Engel今年1月提出的观点：Circle是DeFi活动的晴雨表。
Engel当时指出，Circle的交易方式与周期性股票类似——2025年10月至2026年1月，$USDC流通量曲线与$ETH价格走势的相关系数高达0.66。核心原因在于：75%的$USDC都在加密货币交易所、DeFi协议等场景中流转，真正用于日常消费、跨境支付的比例远低于想象。
翻开Etherscan上$USDC持仓地址排行，首页大量合约持仓地址——这些$USDC存在于DeFi、交易所多签钱包、跨链桥等协议中。以太坊上$USDC前100持仓地址就占据了超过50%的份额，0.32%的持仓地址拿走了93.55%的总量。大量$USDC被放在协议里博取高于银行存款的收益，这种集中度绝非一个用于日常流通的“数字美元”应有的表现。
你可能会拿$USDT在以太坊上更高的集中度来反驳，但Web3行业用$USDT支付工资、外贸行业用$USDT结算、灰黑产用$USDT逃避监管、第三世界国家用$USDT保护存款——这些实际用例非常常见。虽然不如$USDC“光彩”，但这些场景构筑了$USDT的基本盘，也使得本该作为加密货币交易对主力使用的稳定币，在市场行情如此低迷时，萎缩程度反而跑赢了更合规的$USDC。今天曝出印度当地$USDT价格较正常水平溢价8%，进一步佐证了这一点。
DeFi整体的TVL从4月中旬开始下跌——也就是Kelp DAO被攻击事件之后——Circle股价则从5月中旬开始下跌。虽然启动时间有间隔，但后续走势基本相似。
就在上个月，Circle与Coinbase合力将$USDC推上了Hyperliquid的结算稳定币位置，代价不仅是各自质押50万枚$HYPE，还要让渡Hyperliquid上$USDC背后储备资产收益的90%。这场表面上“三方共赢”的背后，藏着Circle的无奈：作为主战场的DeFi已经开始快速萎缩，Kelp DAO事件重创了公信力，等待DeFi自然提高$USDC用量已陷入瓶颈，Circle不得不“自食其力”。
如果你仔细观察就会发现，$USDC不仅是Hyperliquid的结算资产，也是Lighter等平台的结算资产。在加密货币领域之外，Circle也在不遗余力地推动$USDC“被当成美元使用”。据Artemis数据，$USDC的“有机转账量”（剔除刷量、高频交易、交易所整理钱包等）在2025年达到18.3万亿，$USDT则为13.2万亿。$USDC被广泛用于机构和合规支付场景是不争的事实，但这些场景所需的$USDC并没有想象中那么多——资金流转可能并非始终以$USDC形式存在，而是将其作为“中间状态”，减少银行或金融机构间流转的时间和资金成本。
换句话说，同样增加100亿枚$USDC，可能需要现实中增加数万亿美元的实际资金流转，但在链上可能就是几个大型DeFi协议、Meme币交易平台或预测市场。$USDC在现实中的流转再快、使用率再高，发行量上不去，收入和利润一样不会增长。
当然，这一切不足以给Circle“判死刑”。如果未来Circle能摆脱对DeFi的依赖，或证明实际生活中的使用对$USDC发行量增长有显著推动，那么投资逻辑可能会被重写。但短期内，可能还是要紧盯DeFi能否破除“收益与风险不对等”的桎梏，给市场更多信心。
关注我：获取更多加密市场实时分析与洞察！ $BTC $ETH $SOL
#0成本拿2股SK海力士 #Saylor暗示增持BTC #预测世界杯巴西vs日本