📢 Gate 广场认证创作者招募中，入驻瓜分每月 $20,000 创作大奖！
📌 参与方式
站内创作者： 成功申请“创作者认证徽章”即可自动参与。
新入驻创作者： 需填写入驻表单申请 👉️ https://www.gate.com/questionnaire/7698
🎁 创作者福利
1️⃣ 首帖见面礼： 新入驻/回归创作者发首帖，即得 $50U 奖励！
2️⃣ 周度发帖奖： 完成周发帖任务，轻松瓜分 $10,000 奖池！
3️⃣ 月度创作奖： 赛道更多样，完成月度任务瓜分 $1,600 GT 奖池！
4️⃣ 专属推广任务：进入专属创作者社群，享专属推广任务和节日礼包！
让您的优质内容被更多人看到，携手共建高质量创作者社区！
活动细节：https://www.gate.com/announcements/article/51536
#MyGateTradeStory 我昨天有一个奇怪的领悟。
我去了一家超市开业，因为他们提供了巨大的折扣。我带回了其实并不需要的东西。后来坐在那里，我笑了，因为我其实并没有真正买到产品。
我买的是激励。
那一瞬间让我开始思考OpenGradient，坦白说，也是在思考加密货币。
当奖励增加时，活动突然变得令人难以置信。更多的钱包出现了。更多的任务完成了。更多的互动出现在仪表盘上。一切开始感觉像是动力。
但有一个问题我无法摆脱：
“我们是在发现真正的需求，还是在暂时性地编程行为？”
我不认为农民是虚假的用户。他们只是理性地响应经济信号。
真正的风险在于别的东西。
一个协议可以看到活动的增加，并得出它找到了产品市场契合点的结论，而实际上它可能只是衡量了自己激励的效果。
对我来说，真正重要的指标要难得多：重复使用、开发者创造收入，以及奖励变得不那么吸引人后用户仍然持续使用的应用。
也许这不仅仅是OpenGradient的问题。
我认为每个AI网络最终都要面对这个问题，无论是“$OPG 、$TAO ，还是$RE ”
“我们是在衡量真正的需求……还是仅仅在衡量激励如何有效塑造行为？”
因为一种创造了暂时的活动。
另一种则创造了人们不断回归的网络。