现在币圈是熊市中的熊市，目前值得看的我认为只有 Hyperliquid 和 Canton 。

Hyperliquid 主要瞄准的是将所有资产搬到链上交易，包括但不限于加密资产、股票、外汇、商品以及预测市场。 的价值捕获直接来源于协议交易量，当前约 99% 的手续费用于市场回购，形成了较强的价值回流机制和潜在价格支撑。此外，Hyperliquid 没有 VC 投资、没有低价私募筹码，社区与团队利益更加一致。
Canton 则走的是完全不同的路线。相比服务加密原生用户，Canton 更像是华尔街的链上金融基础设施，目标是承接国债、货币市场基金、回购协议、证券等传统金融资产的代币化与结算。其背后聚集了 Goldman Sachs、Citadel、DTCC 等重量级机构，本质上是在押注未来数十万亿美元级别的传统金融资产上链。
如果说 Hyperliquid 是加密世界的链上 CME，那么 Canton 更像是链上版的 SWIFT + DTCC。
从投资角度来看，两者实际上对应着完全不同的资产类型。
更接近于一家高速增长交易所的股权。协议收入、交易量、用户增长和代币价值之间存在较强的正反馈：交易量越高，手续费收入越高；手续费收入越高，回购力度越强；回购力度越强，市场流通筹码越少。再叠加固定供应和持续回购机制， hyperliquid:native 天然具备一定的通缩属性。因此只要 Hyperliquid 能持续扩大市场份额，其价值捕获能力就会不断增强。
$CC 则更像是一种金融基础设施凭证。它的核心逻辑不在于短期交易量，而在于未来有多少现实世界资产选择在 Canton 网络上发行、流转和结算。由于采用 Mint-Burn 模式，网络需求增长会推动代币需求增长，但整体价格走势往往更接近稳定币体系中的生产资料，而非高弹性的成长资产。目前来看，其年化通胀水平大约在 3%-5% 区间，价值积累速度明显低于 hyperliquid:native 。
从价格表现上也能看到这种差异，Hyperliquid 的市场参与者主要是散户、交易员和加密原生资金，对增长和现金流极其敏感，因此价格呈现出明显的成长股特征。而 Canton 面向的是银行、券商、清算机构和资产管理公司，业务推进高度依赖合规、监管审批和机构协作，增长周期通常以年为单位计算，网络扩张速度天然慢于加密原生协议。