我注意到以太坊生态系统内部有一场颇具意思的争论，这可能会严重影响协议接下来将如何演进。以太坊基金会的 Виталик Бутерин 和 Томаш Станчак 就扩展性问题公开表示了不同看法，这绝不仅仅是一次技术层面的讨论。

Станчак 提出，Ethereum 应该放弃 L1 层内置的无状态性，让 L2 来处理扩展性。按照他的观点，当前的方法过于复杂，也违背了“简单”的理念。但 Виталик Бутерин 并不同意。

据 Бутерин 所说，这里谈的并不是“高安全性对低安全性”，而是“高可用性对低可用性”。他认为存在一条路径：让以太坊的执行能力扩展 1000 倍，但状态仅扩展 20 倍。在这种方案下，创建新的存储槽会变得非常昂贵，应用程序需要用 меркле-доказательства（默克尔证明）来替代原生的 L1 存储。

Виталik Бутерин 立场中最关键的是他对风险的看法。他认为，对 L2 的过度依赖意味着依赖协议之外的代码。当这些代码出问题时，用户会损失资金，而且没有硬分叉这种“硬性修复”机制来解决。他的判断是：如果发生共识故障并随后进行硬分叉，比通过已经损坏的 L2 基础设施在不声不响中丢失资金要好得多。

这与他近期关于 L2 的说法相吻合：他认为大多数 L2 只是复制 EVM 链，而以太坊并不需要更多此类解决方案。他的替代思路是采用 UTXO 风格、以最小化的设计为起点，并从将收据迁移到 SSZ 以获得更好的可证明性开始。

Виталik Бутерин 还强调，目前并没有必要立刻坚持某一条精确路径；但原生的 L1 解决方案能够减少应用程序为安全性而依赖的代码，同时提供隐私、可用性以及抗审查性。

考虑到以太坊 L1 的 Gas 限额在 2026 年的扩容计划，以及 Бутерин 公开质疑 L2 的角色，这场基金会内部的争论可能会对协议的扩展路线图产生深远影响。很有意思的是，这样的讨论究竟会如何塑造以太坊的未来。