刚刚看到戴夫·拉姆齐分析为什么移动房屋是个糟糕的投资，老实说，他的数学推算是对的。他并不是在歧视——他理解对很多美国人来说，移动房屋是唯一负担得起的选择。但问题是：它们在你购买的那一刻就开始贬值。

拉姆齐的核心观点很简单：不要把钱投到会贬值的东西上。如果你试图摆脱低收入阶层，买移动房屋看起来像是个好选择，但实际上是个陷阱。数字就是不支持。

不过人们忽略了什么。你买移动房屋，并不是真正以传统意义上的房地产在购买。你买的是结构，当然，但下面的土地？除非你拥有地块，否则那通常不属于你。这才是关键的区别。土地可能会升值，尤其是在受欢迎的地区，但移动房屋本身？一直在贬值。

拉姆齐直截了当地说：土地升值的速度快于移动房屋的贬值，所以看起来你在赚钱。其实不是。土地基本上是在帮你避免一个糟糕的决定。

所以，移动房屋是不是个糟糕的投资这个问题，他的答案是：是的，从财务角度来看，它们确实是。正因为如此，他才说租房其实更合理。当你租房，你是在为住所付费，而不会失去所有权。当你买移动房屋，你是在付钱的同时也在亏钱。这就是“移动房屋是不是个糟糕的投资”的根本问题——数学根本不支持买家。如果你处在那样的境地，租房比拥有一项不断贬值的资产更能让你的钱留在自己口袋里。