肯塔基州众议院于3月13日以85票对0票通过的第380号法案，目前正接受参议院审议。该法案第33节包含一项临近表决时追加的楼面修正案，由比特币政策研究所（Bitcoin Policy Institute）牵头的批评者表示，该修正案将实际上禁止自我保管硬件钱包，因为它要求制造商提供他们在架构上根本无法构建的重置机制。
该条款要求硬件钱包提供商提供一种机制，使用户能够重置密码、PIN码或种子短语，并在协助进行重置之前核验用户身份。这两个要求在传统软件场景中看起来都很直观。但在非托管硬件钱包的语境下，如果不从根本上重新设计设备的工作方式，那么这些要求在技术上无法满足。
像Ledger和Trezor这样的硬件钱包，建立在一个单一的基础原则之上：只有用户持有私钥和种子短语。设备初始化之后，制造商在任何时候都无法访问这类信息。没有服务器、没有恢复数据库，也不存在能够促成重置的后门。该设备的安全保障完全依赖于这种架构。若制造商能够应请求重置用户的种子短语，那么同样也就意味着它能够访问用户的资金。
要按第33节现有文字来合规，硬件钱包制造商将被要求构建正是那样的后门。比特币政策研究所以及其他倡导团体称之为事实上的禁令，因为合规要求与产品的核心安全架构是相互排斥、彼此不兼容的。
这一争议还因与现有的肯塔基州立法存在直接冲突而更加尖锐。2025年3月通过的第701号法案明确保护肯塔基州居民自我保管数字资产以及保持对其私钥的独立控制权。该法律通过时间距今还不到12个月。第380号法案第33节与之直接矛盾。
包含制造商可访问后门的硬件钱包，在任何有意义的层面都不算作自我保管设备。只要在任何情况下种子短语都能被第三方恢复，那么它就代表一种托管关系——不管设备如何包装、如何宣传。与此同时，在HB 701仍在法律上生效的情况下强制执行第33节，将造成一个法律上的矛盾，而肯塔基州参议院需要在最终投票之前加以解决。
HB 380最初源于一项消费者保护法案，针对的是加密ATM机（ATM kiosks）柜台，而不是硬件钱包。主要条款设定了对柜台运营商的每日交易限额为$2,000，并引入了其运营许可要求。肯塔基州的AARP已公开支持这些条款，并援引了这样的案例：在未受监管的柜台上，老年人可能会在单笔交易中损失全部终身积蓄。该法案在众议院以85票对0票通过，正是因为这些消费者保护措施具有广泛的两党支持。
第33节是作为最后一刻的楼面修正案被加入的。它在起草过程中并未获得与主要条款同等的审查。它所走的立法路径——在接近一致支持无关条款的情况下，于后期追加并作为一揽子法案的一部分通过——正是比特币政策研究所及加密倡导团体如今把目标转向参议院审议、而不是将该法案视为已尘埃落定的原因所在。
联邦调查局的名字正在被用来在Tron（波场）上诈骗加密钱包——已经有728个钱包遭到攻击
HB 380于3月16日被提交至参议院的“委员会委员会（Committee on Committees）”，在众议院投票后的第3天。截至3月19日，倡导团体正在积极游说，要求在参议院投票之前将第33节剔除。由于该条款属于临近追加而非法案的基础要素，删除它不会削弱该法案本来就旨在建立的柜台监管框架。
更广泛的监管图景也提供了额外背景。明尼苏达州正在考虑全面禁止加密ATM，而不是仅仅设置交易限额。这反映出各州在尝试对柜台运营商执行行为限制时所面临的难题。肯塔基州通过交易上限与许可方式进行的做法比“全面禁令”更具针对性，因此即便移除第33节，该核心法案仍将继续保有其意义与价值。
如果硬件钱包条款最终进入法律，它不仅会影响肯塔基州居民。那些无法或不愿在其产品中构建后门重置机制的硬件钱包制造商，将面临退出肯塔基市场或承担法律风险的选择。无论哪种结果，都不符合HB 380原本旨在推进的消费者保护目标。
52.61万 热度
651.04万 热度
15.76万 热度
11.65万 热度
90万 热度
肯塔基加密货币自动取款机法案的临时补充可能使硬件钱包在该州变得非法
肯塔基州众议院于3月13日以85票对0票通过的第380号法案，目前正接受参议院审议。该法案第33节包含一项临近表决时追加的楼面修正案，由比特币政策研究所（Bitcoin Policy Institute）牵头的批评者表示，该修正案将实际上禁止自我保管硬件钱包，因为它要求制造商提供他们在架构上根本无法构建的重置机制。
什么是第33节实际要求的内容
该条款要求硬件钱包提供商提供一种机制，使用户能够重置密码、PIN码或种子短语，并在协助进行重置之前核验用户身份。这两个要求在传统软件场景中看起来都很直观。但在非托管硬件钱包的语境下，如果不从根本上重新设计设备的工作方式，那么这些要求在技术上无法满足。
像Ledger和Trezor这样的硬件钱包，建立在一个单一的基础原则之上：只有用户持有私钥和种子短语。设备初始化之后，制造商在任何时候都无法访问这类信息。没有服务器、没有恢复数据库，也不存在能够促成重置的后门。该设备的安全保障完全依赖于这种架构。若制造商能够应请求重置用户的种子短语，那么同样也就意味着它能够访问用户的资金。
要按第33节现有文字来合规，硬件钱包制造商将被要求构建正是那样的后门。比特币政策研究所以及其他倡导团体称之为事实上的禁令，因为合规要求与产品的核心安全架构是相互排斥、彼此不兼容的。
与肯塔基州自身2025年法律的冲突
这一争议还因与现有的肯塔基州立法存在直接冲突而更加尖锐。2025年3月通过的第701号法案明确保护肯塔基州居民自我保管数字资产以及保持对其私钥的独立控制权。该法律通过时间距今还不到12个月。第380号法案第33节与之直接矛盾。
包含制造商可访问后门的硬件钱包，在任何有意义的层面都不算作自我保管设备。只要在任何情况下种子短语都能被第三方恢复，那么它就代表一种托管关系——不管设备如何包装、如何宣传。与此同时，在HB 701仍在法律上生效的情况下强制执行第33节，将造成一个法律上的矛盾，而肯塔基州参议院需要在最终投票之前加以解决。
为什么要加入这一条款，以及该法案本来要做什么
HB 380最初源于一项消费者保护法案，针对的是加密ATM机（ATM kiosks）柜台，而不是硬件钱包。主要条款设定了对柜台运营商的每日交易限额为$2,000，并引入了其运营许可要求。肯塔基州的AARP已公开支持这些条款，并援引了这样的案例：在未受监管的柜台上，老年人可能会在单笔交易中损失全部终身积蓄。该法案在众议院以85票对0票通过，正是因为这些消费者保护措施具有广泛的两党支持。
第33节是作为最后一刻的楼面修正案被加入的。它在起草过程中并未获得与主要条款同等的审查。它所走的立法路径——在接近一致支持无关条款的情况下，于后期追加并作为一揽子法案的一部分通过——正是比特币政策研究所及加密倡导团体如今把目标转向参议院审议、而不是将该法案视为已尘埃落定的原因所在。
参议院窗口与全国层面的背景
HB 380于3月16日被提交至参议院的“委员会委员会（Committee on Committees）”，在众议院投票后的第3天。截至3月19日，倡导团体正在积极游说，要求在参议院投票之前将第33节剔除。由于该条款属于临近追加而非法案的基础要素，删除它不会削弱该法案本来就旨在建立的柜台监管框架。
更广泛的监管图景也提供了额外背景。明尼苏达州正在考虑全面禁止加密ATM，而不是仅仅设置交易限额。这反映出各州在尝试对柜台运营商执行行为限制时所面临的难题。肯塔基州通过交易上限与许可方式进行的做法比“全面禁令”更具针对性，因此即便移除第33节，该核心法案仍将继续保有其意义与价值。
如果硬件钱包条款最终进入法律，它不仅会影响肯塔基州居民。那些无法或不愿在其产品中构建后门重置机制的硬件钱包制造商，将面临退出肯塔基市场或承担法律风险的选择。无论哪种结果，都不符合HB 380原本旨在推进的消费者保护目标。