宝可梦卡牌代币化现状报告

作者：Memento Research；翻译：金色财经xiaozou

本文将经久不衰的宝可梦集换式卡牌游戏（Trading Card Game，TCG）定位为独特的耐用收藏品IP，其正以”RWA × Gacha”（注；Gacha，抽卡，来自日语名词扭蛋gachapon）平台形式涌入加密链上领域，实现移动端规模需求与加密原生分发相结合的真实经济体。

本文涵盖诸多内容，包括TCG IP心智占有率与资产表现、移动端需求漏斗、链上平台增长、流量质量与用户群体、各场景单位经济效益，以及风险与催化因素。

我们通过数据研究得出：

Gacha占平台交易量的90%以上；

5-20%的用户贡献了约90%的消费额；

扣除回购后的净抽成率介于12%到31%之间。

1**、市场概览与背景介绍**

宝可梦持续保持与迪士尼旗鼓相当的全球心智占有率（2017-2025年），表现优于其他热门粉丝向IP（漫威、海贼王及近期大热的Labubu）。

林迪效应表明：事物存续时间越久，其预期剩余寿命越长。持久关注度对长期流动性至关重要；这解释了为何二级市场不会因短期宏观因素崩溃（例如手表、稀有TCG卡牌、艺术品与经典汽车）。

我们需要说明的是：搜索兴趣规模≠消费金额，但这是TCG活动的先行指标，后文将展示关注度是如何转化为付费行为的。

自2017年11月以来，宝可梦卡牌指数跑赢标普500指数约4.7倍，甚至与比特币走势持平——特定事件（Logan Paul炒作事件、新冠疫情危机、25周年纪念）助推了该势头。

Pokémon TCG Pocket（TCGP）在6个月内产生了约9.153亿美元收益，显著超越其他宝可梦移动端产品，而 Pokémon GO 的终身消费额（86亿美元）印证了该IP的付费基础。这展现出卡包开盒的巨大付费漏斗，以及gacha机制如何成为赚钱机器。

2025年上半年4.775亿美元的应用收入（周期初期即表现强劲）展现出数字卡包开盒助推的"新作爆发效应"。与Labubu现象类似，这证实了盲盒经济模式的持续吸引力——gacha平台用实体卡牌复刻了相同行为模式。

盲盒与gacha文化源于日本扭蛋胶囊机：从系列中随机获得玩具/手办，具有低成本高复购率的特性。而TCG则聚焦抽取稀有高价值卡牌的机会。两者结合之所以有效是因为：

惊喜即产品：抽中稀有卡显然能够大力刺激多巴胺分泌；

社区+围观效应：开箱视频、拆包直播、社交媒体炫耀文化；

金融化：卡包/盒子本身成为可交易资产（密封宝可梦盒、泡泡玛特货箱）。

2**、宝可梦卡牌链上****代币化**

聚焦Courtyard（Polygon）、Collector's Crypt（Solana）、Phygitals（Solana）及Emporium（Solana）平台。

卡牌代币化交易板块月交易量在2025年8月达到约1.145亿美元的历史峰值，较2025年1月增长约6.2倍——该数据覆盖四大主导平台：Courtyard（Polygon）、Collector Crypt、Phygitals及Emporium（后三者均基于Solana）。

该数据表明这些平台是如何通过复合网络效应（库存深度×用户规模）形成持续性流动性的。

注：交易量包含gacha机制与市场交易。

数据明确显示，Gacha机制是主导驱动力（约占四大平台总交易量的90-99%），这准确揭示了大部分收入的实际来源（卡包利润、手续费及回购收益），而非二级市场点对点交易。

Gacha消费额从约1040万美元（1月）扩张至约6110万美元（8月），增幅约4.9倍。与传统卡牌游戏平台近期繁荣趋势一致，这些链上平台已找到产品市场契合度。更值得注意的是，用户消费增速已超越市场交易量增速，这意味着用户对回购/申领循环模式接受度良好。

就市场份额而言，Courtyard保持领先地位，但Collector Crypt份额从约9.8%（1月）急剧上升至约36.5%（8月）；Courtyard约占61.4%；Phygitals约占2%；Emporium约占0.1%。

3**、Gacha用户消费习惯与财务状况**

各层级用户收入贡献与消费分布及总收入拆解分析

**（1）**Courtyard

就Courtyard而言，从消费模式可以看出74.5%的用户消费金额≤50美元，而仅约5.9%的用户贡献了约90.5%的gacha总支出。这是典型的鲸鱼经济模式。

Courtyard年初至今（1-8月）gacha消费额约2.03亿美元，回购后净利润率约21.5%。这表明在规模效应下，即使存在大量库存循环，"gacha+回购"飞轮仍可实现超20%的净利率。

**（2）**Collector Crypt

Collector Crypt数据显示17.5%的用户驱动约92.8%的消费额，其中约49.6%用户消费超1000美元。其消费分布较Courtyard更为深度化，偏向"实力收藏家"群体。定价策略、回购速度和系列策划应反映更高的风险承受能力。

该平台年初至今Gacha消费额约7530万美元，在约6610万美元回购及适度平台/版权费支出后，净利润率约12.5%。相较于Courtyard的较低净利润率暗示其可能采取更激进回购策略、不同费用结构或更高库存成，大部分收入已嵌入gacha机制中。

**（3）**Phygitals

Phygitals平台数据显示71.9%的用户消费≤50美元，但约9.5%的用户贡献了约93.6%的消费额。年初至今gacha消费额约200万美元，在约142万美元回购后净利润率约30.7%；注意：多数卡牌仅在申领时才进行采购。

按需采购模式在较小规模下可产生更高净利润，因为无需预先承担销售成本，这对缺乏雄厚资产负债表的平台尤为有利。但风险随之转移至履约环节——任何延迟或供应商差错都可能快速丧失用户信任。

**（4）**Emporium

Emporium平台约46.6%的用户贡献约93.5%的消费额，且约73.8%的用户消费超250美元。数据表明该平台定位于中高消费群体，聚集更多忠实收藏家。年初至今gacha消费额约35万美元，在约27万美元回购后净利润率约20.5%。

4**、结语**

对所有平台而言，Gacha机制即是核心业务——因其占据90-99%的资金流；将其置于链上吸引加密社群狂热者，便实现了产品市场契合。

不同的鲸鱼群体有不同的运作路径： Courtyard = 广泛用户基础+少量鲸鱼；Collector Crypt/Emporium = 深度消费群体；Phygitals = 哑铃型结构兼具申领采购优势。

净利润率是政策导向的结果。回购频率、费用结构和库存模式共同决定了平台运行在大约12%、20%还是30%的净利润水平。