项目上币之路的反思与感悟

近期，我们的项目正在进行品牌和主网升级，同时进行换币操作，因此与多家交易平台有所接触。作为一个从2017年就开始构建的项目，我们对这些标准流程都相当熟悉。除了必要的合规程序和代码审计外，主要考虑的是市场预算、新增用户和流量、以及如何让现有用户受益等方面。这是一个双赢的过程：项目方需要流动性和新的交易渠道，而交易平台则需要用户和交易量。

然而，在与交易平台初步沟通后，进入研究部门评估阶段时，我们遇到了一些有趣的情况。他们提出了几个可能导致我们无法上币或需要增加预算的问题。以下是其中几个值得讨论的点：

首先，他们认为我们的数据热度不足，特别是在社交媒体和链上数据方面。他们还拿其他同类项目作比较。这让我感到困惑，作为专业的研究部门，难道他们无法辨别数据的真实性吗？比如，一个拥有几十万粉丝的社交媒体账号，每条推文却只有几千浏览量和不到10条评论，这显然不合理。同样，链上数据中大量交易记录被打包在一个哈希中，这种情况也不太可能是普通用户的行为。尤其是在专业的AI数据标注领域，由于其固有的门槛和成本，不太可能出现大规模、同时进行的数据标注活动。

其次是关于投资机构背书的问题。现在很多项目上币都需要知名风投的支持。但作为一个运营了6年多的老项目，从FunctionX到现在的PundiAI，我们一直靠自己的资金来发展，从未接受过外部融资。在我们看来，这种纯社区驱动、无风投控制的模式不是很有价值吗？然而，在研究部门眼中，这反而成了缺乏机构背书、不够正统的表现。

第三个问题涉及代币流通量和估值。我们的代币从2019年至今已全部解锁，市值等于完全稀释后估值（FDV），其中近70%的代币锁定在验证节点中。研究部门认为这可能带来巨大的抛售压力。但实际上，我们是一个纯社区驱动的项目，主要代币都在验证节点中，谁会大规模抛售呢？况且，我们的代币已经存在多年，如果要抛售，为什么要等到现在？另外，抛售压力通常与FDV成正比，而我们这个拥有实际业务、产品、客户和收入的AI数据层项目，市值和FDV仅有不到1亿美元，相比那些刚上线就达到10亿美元FDV的项目，我们的抛售压力反而更值得关注吗？

还有许多值得讨论的点，但不再一一列举。我理解研究部门的专家们每天需要评估众多项目，都有自己的观点和数据标准，这其中涉及大量专业知识。但最基本的真伪辨别能力难道不应该具备吗？

令人遗憾的是，现在很多项目上币似乎变成了一系列"标准操作"：流量造假、数据造假、项目换皮、空投给工作室然后倾销等等。这些做法似乎已经成为了项目上币的基本要求。

我认为，早期项目上币其实很像风险投资，主要是在投资团队的品质。如果上币都依赖于这些针对交易所和风投的手段和操作，这些项目的长期发展前景实在令人担忧。

作为在这个行业长期耕耘的老兵，我们对这些技巧和手段并不陌生。我们选择不这么做，不是因为做不到，而是不愿意这样做。因为这些行为最终只会让工作室、灰产和投机者获利，代价则是新进散户的资金、开发者的关注点偏移，以及整个行业的衰退。

我们经历过牛熊和风浪，深知保持初心的难能可贵。有时候真的很怀念2017/2018年ICO时期认识的伙伴们。那时候的社区虽然资源有限，但每次讨论的话题都是如何提高效率和安全性，如何推广到市场，遇到黑客攻击时大家齐心协力等等，真正做到了共同发展。那时介绍风投和交易所上币机会都是无偿的，而现在动不动就是各种回扣、介绍费、推荐费和管理费。

真的很怀念那时纯粹的我们和这个行业。