Puffer: 利用再质押构建高效的Based Rollup方案

Puffer正在通过再质押技术构建更高效的Based Rollup解决方案,包括去中心化排序器和链间流动性互操作。这种方案与主流Rollup相比,将形成不同的以太坊生态格局。

Puffer的主要业务包括:

1. Puffer LRT:基于Eigenlayer的以太坊再质押业务。

2. Puffer UniFi:引入预确认技术的Based Rollup优化方案。

3. Puffer UniFi AVS:利用UniFi AVS构建高度同步的应用链生态,减少流动性碎片化。

Based Rollup与主流Rollup方案的区别主要体现在去中心化、效率、利益等多个方面的权衡,以适应不同类型的应用场景。

Rollup基本概念

Rollup是一种区块链扩容技术,旨在提高交易处理能力并降低费用。它通过将大量交易打包在一起,在链下处理后将结果提交到主网验证,从而减轻主网负担。

Rollup主要分为两种类型:

1. Optimistic Rollup:默认交易正确,只在有质疑时才验证。速度较快但有挑战期。

2. ZK Rollup:使用零知识证明确保交易正确性,更安全但技术复杂。

Rollup的核心理念是"链下大量工作,链上只提交结果",以提高区块链处理速度和降低费用。

Rollup过程可简化为两个部分:

• 批量打包:提升交易量/吞吐量
• 交易确认:提升确认速度

Based Rollup

Based Rollup概念由以太坊基金会研究员Justin Drake于2023年3月提出,主要针对L1与L2之间的排序器(Sequencer)角色。

排序器负责L2向L1的交易排序与打包,涵盖批量打包和交易确认。目前多数L2采用中心化排序器方案,随着链上资金量增加和基础设施成熟,去中心化排序器将成为必须解决的问题。

现有两种主要解决方案:

1. 基于L2的去中心化排序器
2. 转移至L1的Based Rollup

Based Rollup将交易排序责任从L2转移到L1,由以太坊L1验证节点作为区块提议者负责交易排序。这种设计利用现有以太坊节点资源,避免中心化排序器风险,将排序器安全等级提升到主网水平。

然而,Based Rollup也面临三难困境:获得主网安全性的同时,交易确认时间受限于主网性能(出块时间约12秒),大大逊色于常规L2排序器方案。

Puffer UniFi优化Based Rollup方案

为突破三难困境,Puffer提出的UniFi引入"预确认"机制。

UniFi预确认具有两个特点:

1. 以太坊验证者提供保证:区块打包前,验证者提前对待确认的Rollup交易作出承诺。

2. 惩罚机制:验证者未履行预确认承诺将面临惩罚。

UniFi通过"预确认"绕开了Based Rollup受限于主网出块时间的问题,让以太坊主网节点承担额外工作,保证交易确认效率(约100ms)。

预确认机制提升主网交易确认效率,但仍需L2提升主网性能。Rollup本质是实现"交易批量打包"和"交易快速确认"的横向纵向扩展。预确认解决交易确认速度和公平问题,而交易批量打包仍需通过二层或链下完成。

Puffer UniFi AVS

UniFi AVS是基于EigenLayer的解决方案,利用以太坊"Restaking",将UniFi打包成AVS服务。EigenLayer上再质押的验证者可参与UniFi AVS提供预确认服务,并设计相应惩罚机制。

Restaking和AVS使"预确认"实现更加顺利,是目前最契合且有实际价值的AVS方案之一,为Based Rollup方案提供支持。

核心价值

使用UniFi AVS构建应用链将成为Based Rollup的升级方案,与其他Rollup相比具有以下优势:

• 基于L1的去中心化排序
• 预确认技术集成提升交易确认速度
• 为Restaking创造收益
• 同步可组合性

同步可组合性是UniFi解决碎片化问题的核心特性。UniFi基于L1的去中心化排序,以太坊主网节点充当"总排序器",使不同Rollup在同一区块内交互,无需跨链桥。这为用户提供类似单一链的流畅体验,有效减少流动性碎片化问题。

总结

UniFi的业务取决于Based Rollup是否是必要的解决方案。从长期视角看,去中心化排序器和解决流动性、体验碎片化问题势在必行。

Based Rollup更像以太坊主网的"附属"Rollup,类似以太坊的亲兵,直接由以太坊负责调度沟通,遵循公平制度,无信息传达失误和故意作恶风险。

主流Optimistic Rollup则像诸侯王的自治,百花齐放但公平性取决于自身。诸侯王之间的沟通需要"链抽象"这一额外部门调度调节。

这两种方案的争议点在于Rollup是应该价值回归以太坊,还是自主自治。前者安全性更高,省去去中心化成本,具备天然同步组合性;后者经营者可捕获更大利益,但需花费大量成本打造去中心化安全性,并依赖外部提供组合性。

区块链的包容性和自由性决定这两种方案将共存,源于各方案在去中心化、效率、利益等方面的权衡,以适应不同应用场景。这种探索将持续进行,通过技术不断修正,开发者的理念才能创造新的未来。