Về chính sách đối ngoại, cuộc bầu cử sơ bộ ở khu vực bầu cử số 10 của New York mới thực sự đáng chú ý. Tôi công nhận Lander mạnh hơn Goldman: người thứ nhất có lập trường tiến bộ hơn về kiểm soát tiền thuê nhà, đầu tư khí hậu và ngân sách công, ít nhất sẽ không lấy “tính thực tế” làm bình phong để dịch chuyển sang cánh hữu. Nhưng nói thật, khu vực này đáng lẽ phải có một người còn thiên tả hơn Lander. Đừng vội mắng tôi, hãy nghĩ xem: nếu ngay cả “người tiến bộ” cũng đã trở thành lựa chọn của phe chính thống trong một khu vực bầu cử, thì cử tri thực sự đang lựa chọn điều gì? Lấy cuộc bầu cử sơ bộ của Đảng Dân chủ ở NY-10 năm 2022 làm ví dụ: Goldman thắng với khoảng 25,8%, Niou đạt khoảng 23,7%, chênh lệch chưa đến hai điểm phần trăm, và hơn 70% cử tri đã không bỏ phiếu cho người chiến thắng chung cuộc. Kết quả như vậy giống việc chọn người ít gây khó chịu nhất trong một loạt “lựa chọn có thể chấp nhận được” hơn là trả lời những vấn đề thực sự cấp bách như nhà ở, bảo hiểm y tế, Gaza và khí hậu.

Ngày tài khoản tăng gấp đôi cũng là lúc người ta muốn dồn vốn mạnh nhất, và đó là thời điểm nguy hiểm nhất. Tài chính hành vi gọi đây là sự quá tự tin: có lãi khiến người ta nhầm may mắn với năng lực, nhầm gió thuận với một hệ thống hiệu quả. Chính trị cũng vậy: thắng một lần rồi tưởng rằng hướng đi của mình là đúng, thường chính là lúc dễ nhìn nhận sai nhất. Sau năm 2020, không ít ứng viên tiến bộ đã vươn lên nhờ các cuộc bầu cử sơ bộ có tỷ lệ cử tri đi bầu thấp và các khoản quyên góp nhỏ trên toàn quốc. Nhưng một khi bước vào quản trị, trước áp lực từ tiền thuê nhà, an ninh trật tự và ngân sách, giới hạn của thứ “tiến bộ mang tính biểu tượng” lập tức lộ rõ. Còn bạn thì sao?