Kiểu bổ nhiệm như trường hợp Witkoff mới thật sự khó tin: một người bạn khởi nghiệp từ ngành bất động sản lại được đẩy đi đàm phán thỏa thuận Mỹ-Nga, gần như không có kinh nghiệm ngoại giao, nhưng lại đầy ảo tưởng. Điều được nói đến ở đây không phải là một cuộc đàm phán thương mại thông thường, mà là cuộc đấu giữa Mỹ và Nga xoay quanh các vấn đề như ngừng bắn ở Ukraine, nới lỏng trừng phạt, ổn định kiểm soát vũ khí và cấu trúc an ninh châu Âu. Với những vấn đề như vậy, ngay cả những người kỳ cựu đã làm việc hàng chục năm ở Bộ Ngoại giao cũng phải cùng các nhóm chuyên trách về pháp lý, tình báo, quân sự và phối hợp với đồng minh liên tục diễn tập các kịch bản; một người không có lý lịch liên quan đột nhiên xuất hiện ở tuyến đầu thì đương nhiên dư luận sẽ hỏi: dựa vào đâu mà ông ta là người phù hợp?

Lời chỉ trích của Applebaum gay gắt, nhưng không phải vô căn cứ. Cốt lõi trong lời phê bình của bà không phải là “doanh nhân không thể làm chính trị”, mà là khi chính sách đối ngoại xoay quanh lợi ích riêng, quan hệ cá nhân và lòng trung thành chính trị, thì rốt cuộc ai sẽ phải trả giá? Là những người lính ở tiền tuyến, các gia đình bình thường chịu ảnh hưởng của lệnh trừng phạt, các đồng minh dựa vào cam kết an ninh của Mỹ, hay những người nộp thuế trong tương lai sẽ phải dọn dẹp mớ hỗn độn? Trong lịch sử, đặc phái viên ngoài khuôn khổ truyền thống không phải chưa từng thành công, nhưng thành công thường dựa vào thẩm quyền rõ ràng, đội ngũ chuyên môn và cơ chế kiểm soát xung đột lợi ích có thể kiểm chứng; ngược lại, nếu xem đàm phán giữa các quốc gia như giao dịch bất động sản, đặt câu hỏi “có chốt được thỏa thuận hay không” lên trên “thỏa thuận có bền vững sau khi chốt hay không”, thì rủi ro sẽ bị đánh giá thấp.

Điều này cũng giống như đầu tư: vào ngày tài khoản tăng gấp đôi, người ta lại càng muốn dồn vốn lớn vì nghĩ rằng mình đã nhìn thấu thị trường, vận may đang đứng về phía mình. Ở cấp độ quốc gia cũng vậy, càng cho rằng “có thể đàm phán thành công” thì càng dễ bỏ qua những yêu cầu cốt lõi của đối phương, các ràng buộc chính trị trong nước và chi phí thực thi. Những vấn đề giữa Mỹ và Nga không thể giải quyết chỉ bằng cách ký một văn bản ghi nhớ; hệ thống trừng phạt, việc NATO mở rộng về phía đông, sự phụ thuộc vào năng lượng, lãnh thổ và bảo đảm an ninh — mỗi vấn đề đều có thể kéo theo hệ lụy dây chuyền. Không có kinh nghiệm không đáng sợ; đáng sợ là đơn giản hóa một cuộc đấu phức tạp thành nghệ thuật giao dịch cá nhân, xem thành quả ngoại giao như tài sản có thể nhanh chóng bàn giao.

Vì vậy, điều thực sự nên được bàn luận không phải là cá nhân Witkoff nỗ lực đến mức nào, mà là liệu cơ chế bổ nhiệm có đặt tính chuyên môn và việc rà soát xung đột lợi ích lên hàng đầu hay không. Ai có ý kiến khác thì hãy nêu lý do.