Lướt qua mạng xã hội trong nước, tôi thấy chuyện này được bàn tán ít đến mức bất thường. Theo lẽ thường, chuyện liên quan đến Trung-Mỹ, Venezuela và các hợp đồng năng lượng thì không thể yên ắng như vậy. Nói trắng ra, cảnh báo của Trung Quốc dành cho Mỹ chỉ gói gọn trong một câu: Venezuela thì các ông muốn làm gì cũng được, nhưng đừng động vào hợp đồng. Mười năm trước chẳng ai dám nói vậy. Khi đó, chúng ta thường chọn cách “gác lại tranh chấp, cùng nhau khai thác”; doanh nghiệp ra nước ngoài ký hợp đồng cũng quen đưa rủi ro chính trị vào điều khoản, và khi thực sự xảy ra thay đổi chính quyền thì thường chờ xem tình hình. Giờ đây dám nói thẳng, chỗ dựa không phải là lời lẽ cứng rắn, mà là những khoản nợ bằng tiền thật và quyền khai thác thực sự đứng sau các thỏa thuận đó.

Theo các số liệu công khai, các khoản vay của Trung Quốc dành cho Venezuela thường được ước tính ở mức 50 đến 60 tỷ USD, chủ yếu theo mô hình “dầu đổi khoản vay”: phía Trung Quốc cấp vốn, còn phía Venezuela trả bằng dầu thô và các sản phẩm dầu mỏ. Các dự án liên doanh Trung Quốc-Venezuela tại vành đai dầu nặng Orinoco, hợp đồng dịch vụ mỏ dầu, cùng các dự án cải tạo đường ống và nhà máy lọc dầu đều gắn với dòng tiền kéo dài hơn chục năm. Đổi chính quyền không có nghĩa là hợp đồng vô hiệu, mà Washington cũng không phải bên ký kết. Năm 2019, khi Venezuela xảy ra tranh chấp về “hai chính phủ”, Mỹ công nhận Guaidó, nhưng đối tác trong hợp đồng của phía Trung Quốc vẫn là chính quyền Maduro và công ty dầu khí quốc gia của nước này; doanh nghiệp quan tâm đến chủ thể ký kết, cơ cấu bảo lãnh và điều khoản trọng tài, chứ không phải ai công nhận ai trên Twitter. Nhìn xa hơn, sau khi chính quyền Libya thay đổi năm 2011, nhiều hợp đồng cơ sở hạ tầng và dầu mỏ đã được đàm phán lại; các hợp đồng dầu mỏ ở Iraq sau chiến tranh cũng trải qua những đợt đấu thầu lại; Argentina quốc hữu hóa YPF năm 2012, Repsol cuối cùng được bồi thường nhưng quá trình kéo dài nhiều năm. Những trường hợp này cho thấy sự công nhận chính trị có thể đổi hướng chỉ sau một đêm, còn hợp đồng thì không tự động biến mất, nhưng chi phí thực thi sẽ được tính toán lại.

Tôi từng giao dịch vài năm, điều tôi sợ nhất chính là những tình huống “viết lại luật chơi” kiểu này — thứ đắt giá nhất trên thị trường chưa bao giờ là biến động giá, mà là có người nói với bạn rằng bản đồ cũ đã hết hiệu lực. Biến động giá còn có thể phòng hộ, chứ viết lại luật chơi thì không thể định giá bằng mô hình. Hôm nay bạn có thể tính rành rọt chênh lệch giá giữa dầu Brent và dầu nặng Venezuela, nhưng ngày mai chỉ một lệnh trừng phạt, một lần công nhận chính quyền hay một đợt rà soát quyền khai thác là toàn bộ thời hạn, dòng tiền và tài sản thế chấp đều phải tính lại. Vì vậy, những lời cứng rắn kiểu này vừa là lập trường, vừa là cách vạch ranh giới cho đối tác giao dịch và doanh nghiệp trong nước: các ông có thể thay chính quyền, nhưng đừng xem những hợp đồng đã có là chiến lợi phẩm. Dĩ nhiên, lời lẽ cứng rắn không đồng nghĩa với việc tự động được thực thi; cuối cùng vẫn phải xem tàu chở dầu, thanh toán, bảo hiểm và trọng tài được triển khai ra sao. Bình luận bên dưới nhé, bạn nghĩ những lời cứng rắn như vậy chỉ là tư thế hay sẽ thực sự được thực thi? Ai nghĩ tôi đang nói nhảm thì cứ chụp màn hình lưu lại.