Глибока помилка: у самий час з 5-річчя створення Solana партнер Dragonfly Capital @hosseeb сьогодні опублікував твіт, у якому він згадує, як у 2018 році він пропустив можливість здешево вкластися в Solana на стадії насіння за ціною 0,04 долара, втративши можливість заробити понад тисячу разів більше. Також додається початкова нотатка про інвестиції для пам'яті. Крім того, ми витягли фрагменти розмови між співзасновником Solana Толі та Хоссібом під цим твітом.
Ось докладні відомості про оригінал:
У початку 2018 року я відмовився від можливості інвестувати в раунд підтримки @solana за ціною 0,04 долара.
За поточною ціною втрачено 3250 разів виходить.
Solana була одним з перших проектів, які я оцінював у якості початкового ВК, коли я був ще миле недосвідчене та впевнене в собі. Я писав меморандум для кожного проекту, від якого відмовився інвестувати.
Перечитувати цю пам'ятку зараз – це просто "незручна сцена молодшого VC" (пік молодшого VC cringe). У той час ми всі були одержимі пошуком «вбивці Ethereum», дослідженням протоколів консенсусу та тим, яка технологія замінить EVM/eWASM.
Отже, це абсолютно не відредагований оригінальний текст нотаток - найгірша інвестиція в моїй професійній кар'єрі MISS.
З Днем народження, Solana!🎂
Зміст пам'ятки
1. Після прочитання білого паперу мої нотатки наступні:
Їхнім головним нововведенням є Proof of History (PoH). По суті, це перевірена функція затримки часу, яка використовує безперервне хешування, подібно до послідовного доказу роботи. Іншими словами, обирається тайммейнер, який безперервно ітеративно хешує значення та публікує всі проміжні хеші. Оскільки цей процес повинен виконуватися послідовно на одному ядрі і не може бути розпаралелений, вузли повинні бути в змозі передбачити кількість часу, що минув між послідовними хешами (імовірно, на основі того, що вони знають про продуктивність апаратного забезпечення?). ）。
Вузол PoH також змішуватиме будь-який поточний стан (наприклад, угоду, яку слід подати) в ці хеші. Це дозволяє створювати надійні історичні записи подій з можливістю достовірного підпису часової печатки.
Якщо вузол PoH має проблеми або не може гарантувати онлайн, вони запропонували план, за яким кілька вузлів PoH регулярно змішують стани один з одним.
Група валідаторів відтворює та підтверджує операції вузлів PoH (процес підтвердження може бути більш ефективним та паралельним завдяки архітектурі MapReduce). Ці валідатори досягають згоди за допомогою протоколу, схожого на Casper, використовуючи PoS. У разі виявлення проблем з вузлом PoH або некоректної поведінки валідатори можуть обрати новий вузол PoH на заміну.
Здається, вони будуть розробляти функції оплати та смарт-контракти.
Вони стверджують, що досягли 710 000 TPS, і досягли 35 000 TPS в мережі тестування одного вузла.
2. Мої думки:
Їхні цифри цілком брехня. 71 тис. TPS просто смішно; навіть кількість пошукових запитів на Google за секунду не досягає навіть 10 тис. Ці дані розміщені на найбільш видимому місці їхнього веб-сайту, що викликає у мене велику обуреність.
Відкликають попередню похвалу за гарно написаний буклет. Високорівневий контент непоганий, але технічні деталі дуже відсутні та нечіткі. Як опис протоколу консенсусу, строгость робить людей розчарованими.
Команда складається в основному з інженерів нижнього рівня Qualcomm. Генеральний директор та технічний директор в основному займаються операційною системою, вбудованими системами, оптимізацією графічного процесора та компілятором. Їх фон у розподілених системах та криптографії, очевидно, недостатньо сильний, що добре відображено в статті. Обробка проблеми візантійської відмовості є дуже поганою. Це нагадує мені білий папір Raiblocks/Nano (вони також є інженерами нижнього рівня).
І вміст у білій книзі викликає у мене сумніви:
[Solana біла книга, Розділ 5.12]
"PoH дозволяє мережевим перевіряючим з певним ступенем визначеності спостерігати події, що відбулися у минулому, та їх час. Коли генератор PoH створює потік повідомлень, всі перевіряючі повинні підписати свій стан протягом 500 мс. Це значення може бути подальшим зниженням з урахуванням умов мережі. Оскільки кожна перевірка вводиться до потоку, кожен у мережі може перевірити, чи всі перевіряючі подали свої голоси протягом визначеного часу виходу за межі, не спостерігаючи напряму за процесом голосування."
Це не протокол консенсусу. Припускати, що обмеження 500 мс до консенсусу щодо обміну повідомленнями є досить проблематичним і не має сенсу впроваджувати візантійську відмовостійкість. А як вони вимірюють 500 мс? Враховуючи, що вони будуть оцінювати таймлапс на основі кількості виконаних ітеративних хешів, як інші вузли системи можуть досягти консенсусу щодо проходження 500 мс? Крім того, як вони вирішуватимуть відхилення тактової частоти з часом через удосконалення апаратного забезпечення, апаратні збої або шум? Питання часу в розподіленій системі дуже складне, і я не думаю, що вони усвідомлюють, наскільки це важко.
Ну, хто взагалі дбає про час? Чи це велика проблема в галузі блокчейну? Люди не вдоволені часовим інтервалом блоків 15 секунд/1 секунда (наприклад, щось на кшталт DFINITY)? Мені здається, це не є проблемою, складність та хаос, що вони вводять у протокол, здається, не приносять багато цінності.
Вони мають розділ, який спеціалізується на обговоренні проблеми несумісності атак та заохочень. Їх відповідь на атаки абсолютно не переконлива, а також бракує ретельності або детального пояснення.
Вони мають цілий розділ, присвячений доведенню копії, схожий на Filecoin. Що це за фокус? Скажіть мені про ваш протокол консенсусу та реалізацію операцій, облікових записів, які особливості має ваша блокчейн. Мене не цікавить доказ зберігання даних.
Є ще великий фрагмент, що починає описувати смарт-контракти, але лише говорить, що вони будуть використовувати LLVM як бекенд для підтримки декількох платформ. Але крім цього нічого не зазначено.
Велика кількість вмісту щодо GPU та паралелізму. Це викликає дивний почуття уваги - якщо вони мають здійснити протокол консенсусу BFT та платформу розумних контрактів, то вони не повинні захоплюватися паралельною обробкою формату своїх пакетів даних. Я пам'ятаю, що вони також робили це у демонстраціях, які я бачив - вони витрачали більшість часу на обговорення того, як використовувати ці вузли для оптимізації обробки, але майже не мали часу на власне описання їх протоколу згоди.
Висновок: я абсолютно не буду інвестувати в цей проект
Цікаво, що через 5 років, коли Haseeb @hosseeb привітав Solana з успішним закріпленням у криптосвіті та жартував про те, як втратив великий шанс через свою незрілість, співзасновник Solana Toly @aeyakovenko відповів на цей твіт: "Всі ваші переживання насправді були обґрунтовані. По суті, це - азартна гра - гра на те, чи зможемо ми вирішити всі ці проблеми, утримуючи під собою основну перевагу перед іншими командами."
Потім Хасіб відповів Толі: "Я думаю, це один із уроків. Ваша відданість оптимізації на низькому рівні і унікальним атакуючим кутом зору - це те, чого не мають інші команди. Ця максимальна реалізація сильних сторін і уникнення слабких - це найважливіше. Тоді я абсолютно не усвідомлював цього".
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
Партнер Dragonfly: як я пропустив можливість інвестувати в Solana на стадії насінинного раунду?
Автор оригіналу: @hosseeb
Оригінальний переклад: Deep Tide TechFlow
Глибока помилка: у самий час з 5-річчя створення Solana партнер Dragonfly Capital @hosseeb сьогодні опублікував твіт, у якому він згадує, як у 2018 році він пропустив можливість здешево вкластися в Solana на стадії насіння за ціною 0,04 долара, втративши можливість заробити понад тисячу разів більше. Також додається початкова нотатка про інвестиції для пам'яті. Крім того, ми витягли фрагменти розмови між співзасновником Solana Толі та Хоссібом під цим твітом.
Ось докладні відомості про оригінал:
У початку 2018 року я відмовився від можливості інвестувати в раунд підтримки @solana за ціною 0,04 долара.
За поточною ціною втрачено 3250 разів виходить.
Solana була одним з перших проектів, які я оцінював у якості початкового ВК, коли я був ще миле недосвідчене та впевнене в собі. Я писав меморандум для кожного проекту, від якого відмовився інвестувати.
Перечитувати цю пам'ятку зараз – це просто "незручна сцена молодшого VC" (пік молодшого VC cringe). У той час ми всі були одержимі пошуком «вбивці Ethereum», дослідженням протоколів консенсусу та тим, яка технологія замінить EVM/eWASM.
Отже, це абсолютно не відредагований оригінальний текст нотаток - найгірша інвестиція в моїй професійній кар'єрі MISS.
З Днем народження, Solana!🎂
Зміст пам'ятки
1. Після прочитання білого паперу мої нотатки наступні:
2. Мої думки:
[Solana біла книга, Розділ 5.12]
"PoH дозволяє мережевим перевіряючим з певним ступенем визначеності спостерігати події, що відбулися у минулому, та їх час. Коли генератор PoH створює потік повідомлень, всі перевіряючі повинні підписати свій стан протягом 500 мс. Це значення може бути подальшим зниженням з урахуванням умов мережі. Оскільки кожна перевірка вводиться до потоку, кожен у мережі може перевірити, чи всі перевіряючі подали свої голоси протягом визначеного часу виходу за межі, не спостерігаючи напряму за процесом голосування."
Висновок: я абсолютно не буду інвестувати в цей проект
Цікаво, що через 5 років, коли Haseeb @hosseeb привітав Solana з успішним закріпленням у криптосвіті та жартував про те, як втратив великий шанс через свою незрілість, співзасновник Solana Toly @aeyakovenko відповів на цей твіт: "Всі ваші переживання насправді були обґрунтовані. По суті, це - азартна гра - гра на те, чи зможемо ми вирішити всі ці проблеми, утримуючи під собою основну перевагу перед іншими командами."
Потім Хасіб відповів Толі: "Я думаю, це один із уроків. Ваша відданість оптимізації на низькому рівні і унікальним атакуючим кутом зору - це те, чого не мають інші команди. Ця максимальна реалізація сильних сторін і уникнення слабких - це найважливіше. Тоді я абсолютно не усвідомлював цього".
