Zircuit використовує механізм SLS, який призначений для ізоляції «шкідливих угод».
Автор: 0xTodd
Під час офіційного TGE $ZRC в Zircuit, давайте поговоримо про цікавий механізм сортувальника в цьому проекті.
Zircuit має свій власний рівень L2, який є унікальним тим, що створює рішення під назвою "Рівень безпеки послідовника / SLS (Sequencer Level Security)".
Ми всі знаємо, що наразі ввід-вивід транзакцій L2 здійснюється через офіційний сортувальник вечірки проєкту. Звичайно, завдяки наявності ZK/ доказу виклику, ми загалом не хвилюємося про можливість поганої поведінки сортувальника.
Загалом, сортувальник є нейтральним персонажем, який завжди чесно виконує кожну угоду.
Отже, незважаючи на те, що сортувальник є нейтральним, чи ми можемо зробити зусиль, щоб він приєднався до доброчесного табору?
Отже, Zircuit використовує цей механізм SLS для ізоляції "зловісних угод".
Зазвичай, як L2 транзакція попадає на ланцюжок? Дуже просто - чотири кроки:
Користувач розпочинає угоду та транслює
Дочекайтеся транзакції в пул пам'яті (mempool).
Сортувальник як нейтральний табір, допоможи йому упакувати в Блок
Торгівля на ланцюгу
Але з механізмом SLS цей крок стає п'ятикроковим:
Користувач розпочинає угоду та транслює
Дочекайтеся транзакції в пул пам'яті (mempool).
Сортувальник як добра фракція використовує деякі інструменти для перевірки транзакцій на наявність зловмисниць
Якщо немає злого умислу, допоможіть йому запакувати це в Блок
Транзакція на ланцюг
Але що, якщо є підозра на зловживання угодами? Починаючи з кроку чотири, все змінюється:
Якщо є підозра на зловмисницьку діяльність, введіть в ізоляційний басейн
Перевірка ізоляційного басейну пройшла без помилок, сортувальник продовжує упаковувати його
Або:
Якщо є підозра на зловмисницьку діяльність, введіть в ізоляційний басейн
Якщо перевірка ізоляційного басейну підтвердить, що це справді зловмисна угода, то відмовтеся від упаковки на ланцюг для неї
Цей стандарт перевірки SLS на зловмисне програмне забезпечення може використовувати деякі бібліотеки з відкритим вихідним кодом та використовувати штучний інтелект для оцінки.
Майбутнє може принести деякі результати, наприклад, активи, які були вкрадені, можуть назавжди залишитися непереміщеними або не переходити на L1. Це має велике значення для нинішнього ворожого середовища у блокчейні.
Звичайно, оскільки це перевірка транзакцій, не можна уникнути деяких помилкових пострілів. Але я розумію, що за допомогою вдосконаленого алгоритму ізоляційного пула, насправді можна знизити такі проблеми.
Це подвійний меч, біткоїн підкреслює permissionless, це трохи порушує SLS. З позиції звичайного користувача, такий L2 дійсно є трохи безпечнішим.
Однак загалом я вважаю, що, хоча й незначно впливає на permissionless, але забезпечує покращення безпеки, особливо в аспекті захисту необізнаних користувачів, що є досить цінним.
На замітку: оригінальна стаття Zircuit про механізм SLS:
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
Поверхневий аналіз механізму сортування Zircuit
Zircuit використовує механізм SLS, який призначений для ізоляції «шкідливих угод».
Автор: 0xTodd
Під час офіційного TGE $ZRC в Zircuit, давайте поговоримо про цікавий механізм сортувальника в цьому проекті.
Zircuit має свій власний рівень L2, який є унікальним тим, що створює рішення під назвою "Рівень безпеки послідовника / SLS (Sequencer Level Security)".
Ми всі знаємо, що наразі ввід-вивід транзакцій L2 здійснюється через офіційний сортувальник вечірки проєкту. Звичайно, завдяки наявності ZK/ доказу виклику, ми загалом не хвилюємося про можливість поганої поведінки сортувальника.
Загалом, сортувальник є нейтральним персонажем, який завжди чесно виконує кожну угоду.
Отже, незважаючи на те, що сортувальник є нейтральним, чи ми можемо зробити зусиль, щоб він приєднався до доброчесного табору?
Отже, Zircuit використовує цей механізм SLS для ізоляції "зловісних угод".
Зазвичай, як L2 транзакція попадає на ланцюжок? Дуже просто - чотири кроки:
Користувач розпочинає угоду та транслює
Дочекайтеся транзакції в пул пам'яті (mempool).
Сортувальник як нейтральний табір, допоможи йому упакувати в Блок
Торгівля на ланцюгу
Але з механізмом SLS цей крок стає п'ятикроковим:
Користувач розпочинає угоду та транслює
Дочекайтеся транзакції в пул пам'яті (mempool).
Сортувальник як добра фракція використовує деякі інструменти для перевірки транзакцій на наявність зловмисниць
Якщо немає злого умислу, допоможіть йому запакувати це в Блок
Транзакція на ланцюг
Але що, якщо є підозра на зловживання угодами? Починаючи з кроку чотири, все змінюється:
Якщо є підозра на зловмисницьку діяльність, введіть в ізоляційний басейн
Перевірка ізоляційного басейну пройшла без помилок, сортувальник продовжує упаковувати його
Або:
Якщо є підозра на зловмисницьку діяльність, введіть в ізоляційний басейн
Якщо перевірка ізоляційного басейну підтвердить, що це справді зловмисна угода, то відмовтеся від упаковки на ланцюг для неї
Цей стандарт перевірки SLS на зловмисне програмне забезпечення може використовувати деякі бібліотеки з відкритим вихідним кодом та використовувати штучний інтелект для оцінки.
Майбутнє може принести деякі результати, наприклад, активи, які були вкрадені, можуть назавжди залишитися непереміщеними або не переходити на L1. Це має велике значення для нинішнього ворожого середовища у блокчейні.
Звичайно, оскільки це перевірка транзакцій, не можна уникнути деяких помилкових пострілів. Але я розумію, що за допомогою вдосконаленого алгоритму ізоляційного пула, насправді можна знизити такі проблеми.
Це подвійний меч, біткоїн підкреслює permissionless, це трохи порушує SLS. З позиції звичайного користувача, такий L2 дійсно є трохи безпечнішим.
Однак загалом я вважаю, що, хоча й незначно впливає на permissionless, але забезпечує покращення безпеки, особливо в аспекті захисту необізнаних користувачів, що є досить цінним.
На замітку: оригінальна стаття Zircuit про механізм SLS: