Джерело: Blockworks; переклад: У Ву Чжу, Золотий фінанс
У книзі «Дилема інноватора» Клей Кристенсен висунув концепцію руйнівних інновацій — продукту, який спочатку виглядає як дешевий аналог, але врешті-решт переписує правила цілого сектору.
Ці продукти зазвичай починаються з низького ринку або зовсім нового ринку, які ігноруються існуючими підприємствами, оскільки вони або недостатньо прибуткові, або, здається, не мають стратегічного значення.
Але це все ж дуже гарна відправна точка: "Дисруптивні технології спочатку викликають інтерес у клієнтських груп з найнижчою прибутковістю на ринку," пояснив Кристенсен.
Ці клієнти зазвичай прагнуть прийняти продукт, який спочатку має гірші традиційні показники продуктивності, але є дешевшим, простішим і легшим для отримання.
Крістенсен навів приклад Toyota, яка на старті на американському ринку орієнтувалася на бюджетних клієнтів, яких ігнорували три великі автомобільні компанії США.
За словами Крістенсена, традиційні автомобільні виробники зосереджені на більших, швидших і більш функціональних автомобілях, що "створює вакуум під ними", тоді як Toyota заповнила цей вакуум моделлю Corona, яка була повільнішою, меншою та з меншими характеристиками. Цей автомобіль був запущений у 1965 році і коштував лише 2000 доларів.
Сьогодні Toyota є другим за величиною автовиробником у Сполучених Штатах зі стартовою ціною 115 850 доларів за розкішний позашляховик Lexus LX 600.
Toyota скористалася Corona, щоб пробитися на ринок США, а потім поступово піднятися по ланцюгу вартості, що підтверджує тезу Кристенсена: найкращий спосіб дістатися до вершини – почати знизу.
Стабільні монети, можливо, також пройдуть подібним шляхом.
Девальвація Крістенсена почалась з нішевого ринку, тоді як стабільна валюта почалась з ринку, що розвивається.
Для американських громадян, які мають банківські вклади, стейблкоїн по суті є неякісним доларом — він не має страхування Федеральною корпорацією страхування депозитів (FDIC), не підлягає належному аудиту, не інтегровано в системи ACH або SWIFT, і (хоча назва така) не завжди може бути обміняний на 1 долар.
Проте для людей за межами США це більш просунуті долари - на відміну від купюри в 100 доларів, вам не потрібно їх ховати, вони не можуть бути порвані чи забруднені, і вам не потрібно обмінювати їх особисто.
Це робить доларові стейблкоїни дуже популярними в таких країнах, як Аргентина — кажуть, що пʼята частина аргентинців щодня їх використовує — хоча в США мало хто може сказати, що це таке.
Звичайно, Аргентина не єдине місце, де використовуються стабільні монети – стабільні монети популярні серед трейдерів DeFi, людей, які не можуть пройти перевірки KYC, іммігрантів, які надсилають гроші додому, роботодавців, які платять транскордонним фрілансерам, і вкладників, які тікають від гіперінфляційної валюти своєї країни.
Ці стейблкоїни, будучи клієнтами існуючих банків, не приносять достатнього прибутку, щоб залучити їх, тому спочатку стейблкоїни не були настільки важливими, як валюта, випущена банками.
Було час, коли люди так прагнули цифрового долара, що, здавалося, їм навіть не важливо, чи має Tether повну підтримку USDT.
З тих пір, як Circle запропонував регульовану альтернативу USDT, сам Tether, здається, також дотримується правил, а деякі стейблкоїни навіть пропонують прибуток, їхня ситуація значно покращилася.
Але чи справді ця інновація є революційною?
В дослідницькому інституті Крістенсона є тест, що складається з шести частин, для визначення того, чи є інновація руйнівною:
Його цільова аудиторія – це не споживачі, а ті, хто на ринку є надмірно обслуговуваними існуючими продуктами постачальників?
Так, трейдери DeFi та вкладники нових ринків не потребують депозитів у американських банках, що підтримуються FDIC (повний американський банківський рахунок «перевантажить» їх), але вони дійсно хочуть цифрові долари.
**Чи є цей продукт гіршим за існуючий продукт від існуючого постачальника, що вимірюється за історичними показниками? **
Так, стабільні монети вже відхилилися від прив'язки до 1 долара, впавши до нуля (Luna/UST), витрати на вхід і вихід високі, і вони можуть бути заморожені без можливості повернення.
Чи є цей інноваційний продукт більш зручним, простим у використанні або вигіднішим у порівнянні з наявними продуктами існуючих постачальників?
Так, надсилати стейблкоїни легше, ніж надсилати банківські депозити; для багатьох це зручніше, а для деяких також вигідніше.
Чи має цей продукт технологічні чинники, які можуть вивести його на високий ринок і забезпечити його постійне вдосконалення?
Так, блокчейн!
Чи поєднується ця технологія з інноваціями в бізнес-моделях, що забезпечують її сталий розвиток?
Пе́вно? Tether може бути найприбутковішою компанією в історії за кількістю співробітників на одного працівника, але якщо регулятори США дозволять стейблкоїнам виплачувати відсотки, випуск стейблкоїнів може взагалі не принести жодного прибутку.
Чи мають існуючі постачальники мотивацію ігнорувати нові інновації і з самого початку не відчувають загрози?
Ні. Існуючі постачальники, здається, насторожено ставляться до загрози і усвідомлюють можливості, які вона надає.
«Майже завжди, коли з'являється низькоякісне руйнування, лідери галузі насправді мають мотивацію втекти, а не змагатися з тобою», – пише Кристенсен. «Ось чому низькоякісне руйнування є настільки важливим інструментом для створення нового зростаючого бізнесу: конкуренти не хочуть змагатися з тобою; вони підуть геть.»
Стабільні монети можуть бути рідкісним винятком: існуючі постачальники не відмовляються від цієї низьковартісної інновації, а, здається, змагаються за нею.
Останніми тижнями платіжні гіганти Visa, Mastercard і Stripe оголосили про нові стабільні монети; Фонд BUIDL від BlackRock, який, схоже, є стейблкоїном, заснованим на доході, швидко залучає активи; Генеральний директор Bank of America заявив, що вони, швидше за все, випустять стейблкоїни, як тільки регулятор це дозволить.
Це може бути через те, що фінансові керівники всі читали "Дилему інноватора".
Це також може бути пов'язано з тим, що випуск стейблкоїнів дуже простий.
Крістенсен визначає руйнівні інновації як драйвер компаній — стартапи використовують низький сегмент ринку, щоб зайняти основний ринок до того, як існуючі підприємства серйозно займуться ним.
Стабільна валюта може бути такою ж: платіжна мережа Circle для Circle може бути такою ж, як Lexus для Toyota.
Але конкуренти Circle не такі нудні та мляві, як у Toyota, тому, всупереч теорії Крістенсена, цілком можливо, що перші новатори стейблкоїнів будуть усунені «зверху».
У будь-якому випадку, кінцевий результат може бути таким самим: недавній звіт Citigroup прогнозує, що до 2030 року обсяг активів, що управляються стабільними монетами, може досягти 3,7 трильйона доларів США, що в основному обумовлено прийняттям з боку інституційних інвесторів.
Переглянути оригінал
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
стейблкоїн має руйнівний потенціал. Хто стане руйнівником?
Джерело: Blockworks; переклад: У Ву Чжу, Золотий фінанс
У книзі «Дилема інноватора» Клей Кристенсен висунув концепцію руйнівних інновацій — продукту, який спочатку виглядає як дешевий аналог, але врешті-решт переписує правила цілого сектору.
Ці продукти зазвичай починаються з низького ринку або зовсім нового ринку, які ігноруються існуючими підприємствами, оскільки вони або недостатньо прибуткові, або, здається, не мають стратегічного значення.
Але це все ж дуже гарна відправна точка: "Дисруптивні технології спочатку викликають інтерес у клієнтських груп з найнижчою прибутковістю на ринку," пояснив Кристенсен.
Ці клієнти зазвичай прагнуть прийняти продукт, який спочатку має гірші традиційні показники продуктивності, але є дешевшим, простішим і легшим для отримання.
Крістенсен навів приклад Toyota, яка на старті на американському ринку орієнтувалася на бюджетних клієнтів, яких ігнорували три великі автомобільні компанії США.
За словами Крістенсена, традиційні автомобільні виробники зосереджені на більших, швидших і більш функціональних автомобілях, що "створює вакуум під ними", тоді як Toyota заповнила цей вакуум моделлю Corona, яка була повільнішою, меншою та з меншими характеристиками. Цей автомобіль був запущений у 1965 році і коштував лише 2000 доларів.
Сьогодні Toyota є другим за величиною автовиробником у Сполучених Штатах зі стартовою ціною 115 850 доларів за розкішний позашляховик Lexus LX 600.
Toyota скористалася Corona, щоб пробитися на ринок США, а потім поступово піднятися по ланцюгу вартості, що підтверджує тезу Кристенсена: найкращий спосіб дістатися до вершини – почати знизу.
Стабільні монети, можливо, також пройдуть подібним шляхом.
Девальвація Крістенсена почалась з нішевого ринку, тоді як стабільна валюта почалась з ринку, що розвивається.
Для американських громадян, які мають банківські вклади, стейблкоїн по суті є неякісним доларом — він не має страхування Федеральною корпорацією страхування депозитів (FDIC), не підлягає належному аудиту, не інтегровано в системи ACH або SWIFT, і (хоча назва така) не завжди може бути обміняний на 1 долар.
Проте для людей за межами США це більш просунуті долари - на відміну від купюри в 100 доларів, вам не потрібно їх ховати, вони не можуть бути порвані чи забруднені, і вам не потрібно обмінювати їх особисто.
Це робить доларові стейблкоїни дуже популярними в таких країнах, як Аргентина — кажуть, що пʼята частина аргентинців щодня їх використовує — хоча в США мало хто може сказати, що це таке.
Звичайно, Аргентина не єдине місце, де використовуються стабільні монети – стабільні монети популярні серед трейдерів DeFi, людей, які не можуть пройти перевірки KYC, іммігрантів, які надсилають гроші додому, роботодавців, які платять транскордонним фрілансерам, і вкладників, які тікають від гіперінфляційної валюти своєї країни.
Ці стейблкоїни, будучи клієнтами існуючих банків, не приносять достатнього прибутку, щоб залучити їх, тому спочатку стейблкоїни не були настільки важливими, як валюта, випущена банками.
Було час, коли люди так прагнули цифрового долара, що, здавалося, їм навіть не важливо, чи має Tether повну підтримку USDT.
З тих пір, як Circle запропонував регульовану альтернативу USDT, сам Tether, здається, також дотримується правил, а деякі стейблкоїни навіть пропонують прибуток, їхня ситуація значно покращилася.
Але чи справді ця інновація є революційною?
В дослідницькому інституті Крістенсона є тест, що складається з шести частин, для визначення того, чи є інновація руйнівною:
Його цільова аудиторія – це не споживачі, а ті, хто на ринку є надмірно обслуговуваними існуючими продуктами постачальників?
Так, трейдери DeFi та вкладники нових ринків не потребують депозитів у американських банках, що підтримуються FDIC (повний американський банківський рахунок «перевантажить» їх), але вони дійсно хочуть цифрові долари.
**Чи є цей продукт гіршим за існуючий продукт від існуючого постачальника, що вимірюється за історичними показниками? **
Так, стабільні монети вже відхилилися від прив'язки до 1 долара, впавши до нуля (Luna/UST), витрати на вхід і вихід високі, і вони можуть бути заморожені без можливості повернення.
Чи є цей інноваційний продукт більш зручним, простим у використанні або вигіднішим у порівнянні з наявними продуктами існуючих постачальників?
Так, надсилати стейблкоїни легше, ніж надсилати банківські депозити; для багатьох це зручніше, а для деяких також вигідніше.
Чи має цей продукт технологічні чинники, які можуть вивести його на високий ринок і забезпечити його постійне вдосконалення?
Так, блокчейн!
Чи поєднується ця технологія з інноваціями в бізнес-моделях, що забезпечують її сталий розвиток?
Пе́вно? Tether може бути найприбутковішою компанією в історії за кількістю співробітників на одного працівника, але якщо регулятори США дозволять стейблкоїнам виплачувати відсотки, випуск стейблкоїнів може взагалі не принести жодного прибутку.
Чи мають існуючі постачальники мотивацію ігнорувати нові інновації і з самого початку не відчувають загрози?
Ні. Існуючі постачальники, здається, насторожено ставляться до загрози і усвідомлюють можливості, які вона надає.
«Майже завжди, коли з'являється низькоякісне руйнування, лідери галузі насправді мають мотивацію втекти, а не змагатися з тобою», – пише Кристенсен. «Ось чому низькоякісне руйнування є настільки важливим інструментом для створення нового зростаючого бізнесу: конкуренти не хочуть змагатися з тобою; вони підуть геть.»
Стабільні монети можуть бути рідкісним винятком: існуючі постачальники не відмовляються від цієї низьковартісної інновації, а, здається, змагаються за нею.
Останніми тижнями платіжні гіганти Visa, Mastercard і Stripe оголосили про нові стабільні монети; Фонд BUIDL від BlackRock, який, схоже, є стейблкоїном, заснованим на доході, швидко залучає активи; Генеральний директор Bank of America заявив, що вони, швидше за все, випустять стейблкоїни, як тільки регулятор це дозволить.
Це може бути через те, що фінансові керівники всі читали "Дилему інноватора".
Це також може бути пов'язано з тим, що випуск стейблкоїнів дуже простий.
Крістенсен визначає руйнівні інновації як драйвер компаній — стартапи використовують низький сегмент ринку, щоб зайняти основний ринок до того, як існуючі підприємства серйозно займуться ним.
Стабільна валюта може бути такою ж: платіжна мережа Circle для Circle може бути такою ж, як Lexus для Toyota.
Але конкуренти Circle не такі нудні та мляві, як у Toyota, тому, всупереч теорії Крістенсена, цілком можливо, що перші новатори стейблкоїнів будуть усунені «зверху».
У будь-якому випадку, кінцевий результат може бути таким самим: недавній звіт Citigroup прогнозує, що до 2030 року обсяг активів, що управляються стабільними монетами, може досягти 3,7 трильйона доларів США, що в основному обумовлено прийняттям з боку інституційних інвесторів.