У колі Web3 у 2025 році найголовніше – це «розетка». Слідом за DeFi, NFT, метавсесвітом і мемами, RWA раптово стала головним потоком - екран рясніє слоганами «активи в ланцюжку для реконструкції фінансової системи» і «новий блакитний океан трильйонів ринків», а різні галузеві асоціації RWA, саміти, альянси та форуми розщепилися, як ракові клітини, в десятки разів більше, ніж проекти RWA, які дійсно приземлилися. Навіть дядько, який торгує млинцями на в'їзді в село, чув, що «поставити будинок на ланцюг можна глобально», але вибачте, мені сьогодні доводиться обливати холодною водою: коли ви кричите «активи RWA на ланцюгу», ви можете навіть не зрозуміти, про що говорите.
Перш ніж розвіяти перший міф: RWA не є "новим видом", це просто "старі гроші на новій бухгалтерській книзі"
Нехай вас не вводить в оману пакет «Інновації Web3». Кошти, які ви купуєте за допомогою Alipay, А-акції в програмному забезпеченні акцій та облігації в додатку банку – це, по суті, «токенізація реальних активів» – акції – це цифрові сертифікати капіталу, кошти – це сертифікати акцій портфелів активів, а облігації – це електронні записи прав кредитора. Єдина відмінність полягає в тому, що токени традиційних фінансів зберігаються в централізованих базах даних банків і брокерських компаній, в той час як токени RWA зберігаються в децентралізованому реєстрі блокчейна. Це все одно, що змінити книгу обліку з Excel на Google Docs, ядро все ще залишається бухгалтерським обліком, але метод ведення бухгалтерського обліку змінився.
Але зараз багато хто говорить про нього як про «перше відкриття вогню людиною»: «Нічого собі! Блокчейн поставив активи на ланцюг! "Так, акції "токенізували" ще в 17 столітті, але на той момент це були паперові сертифікати, які згодом стали електронними даними. RWA – це, по суті, «токенізація 2.0», яка переміщує облікові дані з централізованої бази даних у ланцюжок і має характеристики відсутності втручання та децентралізованої перевірки, але основна логіка все ще полягає в тому, щоб «використовувати цифрові облікові дані для представлення прав».
Наведу простий приклад: ви купуєте акції Tencent, а брокерський додаток показує, що у вас є 100 акцій, і ці 100 акцій є токенами капіталу Tencent, які зберігаються в базі даних брокерської компанії; Якщо Tencent випускає акції RWA, ви отримуєте 100 токенів на блокчейні, що по суті представляє 100 акцій, різниця полягає в тому, що цей токен може бути обіг у ланцюжку, тоді як традиційні акції можна передавати лише на біржі. Тому не міфологізуйте RWA, мова йде не про «створення нових активів», а про «заміну старих активів на більш круту книгу».
90% людей помиляються в основному: суть RWA не в "дата-ланцюзі", ще менше в "актив-ланцюзі", а в "ланцюзі прав на володіння"
Зараз на вулицях повно нісенітниць про те, що "дані в ланцюжку = активи в ланцюжку". Хтось сказав: «Я сканую акт на нерухомість у PDF і покладу його на ланцюг, і цей будинок стане RWA!». "Прокинувшись, ви робите 100 фотографій сертифіката на нерухомість і відправляєте його в блокчейн, а будинок все ще зареєстрований в системі житлового управління, яка не має нічого спільного з даними в ланцюжку. Дані – це лише інформація, а суть активу – це «право» – ви є власником будинку не тому, що у вас є фотографія правовстановлюючого документа, а тому, що ваше ім'я записано в реєстрі житлового управління, що є правом, наданим законом.
Є також люди, які дмухають: «Наш токен – це відображення реальних активів у співвідношенні 1:1, а володіння токеном еквівалентне володінню активами!» "Яка різниця між цим і дитячим будинком? Якщо ви витягнете «мільйон токенів» і скажете, що він символізує міні-маркет на нижньому поверсі, чи належить цей магазин вам? «Картографування» без юридичного підґрунтя – це повітряний замок. Суть RWA полягає не в переміщенні самих активів у ланцюжок (будинок не можна перемістити, капітал не можна перемістити), а в токенізації «сертифікатів акцій, які доводять, що ви володієте активами» - наприклад, юридично визнані сертифікати акцій, такі як акції, облігації та сертифікати прав власності, конвертуються в токени в ланцюжку.
Ключові моменти: Суть активів – це «права», а носієм прав – «юридично визнані сертифікати». Рухоме майно залежить від договорів та рахунків-фактур, нерухоме майно залежить від свідоцтв про майнові права, власний капітал залежить від реєстрів акціонерів, а вимоги ґрунтуються на боргових контрактах. Що RWA має зробити, так це перепакувати ці «юридично захищені сертифікати» в технологію блокчейн, щоб зробити обіг сертифікатів більш ефективним і прозорим, але передумова така: спочатку є права за законодавчою базою, а потім є токени в ланцюжку. Якщо пропустити закон і говорити прямо про "активи на ланцюжку", то це чистісіньке хуліганство.
Не вважайте «вступ до блокчейну» святим граалем: без юридичної підтримки RWA — це «новий одяг імператора»
Блокчейн-спільнота любить говорити, що «код є закон», але в сфері RWA право є батьком коду. Якщо ви володієте приватним ключем Біткойн, ви володієте 100% Біткойн, тому що «права» Біткойн повністю визначені кодом блокчейну; Однак токен RWA представляє реальні активи, а право власності на реальні активи визначається законами різних країн. Наприклад, якщо ви купуєте токен RWA, що представляє власність США, але забудовник тікає, ви не можете віднести приватний ключ до суду США, щоб подати позов - суд США спочатку повинен з'ясувати: чи визнається токен законним сертифікатом інтересу відповідно до місцевої законодавчої бази? Чи підходите ви як «Акредитований інвестор» за правилами США? Чи відповідає процес покупки правилам США щодо цінних паперів?
Наведемо більш зворушливий приклад: хтось у Китаї поставив на ланцюг будинок у Пекіні та випустив 1 000 токенів, кожен з яких становить 0,1% прав на нерухомість.
Однак, згідно з китайським законодавством, зміна прав на нерухомість має бути зареєстрована в центрі реєстрації нерухомості, а обіг токенів у ланцюжку взагалі не враховується. Якщо домовласник одного разу продасть будинок, а власник токена звернеться до суду, щоб захистити свої права, суд буде дивитися тільки на сертифікат нерухомості, а не на записи в блокчейні - тому що закон не визнає законність цього «ончейн сертифіката акцій».
Отже, основою RWA не є технологічна проблема, а проблема правової конструкції: як зробити так, щоб токени в ланцюгу стали визнаними правами в реальній правовій системі? Це вимагає вирішення трьох ключових питань:
Прив'язка прав: Токен повинен відповідати реальним правам, що захищені законом (наприклад, акціонерні права, боргові права, майнові права), а не бути повітрям.
Рамки відповідності: процес випуску повинен відповідати нормативним вимогам цільового ринку (наприклад, правила SEC у Сполучених Штатах, фінансові правила в Гонконзі), інакше це є незаконним випуском цінних паперів.
Вирішення суперечок: коли виникають суперечки щодо прав, що представлені токеном, чи може юридична система визнати запис у ланцюгу як доказ, чи може вона захистити права власників.
Ті, хто говорить про RWA, не дотримуючись законодавства, або не розуміють правил гри, або є шахраями, які роблять вигляд, що все не усвідомлюють — адже гасло "децентралізація, глобальний обіг" звучить набагато приємніше, ніж "спершу потрібно вирішити питання з регуляторами кожної країни".
RWA – це, по суті, фінансовий продукт, не ведіться на «децентралізацію».
Багато людей рекламували RWA як «фінансовий артефакт», кажучи, що він дозволяє звичайним людям інвестувати в закордонну нерухомість, провідні приватні інвестиції та мистецтво. Але ось правда: RWA – це токенізація фінансових інструментів, а фінанси за своєю суттю є територіальними та регулятивними.
Перш за все, всі RWA є «фінансовими продуктами». Незалежно від того, чи це іпотечні облігації нерухомості, дебіторська заборгованість корпорацій чи акції фондів, вони, по суті, є інструментами для «заробітку грошей на гроші» і повинні відповідати основній логіці фінансового нагляду: захист інвесторів, запобігання ризикам та підтримка стабільності ринку. Наприклад, у Сполучених Штатах інвестори, які купують цінні папери типу RWA, повинні бути «акредитованими інвесторами», тоді як у Китаї фінансові продукти мають бути схвалені та не повинні незаконно залучати кошти від населення. Проекти, які стверджують, що «RWA може купити будь-хто», або займаються незаконним збором коштів, або грають у небезпечну гру «регуляторного арбітражу».
По-друге, територіальність фінансів визначає, що RWA важко «циркулювати в глобальному масштабі». Ваш токен RWA нерухомості, випущений у США, може вважатися «іноземними цінними паперами» в Китаї та не може бути проданий китайським інвесторам без схвалення; Аналогічним чином, американські інвестори можуть бути не в змозі придбати корпоративний борг RWA в Китаї через регуляторні обмеження. Навіть якщо технологія є глобальною, юридичне визнання все одно залишається величезною перешкодою – чи можете ви уявити, що китайський інвестор бере ончейн-токен і йде до суду США, щоб подати до суду на американську компанію за дефолт? Не кажучи вже про вартість транскордонних судових процесів, питання про те, чи визнають суди США законність ваших активів токенів, є великим питанням.
Більш реалістично, фінансові ризики не зникнуть через «ончейн». Кредитний ризик, ринковий ризик та ризик ліквідності в традиційних фінансах все ще існують у RWA і навіть можуть стати більш прихованими через «децентралізацію». Наприклад, якщо проєкт RWA випускає токени з фальшивими активами, незмінний характер ланцюжка ускладнить розвінчання шахрайства – адже дані реальні, але активи підроблені.
Обережно з "RWA бульбашкою": 99% обговорень – це пустий шум, реалізація ускладнюється на "останній милі"
Нинішнє коло RWA дуже схоже на бум ICO в 2017 році: по всьому небу літають різні білі книги, кількість посередників більше, ніж кейси посадки, а галузевих асоціацій більше, ніж учасників проекту. Тим не менш, існує дуже мало випадків RWA, які дійсно можуть створити сумісний і дієвий RWA. Чому? Тому що посадка RWA повинна перетнути три «ворота-привиди»:
Перший етап: етап правової відповідності
Це найважча частина. У Сполучених Штатах, наприклад, SEC розглядає більшість RWA як «цінні папери», які повинні відповідати Закону про цінні папери, бути зареєстрованими або звільненими від оподаткування, або бути незаконними. Це означало найняти команду найкращих юристів, витратити мільйони доларів на юридичні документи та пройти ретельний контроль регулюючих органів. У Китаї він суворіший, і будь-яка поведінка, пов'язана з «сек'юритизацією активів» і «випуском фінансових продуктів», має бути схвалена фінансовими регулюючими органами, а несанкціонована емісія може бути запідозрена в незаконному поглинанні державних депозитів.
Другий рівень: Проникнення активів
Для того, щоб RWA користувалася довірою інвесторів, вона повинна вирішити питання «автентичності активів». Наприклад, якщо нерухомість RWA, чи дійсно токен у мережі відповідає набору нерухомості? Чи зрозуміле право власності? Чи є іпотека? Це вимагає професійної оцінки активів, належної обачності та юридичного підтвердження, а не покладатися на «автоматичне виконання смарт-контрактів», зазначене в білій книзі. Багато проєктів заявляють, що їх «підтверджують у ланцюжку», але насправді підтвердження прав на нерухомість має ламати ноги, і блокчейн фіксує лише результати, а не офлайн-судовий процес.
Третій рівень: Захист інвесторів
Традиційні фінанси мають набір зрілих механізмів захисту інвесторів, таких як нагляд CSRC, зберігання банків, попередження про ризики тощо. А як же RWA? В умовах децентралізованої архітектури, хто буде курирувати вечірку проекту? Хто захищатиме право інвесторів знати та викуповувати? Якщо ціна токена різко впаде, чи зможуть інвестори обміняти його так, ніби вони купують фонд? Якщо базові активи є шахрайськими, чи є у інвесторів канали для захисту своїх прав? Якщо ці проблеми не будуть вирішені, RWA завжди буде просто «замком у небі».
Ще більш іронічним є те, що багато проектів RWA зараз обходять регулювання: наприклад, розміщують емітента на Кайманових островах, використовуючи назву «децентралізованої автономної організації (DAO)», щоб уникнути юридичної відповідальності, стверджуючи, що вона «не регулюється жодною державою». Але реальність така, що поки ви націлені на інвесторів у певній країні, ви повинні дотримуватися місцевих законів — DAO не виходять за рамки закону, а токени не є «золотими медалями за виправдання».
Майбутнє RWA: зняти етикетку "міф", повернутися до суті "інструмента"
Сказавши стільки слів «обливання холодною водою», це не є запереченням цінності RWA. Навпаки, RWA має великий потенціал: він може підвищити ефективність обігу активів, знизити витрати на фінансування та забезпечити ліквідність для нішевих активів, таких як акції мистецтва, інвестиційні фонди нерухомості (REITs), корпоративна дебіторська заборгованість тощо. Але передумова така: приберіть фільтр «всемогутності блокчейну» і чесно вирішіть основні питання закону, регулювання та комплаєнсу.
Майбутні RWA повинні бути такими:
Відповідність на першому місці: випуск у рамках певної правової структури, наприклад, приватне розміщення за винятком Reg D у США, пілотне проектування сек'юритизації активів у Китаї, спочатку стати "легітимним фінансовим інструментом", а потім говорити про "інновації на блокчейні".
Технічна допомога: блокчейн використовується для підвищення ефективності обігу свідоцтв, підвищення прозорості, а не для підриву правової системи. Наприклад, автоматичне виконання дивідендів за допомогою смарт-контрактів, використання даних на блокчейні для реального моніторингу та перевірки відповідності.
Сфокусуйтесь на вертикальних сценах: починайте зі стандартизованих активів, таких як фонди, облігації, комерційні векселі, REIT, ці активи мають чіткі юридичні відносини, регуляторна структура зріла, їх легше впровадити. А не починати з "фрагментації нерухомості" або "розподілу витворів мистецтва", що є сферами з високою складністю та високим регуляторним ризиком.
Найголовніше, інвестори повинні бути тверезими: RWA – це не артефакт «брехати, щоб заробити», а більш ефективний фінансовий інструмент, який також вимагає оцінки ризиків, юридичного аналізу та інвестування, що відповідає вимогам. Ті проекти, запаковані в «активи в ланцюжку і глобальний обіг», це або цибулі-порей, які не знають, як це зробити, або шахраї, які хочуть зрізати цибулю-порей - справжні гравці RWA тихенько позбуваються регуляторів в різних країнах, замість того, щоб вигукувати гасла в соціальних мережах.
Висновок: Не дайте себе спантеличити "включенням в блокчейн", розгляньте суть RWA.
Повернемося до початкового питання: про що саме йде мова, коли ми говоримо про активи RWA в мережі? Це не технічний трюк для даних у ланцюжку, не утопія для глобального обігу активів, а революція відповідності «реконструкції системи сертифікатів акцій за допомогою технології блокчейн». В основі цієї революції лежить не техніка, а право; Не децентралізація, а нормативна сумісність; Мова йде не про створення нових активів, а про те, щоб зробити старі активи більш ефективними.
Ті, хто говорить про RWA поза законом, схожі на будівництво високих будівель на пляжі; Ті, хто ігнорує регулювання і говорить про глобальний обіг, схожі на прогулянку по пороховій бочці з факелом. Справжня цінність RWA прихована в документах відповідності кожної юрисдикції, в відображенні активів і токенів, а також в конкретних термінах захисту інвесторів, а не в красивих словах «зрив», «реконструкція» і «трильйонний ринок» в білій книзі.
Наступного разу, коли хтось скаже тобі "RWA активи на ланцюгу змінюють світ", не завадить запитати його три питання:
У якій країні ваш токен визнається законним правом у правовій системі?
Як ви можете довести, що токени в ланцюгу дійсно відповідають активам у реальному світі, а не є просто повітрям?
Якщо актив зазнає дефолту, якими юридичними шляхами ви можете захистити свої права як інвестор?
Відповідь саме в цих трьох питаннях. Історія RWA тільки починається, але тільки зірвавши обгортку "міфу", можна побачити справжню цінність — або ж, бульбашку.
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
Коли ми говоримо про токенізацію активів RWA, про що ми насправді говоримо?
Автори: Сяо Цзядіань, Лю Хунлінь; Манкін
У колі Web3 у 2025 році найголовніше – це «розетка». Слідом за DeFi, NFT, метавсесвітом і мемами, RWA раптово стала головним потоком - екран рясніє слоганами «активи в ланцюжку для реконструкції фінансової системи» і «новий блакитний океан трильйонів ринків», а різні галузеві асоціації RWA, саміти, альянси та форуми розщепилися, як ракові клітини, в десятки разів більше, ніж проекти RWA, які дійсно приземлилися. Навіть дядько, який торгує млинцями на в'їзді в село, чув, що «поставити будинок на ланцюг можна глобально», але вибачте, мені сьогодні доводиться обливати холодною водою: коли ви кричите «активи RWA на ланцюгу», ви можете навіть не зрозуміти, про що говорите.
Перш ніж розвіяти перший міф: RWA не є "новим видом", це просто "старі гроші на новій бухгалтерській книзі"
Нехай вас не вводить в оману пакет «Інновації Web3». Кошти, які ви купуєте за допомогою Alipay, А-акції в програмному забезпеченні акцій та облігації в додатку банку – це, по суті, «токенізація реальних активів» – акції – це цифрові сертифікати капіталу, кошти – це сертифікати акцій портфелів активів, а облігації – це електронні записи прав кредитора. Єдина відмінність полягає в тому, що токени традиційних фінансів зберігаються в централізованих базах даних банків і брокерських компаній, в той час як токени RWA зберігаються в децентралізованому реєстрі блокчейна. Це все одно, що змінити книгу обліку з Excel на Google Docs, ядро все ще залишається бухгалтерським обліком, але метод ведення бухгалтерського обліку змінився.
Але зараз багато хто говорить про нього як про «перше відкриття вогню людиною»: «Нічого собі! Блокчейн поставив активи на ланцюг! "Так, акції "токенізували" ще в 17 столітті, але на той момент це були паперові сертифікати, які згодом стали електронними даними. RWA – це, по суті, «токенізація 2.0», яка переміщує облікові дані з централізованої бази даних у ланцюжок і має характеристики відсутності втручання та децентралізованої перевірки, але основна логіка все ще полягає в тому, щоб «використовувати цифрові облікові дані для представлення прав».
Наведу простий приклад: ви купуєте акції Tencent, а брокерський додаток показує, що у вас є 100 акцій, і ці 100 акцій є токенами капіталу Tencent, які зберігаються в базі даних брокерської компанії; Якщо Tencent випускає акції RWA, ви отримуєте 100 токенів на блокчейні, що по суті представляє 100 акцій, різниця полягає в тому, що цей токен може бути обіг у ланцюжку, тоді як традиційні акції можна передавати лише на біржі. Тому не міфологізуйте RWA, мова йде не про «створення нових активів», а про «заміну старих активів на більш круту книгу».
90% людей помиляються в основному: суть RWA не в "дата-ланцюзі", ще менше в "актив-ланцюзі", а в "ланцюзі прав на володіння"
Зараз на вулицях повно нісенітниць про те, що "дані в ланцюжку = активи в ланцюжку". Хтось сказав: «Я сканую акт на нерухомість у PDF і покладу його на ланцюг, і цей будинок стане RWA!». "Прокинувшись, ви робите 100 фотографій сертифіката на нерухомість і відправляєте його в блокчейн, а будинок все ще зареєстрований в системі житлового управління, яка не має нічого спільного з даними в ланцюжку. Дані – це лише інформація, а суть активу – це «право» – ви є власником будинку не тому, що у вас є фотографія правовстановлюючого документа, а тому, що ваше ім'я записано в реєстрі житлового управління, що є правом, наданим законом.
Є також люди, які дмухають: «Наш токен – це відображення реальних активів у співвідношенні 1:1, а володіння токеном еквівалентне володінню активами!» "Яка різниця між цим і дитячим будинком? Якщо ви витягнете «мільйон токенів» і скажете, що він символізує міні-маркет на нижньому поверсі, чи належить цей магазин вам? «Картографування» без юридичного підґрунтя – це повітряний замок. Суть RWA полягає не в переміщенні самих активів у ланцюжок (будинок не можна перемістити, капітал не можна перемістити), а в токенізації «сертифікатів акцій, які доводять, що ви володієте активами» - наприклад, юридично визнані сертифікати акцій, такі як акції, облігації та сертифікати прав власності, конвертуються в токени в ланцюжку.
Ключові моменти: Суть активів – це «права», а носієм прав – «юридично визнані сертифікати». Рухоме майно залежить від договорів та рахунків-фактур, нерухоме майно залежить від свідоцтв про майнові права, власний капітал залежить від реєстрів акціонерів, а вимоги ґрунтуються на боргових контрактах. Що RWA має зробити, так це перепакувати ці «юридично захищені сертифікати» в технологію блокчейн, щоб зробити обіг сертифікатів більш ефективним і прозорим, але передумова така: спочатку є права за законодавчою базою, а потім є токени в ланцюжку. Якщо пропустити закон і говорити прямо про "активи на ланцюжку", то це чистісіньке хуліганство.
Не вважайте «вступ до блокчейну» святим граалем: без юридичної підтримки RWA — це «новий одяг імператора»
Блокчейн-спільнота любить говорити, що «код є закон», але в сфері RWA право є батьком коду. Якщо ви володієте приватним ключем Біткойн, ви володієте 100% Біткойн, тому що «права» Біткойн повністю визначені кодом блокчейну; Однак токен RWA представляє реальні активи, а право власності на реальні активи визначається законами різних країн. Наприклад, якщо ви купуєте токен RWA, що представляє власність США, але забудовник тікає, ви не можете віднести приватний ключ до суду США, щоб подати позов - суд США спочатку повинен з'ясувати: чи визнається токен законним сертифікатом інтересу відповідно до місцевої законодавчої бази? Чи підходите ви як «Акредитований інвестор» за правилами США? Чи відповідає процес покупки правилам США щодо цінних паперів?
Наведемо більш зворушливий приклад: хтось у Китаї поставив на ланцюг будинок у Пекіні та випустив 1 000 токенів, кожен з яких становить 0,1% прав на нерухомість.
Однак, згідно з китайським законодавством, зміна прав на нерухомість має бути зареєстрована в центрі реєстрації нерухомості, а обіг токенів у ланцюжку взагалі не враховується. Якщо домовласник одного разу продасть будинок, а власник токена звернеться до суду, щоб захистити свої права, суд буде дивитися тільки на сертифікат нерухомості, а не на записи в блокчейні - тому що закон не визнає законність цього «ончейн сертифіката акцій».
Отже, основою RWA не є технологічна проблема, а проблема правової конструкції: як зробити так, щоб токени в ланцюгу стали визнаними правами в реальній правовій системі? Це вимагає вирішення трьох ключових питань:
Прив'язка прав: Токен повинен відповідати реальним правам, що захищені законом (наприклад, акціонерні права, боргові права, майнові права), а не бути повітрям.
Рамки відповідності: процес випуску повинен відповідати нормативним вимогам цільового ринку (наприклад, правила SEC у Сполучених Штатах, фінансові правила в Гонконзі), інакше це є незаконним випуском цінних паперів.
Вирішення суперечок: коли виникають суперечки щодо прав, що представлені токеном, чи може юридична система визнати запис у ланцюгу як доказ, чи може вона захистити права власників.
Ті, хто говорить про RWA, не дотримуючись законодавства, або не розуміють правил гри, або є шахраями, які роблять вигляд, що все не усвідомлюють — адже гасло "децентралізація, глобальний обіг" звучить набагато приємніше, ніж "спершу потрібно вирішити питання з регуляторами кожної країни".
RWA – це, по суті, фінансовий продукт, не ведіться на «децентралізацію».
Багато людей рекламували RWA як «фінансовий артефакт», кажучи, що він дозволяє звичайним людям інвестувати в закордонну нерухомість, провідні приватні інвестиції та мистецтво. Але ось правда: RWA – це токенізація фінансових інструментів, а фінанси за своєю суттю є територіальними та регулятивними.
Перш за все, всі RWA є «фінансовими продуктами». Незалежно від того, чи це іпотечні облігації нерухомості, дебіторська заборгованість корпорацій чи акції фондів, вони, по суті, є інструментами для «заробітку грошей на гроші» і повинні відповідати основній логіці фінансового нагляду: захист інвесторів, запобігання ризикам та підтримка стабільності ринку. Наприклад, у Сполучених Штатах інвестори, які купують цінні папери типу RWA, повинні бути «акредитованими інвесторами», тоді як у Китаї фінансові продукти мають бути схвалені та не повинні незаконно залучати кошти від населення. Проекти, які стверджують, що «RWA може купити будь-хто», або займаються незаконним збором коштів, або грають у небезпечну гру «регуляторного арбітражу».
По-друге, територіальність фінансів визначає, що RWA важко «циркулювати в глобальному масштабі». Ваш токен RWA нерухомості, випущений у США, може вважатися «іноземними цінними паперами» в Китаї та не може бути проданий китайським інвесторам без схвалення; Аналогічним чином, американські інвестори можуть бути не в змозі придбати корпоративний борг RWA в Китаї через регуляторні обмеження. Навіть якщо технологія є глобальною, юридичне визнання все одно залишається величезною перешкодою – чи можете ви уявити, що китайський інвестор бере ончейн-токен і йде до суду США, щоб подати до суду на американську компанію за дефолт? Не кажучи вже про вартість транскордонних судових процесів, питання про те, чи визнають суди США законність ваших активів токенів, є великим питанням.
Більш реалістично, фінансові ризики не зникнуть через «ончейн». Кредитний ризик, ринковий ризик та ризик ліквідності в традиційних фінансах все ще існують у RWA і навіть можуть стати більш прихованими через «децентралізацію». Наприклад, якщо проєкт RWA випускає токени з фальшивими активами, незмінний характер ланцюжка ускладнить розвінчання шахрайства – адже дані реальні, але активи підроблені.
Обережно з "RWA бульбашкою": 99% обговорень – це пустий шум, реалізація ускладнюється на "останній милі"
Нинішнє коло RWA дуже схоже на бум ICO в 2017 році: по всьому небу літають різні білі книги, кількість посередників більше, ніж кейси посадки, а галузевих асоціацій більше, ніж учасників проекту. Тим не менш, існує дуже мало випадків RWA, які дійсно можуть створити сумісний і дієвий RWA. Чому? Тому що посадка RWA повинна перетнути три «ворота-привиди»:
Перший етап: етап правової відповідності
Це найважча частина. У Сполучених Штатах, наприклад, SEC розглядає більшість RWA як «цінні папери», які повинні відповідати Закону про цінні папери, бути зареєстрованими або звільненими від оподаткування, або бути незаконними. Це означало найняти команду найкращих юристів, витратити мільйони доларів на юридичні документи та пройти ретельний контроль регулюючих органів. У Китаї він суворіший, і будь-яка поведінка, пов'язана з «сек'юритизацією активів» і «випуском фінансових продуктів», має бути схвалена фінансовими регулюючими органами, а несанкціонована емісія може бути запідозрена в незаконному поглинанні державних депозитів.
Другий рівень: Проникнення активів
Для того, щоб RWA користувалася довірою інвесторів, вона повинна вирішити питання «автентичності активів». Наприклад, якщо нерухомість RWA, чи дійсно токен у мережі відповідає набору нерухомості? Чи зрозуміле право власності? Чи є іпотека? Це вимагає професійної оцінки активів, належної обачності та юридичного підтвердження, а не покладатися на «автоматичне виконання смарт-контрактів», зазначене в білій книзі. Багато проєктів заявляють, що їх «підтверджують у ланцюжку», але насправді підтвердження прав на нерухомість має ламати ноги, і блокчейн фіксує лише результати, а не офлайн-судовий процес.
Третій рівень: Захист інвесторів
Традиційні фінанси мають набір зрілих механізмів захисту інвесторів, таких як нагляд CSRC, зберігання банків, попередження про ризики тощо. А як же RWA? В умовах децентралізованої архітектури, хто буде курирувати вечірку проекту? Хто захищатиме право інвесторів знати та викуповувати? Якщо ціна токена різко впаде, чи зможуть інвестори обміняти його так, ніби вони купують фонд? Якщо базові активи є шахрайськими, чи є у інвесторів канали для захисту своїх прав? Якщо ці проблеми не будуть вирішені, RWA завжди буде просто «замком у небі».
Ще більш іронічним є те, що багато проектів RWA зараз обходять регулювання: наприклад, розміщують емітента на Кайманових островах, використовуючи назву «децентралізованої автономної організації (DAO)», щоб уникнути юридичної відповідальності, стверджуючи, що вона «не регулюється жодною державою». Але реальність така, що поки ви націлені на інвесторів у певній країні, ви повинні дотримуватися місцевих законів — DAO не виходять за рамки закону, а токени не є «золотими медалями за виправдання».
Майбутнє RWA: зняти етикетку "міф", повернутися до суті "інструмента"
Сказавши стільки слів «обливання холодною водою», це не є запереченням цінності RWA. Навпаки, RWA має великий потенціал: він може підвищити ефективність обігу активів, знизити витрати на фінансування та забезпечити ліквідність для нішевих активів, таких як акції мистецтва, інвестиційні фонди нерухомості (REITs), корпоративна дебіторська заборгованість тощо. Але передумова така: приберіть фільтр «всемогутності блокчейну» і чесно вирішіть основні питання закону, регулювання та комплаєнсу.
Майбутні RWA повинні бути такими:
Відповідність на першому місці: випуск у рамках певної правової структури, наприклад, приватне розміщення за винятком Reg D у США, пілотне проектування сек'юритизації активів у Китаї, спочатку стати "легітимним фінансовим інструментом", а потім говорити про "інновації на блокчейні".
Технічна допомога: блокчейн використовується для підвищення ефективності обігу свідоцтв, підвищення прозорості, а не для підриву правової системи. Наприклад, автоматичне виконання дивідендів за допомогою смарт-контрактів, використання даних на блокчейні для реального моніторингу та перевірки відповідності.
Сфокусуйтесь на вертикальних сценах: починайте зі стандартизованих активів, таких як фонди, облігації, комерційні векселі, REIT, ці активи мають чіткі юридичні відносини, регуляторна структура зріла, їх легше впровадити. А не починати з "фрагментації нерухомості" або "розподілу витворів мистецтва", що є сферами з високою складністю та високим регуляторним ризиком.
Найголовніше, інвестори повинні бути тверезими: RWA – це не артефакт «брехати, щоб заробити», а більш ефективний фінансовий інструмент, який також вимагає оцінки ризиків, юридичного аналізу та інвестування, що відповідає вимогам. Ті проекти, запаковані в «активи в ланцюжку і глобальний обіг», це або цибулі-порей, які не знають, як це зробити, або шахраї, які хочуть зрізати цибулю-порей - справжні гравці RWA тихенько позбуваються регуляторів в різних країнах, замість того, щоб вигукувати гасла в соціальних мережах.
Висновок: Не дайте себе спантеличити "включенням в блокчейн", розгляньте суть RWA.
Повернемося до початкового питання: про що саме йде мова, коли ми говоримо про активи RWA в мережі? Це не технічний трюк для даних у ланцюжку, не утопія для глобального обігу активів, а революція відповідності «реконструкції системи сертифікатів акцій за допомогою технології блокчейн». В основі цієї революції лежить не техніка, а право; Не децентралізація, а нормативна сумісність; Мова йде не про створення нових активів, а про те, щоб зробити старі активи більш ефективними.
Ті, хто говорить про RWA поза законом, схожі на будівництво високих будівель на пляжі; Ті, хто ігнорує регулювання і говорить про глобальний обіг, схожі на прогулянку по пороховій бочці з факелом. Справжня цінність RWA прихована в документах відповідності кожної юрисдикції, в відображенні активів і токенів, а також в конкретних термінах захисту інвесторів, а не в красивих словах «зрив», «реконструкція» і «трильйонний ринок» в білій книзі.
Наступного разу, коли хтось скаже тобі "RWA активи на ланцюгу змінюють світ", не завадить запитати його три питання:
У якій країні ваш токен визнається законним правом у правовій системі?
Як ви можете довести, що токени в ланцюгу дійсно відповідають активам у реальному світі, а не є просто повітрям?
Якщо актив зазнає дефолту, якими юридичними шляхами ви можете захистити свої права як інвестор?
Відповідь саме в цих трьох питаннях. Історія RWA тільки починається, але тільки зірвавши обгортку "міфу", можна побачити справжню цінність — або ж, бульбашку.