Чому роздрібні інвестори вважають за краще брати участь у високоризикованих іграх з PVP конспірційними монетами у блокчейні, але остерігаються нових монет, які підтримує VC?
Поточна екосистема фінансування на ринку Crypto все ще потребує реконструкції, VC повинні перейти від пасивного «арбітражного проміжного» до активного «надавача цінності».
Автор: haotian
Останніми днями на вторинному ринку кілька нових монет колективно знизилися, що, здається, відображає ринок на нинішньому циклі «спочатку наратив, потім фінансування, потім TGE» як якусь революцію в індустрії VC? Варто задуматися над тим, чому роздрібні інвестори вважають за краще брати участь у високих ризиках PVP змовних монет на блокчейні, але тримаються осторонь нових монет, підкріплених VC? Далі поговоримо про мої роздуми:
Перш за все, ми повинні визнати, що останній раунд інноваційної моделі, керованої венчурним капіталом, перетворився на набір складальних ліній індустріалізації «фінансування, випуску монет і запуску». На деякий час чудова розповідь про білу книгу + лінійка розкішних інвестицій найвищого рівня + здавалося б, гламурні величезні цифри фінансування + очікування, від яких волосся стає дибки королівського рівня, стали вбивцею збору ліквідності, виштовхнутим на ринок, серйозно підірвавши довіру ринку.
Хоча його не можна узагальнити, це купа проектів, які рідко виконують свої обіцянки і не мають ефекту багатства на ринку, так що ринок зараз ірраціонально узагальнюється як венчурне шахрайство;
Основною фатальною проблемою венчурної монети є її механізм ціноутворення, коли проект завершує кілька раундів фінансування, оцінка TGE підвищується шар за шаром, що призводить до двох неминучих результатів: по-перше, вартість покупки роздрібних інвесторів занадто висока; По-друге, ранні інвестори мають сильний стимул продавати. По суті, це, безсумнівно, створює «смертельну пастку» для нової монети, згідно з цією логікою, деякі проекти матимуть більшу ймовірність зниження після TGE, а односторонній даунсайд огорне негативні настрої ринкового шорту, який сформує замкнуте коло.
У порівнянні з цим, ті спільнотні монети, які починаються з нуля на блокчейні та мають низьку ринкову капіталізацію, хоча й мають великі невідомі ризики, багато дрібних інвесторів все ж не бажають торкатися тих монет VC, у яких очікування падіння та визначеність дуже високі;
Ринкове середовище з виснаженою ліквідністю завдасть більш смертельного удару по монетах венчурного капіталу. Уявіть, що коли всі учасники знають, що продаж першим після TGE є найкращою стратегією, і всі вони відчувають, що шорт - це раціональний вибір, всі монети венчурного капіталу зіткнуться з великою дилемою ринкового розпродажу, і коли загальна ліквідність ринку буде вичерпана, існує висока ймовірність того, що монети венчурного капіталу також стануть об'єктом «жертвоприношень».
Це схоже на «дилему в'язня»: щедрий аірдроп з боку команди проекту призведе до тиску на ціну, а утримання токенів призведе до критики з боку громадськості, незалежно від того, який шлях обрати, результат буде один: нестача достатньої підтримки з боку покупців;
4）Питання всім зрозуміле, як подолати кризу довіри до VC монет? Основна проблема полягає в тому, як відновити баланс інтересів між проектом, VC та спільнотою, наприклад:
Низька оцінка на старті, залишаючи простір для зростання: проектна команда та VC повинні прийняти нижчу початкову оцінку, щоб TGE став справжньою точкою відліку для вартості проекту, а не його піком, надаючи ринку достатні очікування зростання; (нещодавно бачив чимало фінансування, яке все ще дуже велике, це вказує на те, що проблема ще далеко не загострилася)
2、Деякі етапи без VC: на деяких спеціальних етапах залучення участі громади через DAO управління, IDO, справедливе розподілення тощо, зменшити домінуючу роль VC у розподілі токенів, збільшити вагу громади;
Диференційовані механізми стимулювання: слід розробити додаткові стимули для довгострокових власників, щоб справжня цінність поверталася учасникам та будівельникам екосистеми проєкту, а не короткостроковим спекулянтам, для цього необхідно подальше вдосконалення механізму аеродропу;
Прозора діяльність: Команда проекту повинна відновити механізм прозорої відповідальності, який передбачає регулярне публічне звітування про хід розробки та використання коштів, а не лише односторонню рекламну кампанію до та після TGE;
Вище.
Насправді, венчурний капітал зробив видатний внесок у процес розвитку зрілості криптоіндустрії, і розмови про зміну валюти венчурного капіталу не означають, що вона повинна бути повністю де-венчурна, і нестримна кабала, що стоїть за галуззю без венчурного капіталу, також стане ще однією катастрофою, яку галузь не зможе витримати.
На даний момент екосистема фінансування на ринку Crypto все ще потребує реконструкції, VC повинні перейти від пасивного «арбітражного проміжного» до активного «виконавця вартості». По суті, сучасні труднощі з VC монетами лише відображають занадто внутрішню конкуренцію на ринку, а також є проявом все більшої зрілості ринку Crypto. Це ставить перед звичайними інвесторами більші вимоги щодо відбору якісних проектів і раціонального інвестування.
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
Чому роздрібні інвестори вважають за краще брати участь у високоризикованих іграх з PVP конспірційними монетами у блокчейні, але остерігаються нових монет, які підтримує VC?
Автор: haotian
Останніми днями на вторинному ринку кілька нових монет колективно знизилися, що, здається, відображає ринок на нинішньому циклі «спочатку наратив, потім фінансування, потім TGE» як якусь революцію в індустрії VC? Варто задуматися над тим, чому роздрібні інвестори вважають за краще брати участь у високих ризиках PVP змовних монет на блокчейні, але тримаються осторонь нових монет, підкріплених VC? Далі поговоримо про мої роздуми:
Хоча його не можна узагальнити, це купа проектів, які рідко виконують свої обіцянки і не мають ефекту багатства на ринку, так що ринок зараз ірраціонально узагальнюється як венчурне шахрайство;
У порівнянні з цим, ті спільнотні монети, які починаються з нуля на блокчейні та мають низьку ринкову капіталізацію, хоча й мають великі невідомі ризики, багато дрібних інвесторів все ж не бажають торкатися тих монет VC, у яких очікування падіння та визначеність дуже високі;
Це схоже на «дилему в'язня»: щедрий аірдроп з боку команди проекту призведе до тиску на ціну, а утримання токенів призведе до критики з боку громадськості, незалежно від того, який шлях обрати, результат буде один: нестача достатньої підтримки з боку покупців;
4）Питання всім зрозуміле, як подолати кризу довіри до VC монет? Основна проблема полягає в тому, як відновити баланс інтересів між проектом, VC та спільнотою, наприклад:
2、Деякі етапи без VC: на деяких спеціальних етапах залучення участі громади через DAO управління, IDO, справедливе розподілення тощо, зменшити домінуючу роль VC у розподілі токенів, збільшити вагу громади;
Диференційовані механізми стимулювання: слід розробити додаткові стимули для довгострокових власників, щоб справжня цінність поверталася учасникам та будівельникам екосистеми проєкту, а не короткостроковим спекулянтам, для цього необхідно подальше вдосконалення механізму аеродропу;
Прозора діяльність: Команда проекту повинна відновити механізм прозорої відповідальності, який передбачає регулярне публічне звітування про хід розробки та використання коштів, а не лише односторонню рекламну кампанію до та після TGE;
Вище.
Насправді, венчурний капітал зробив видатний внесок у процес розвитку зрілості криптоіндустрії, і розмови про зміну валюти венчурного капіталу не означають, що вона повинна бути повністю де-венчурна, і нестримна кабала, що стоїть за галуззю без венчурного капіталу, також стане ще однією катастрофою, яку галузь не зможе витримати.
На даний момент екосистема фінансування на ринку Crypto все ще потребує реконструкції, VC повинні перейти від пасивного «арбітражного проміжного» до активного «виконавця вартості». По суті, сучасні труднощі з VC монетами лише відображають занадто внутрішню конкуренцію на ринку, а також є проявом все більшої зрілості ринку Crypto. Це ставить перед звичайними інвесторами більші вимоги щодо відбору якісних проектів і раціонального інвестування.