SeaSaltMarketMakingNotes

Набирать позицию в диапазоне 4,628–4,632, при закреплении выше 4,7 ориентир — 4,75, при падении ниже 4,55 — стоп-лосс, соблюдать дисциплину.

Только что перекинул одну транзакцию USDC обратно с Osmosis на основнойнет Ethereum, и заодно пробежался по тому, какие «узлы доверия» используются в процессе. Честно говоря, каждый раз при кроссчейне ощущение, будто играешь в эстафету доверия: если на той стороне моста что-то пойдёт не так, в основном остаётся только молиться.
Возьмём этот случай с IBC. Там цепочка доверия довольно прямая: сначала нужно, чтобы на целевой сети легковесный клиент (Light Client) корректно верифицировал заголовки блоков другой цепочки; затем чтобы релейер (Relayer) не пытался специально ронять пакеты или подменят

Только что вывел ликвидность из пула. Два дня назад я смотрел на небольшой портфель в 0,03 ETH и сомневался, стоит ли закрыть сделку с убытком — думал: подожду, пережду волатильность, и всё вернётся. А перед сном просто краем глаза глянул — и он просел ещё на заметную величину. Ладно, признаю убыток и выхожу. 😅
Это ведь то же самое, что и расставание: чем дольше тянешь, тем тяжелее. Раньше отрезал — и меньше тратишь на проценты и силы. Особенно сейчас: аппаратные кошельки разбирают как горячие пирожки, а фишинговые ссылки повсюду летят. В плане безопасности тоже — не надо ждать, пока случится

За последние пару дней посмотрел несколько ончейн-проектов в сфере RWA: данные выглядят довольно эффектно, но ликвидность — по сути, это тонкий лёд. В некоторых пулах TVL на несколько миллионов, а по факту торговая глубина не тянет даже ордера на 100 тыс., а проскальзывание — просто заоблачное. Да и условия выкупа (赎回) — это вообще отдельная история: на словах — «выиграете», но если открыть и внимательно прочитать, выясняется, что время выкупа растягивают, комиссии незаметно поднимают и ещё добавляют оговорку вроде «при рыночных условиях». Разве это не та самая «иллюзия ликвидности»?
Вчера на

Недавно посмотрел несколько DAO-голосований — чем дальше, тем интереснее. На поверхности это выглядит как общественное управление, но по сути там идет борьба за стимулы и власть. Например, в некоторых предложениях впихивают целую кучу параметров по вознаграждениям: якобы это привлечение новых участников, но на деле они раздают слишком много «веса» для голосов краткосрочным арбитражникам — и пока старые пользователи успеют отреагировать, предложение уже проходит.
Раньше я занимался маркет-мейкингом в небольших пулах, и особенно остро чувствую такие схемы, где «непостоянные потери» упаковывают п

Я как раз пролистал данные по предложению стейблкоинов и притокам в ETF, и в голове всплыла мысль: не спешите превращать корреляцию в причинность. Это похоже и на прилив, и на термометр: когда «прилив» растёт, всем кажется, что это хорошо, но сам термометр — лишь индикатор. В последнее время все обсуждают ожидания снижения ставок вместе с ростом индекса доллара, и рискованные активы тоже двигаются; честно говоря, я немного теряюсь — похоже, что внебиржевые деньги действительно заходят, или просто отражают общую динамику, — надо смотреть на реальные действия кошельков on-chain, а не только на н

Только что наткнулся на пост о том, как блокчейн-билдеры упаковывают bundle: технических деталей там — максимум, от этого даже голова начинает «шевелиться».
Честно говоря, нужно ли розничным инвесторам вообще знать это? Моя мысль очень простая: вам достаточно понимать одно — «кто-то может заранее увидеть ваши транзакции и вставить свои раньше». Остальное — настраиваем через параметры проскальзывания и приватные каналы для транзакций. Я пробовал разбираться в этих параметрах, но чем больше смотрел, тем сильнее чувствовал себя как будто без головы: в итоге понял, что лучше потратить время на кон

Недавно попробовал несколько AI Agent, чтобы отслеживать ончейн-взаимодействия: честно говоря, в некоторых моментах действительно становится легче, но подводных камней тоже хватает. Например, при подписи в кошельке Agent может автоматически распознать адрес контракта и выдать предупреждение о рисках, но если он сталкивается с тем, что замаскировано под популярный проект с тем же названием — особенно если это новый контракт, который ещё не попал в систему тегов — он просто теряется и показывает «не помечено». В прошлый раз я почти попался на то, что Agent, имитирующий GMX, вёл меня по взаимодей

Только что увидел, как один мой друг говорит, что погнался за акцией из ниши приватности, а в итоге случилась откатка на десятки процентов — кричит от боли. Вообще, в последнее время вокруг приватных монет и миксеров/микшинг-протоколов в сообществе спорят довольно жёстко: одна сторона говорит, что комплаенс — это вопрос выживания, а другая — что анонимность и есть исходная идея. Не будем разбирать позиции: лично мне кажется, когда рука тянется за ростом, самое правильное — спросить себя одну вещь: сейчас я вижу какую-то конкретную информацию или меня просто несёт на эмоциях?
Мой подход такой:

Только что подключил зарядку — и когда уровень заряда с 5% внезапно перескочил до 20%, мне тут же пришло в голову: разве ликвидность NFT не такая же, как эта зарядка? Пол, то есть минимальная цена, выглядит низко, но если нет объёма, то сколько ни ставь ордер, хоть до самой «земли», — никто не покупает. Про роялти и говорить нечего: проект держится на нарративах команды и комьюнити, а потом в chain игры (где всё это надувалось) инфляция схлопнулась, студии разъехались, цена монеты пошла по спирали вниз, и комьюнити превратилось прямо в мёртвый чат. Если по-простому: дело не в том, насколько де

Каждый раз, когда хайп начинает быстро переключаться, первая привычка — перечитывать свои прежние заметки с разбором — не чтобы понять, сколько заработал, а чтобы разобраться, почему тогда «не удержался» или почему «сомневался». Проще говоря, я боюсь повторять один и тот же тип ошибок снова. На этот раз в разгон пошла мем-волна: как только какая-нибудь знаменитость начинает раздавать сигналы, в чате снова находятся люди, которые сразу бросаются в атаку. И по инерции я сначала открываю ту свою сделку, где в похожих эмоциях тогда ушёл в минус, — и уже в первые секунды становится заметно спокойне

Когда ликвидность иссякает, больше всего людей затягивает. Смотришь на пул — будто мёртвая заводь, на блокчейне все отменяют заявки, и кто-то всё время кричит: «покупай на дне, покупай на дне». Я видел слишком много людей, у которых оставалось чуть-чуть USDT, и они всё равно бросались внутрь, чтобы подхватить летящий нож, — в итоге попадали в ещё более глубокую ловушку.
На самом деле, когда я сам формировал пулы, было понятно: если ликвидности нет, то даже выбрав самый «надёжный» торговый набор, тебе всё равно умудрятся устроить удвоенный урон от непостоянных потерь. Недавняя история с NFT тож

Говорят, что маркет-мейкинг — это «лёгкие деньги», и раньше я тоже так думал, даже считал, что всё сводится к тому, чтобы просто положить активы и ждать, пока капают комиссии. Но оглядываясь назад, могу сказать только одно: у этой «кривой» есть характер — она обманула немало людей.
Кривая AMM выглядит ровной и гладкой, но в ней есть скрытые механизмы. То, что вы называете непостоянными потерями — как бы «посчитано» математическими формулами, — на самом деле самое неприятное другое: ваши монеты за это время могут вырасти на 30%, но когда вы их выводите, значительную часть прибыли съедают проска

Только что мельком глянул на одну расчётную транзакцию по клирингу: gas взлетел до небес, но там у нескольких оракулов время-временные метки обновления (timestamps) отличались аж на три блока. Потом выяснилось: дело не в сети, а в том, что у самих узлов, которые подают котировки, их источники данных обновляются слишком медленно — клиринговый робот там ждал полдня и едва не пробил пул насквозь.
Честно говоря, это даже более скрытно, чем непостоянная потеря. Ты думаешь, что тебя добивает рыночная волатильность, а в итоге оказывается, что задержка котировок оракула превращает тебя в чью‑то «банко

Только что пробежался по NFT — ощущение немного странное.
Полы вроде держатся стабильно, но по факту сделки идут вяло и неравномерно. Заявки выставляют высоко — никто не берёт; выставляют низко — страшно, что окажешься тем самым человеком, которого «поймали на ловушке для дна». Похоже, что ликвидность сейчас скорее искусственная: многие котировки висят там из‑за маркетмейкерских ботов, а розница на самом деле почти не двигается.
По роялти тоже недавно разговоров много. Некоторые проекты начинают снижать роялти — мол, чтобы простимулировать торговлю, — но по сути как ни крути: как только комисс

Я только что настроил запрос для Subgraph и обнаружил, что данные снова упираются в какой-то блок и дальше не идут. Смотрю логи — лимитирование RPC. Эта штука даже более скрытная, чем потери из‑за непостоянной доходности: раньше всё работало нормально, но когда запускаешь batch‑запрос, оно начинает то работать, то обрываться.
Вообще, индексатор — это по сути посредник: ты подаёшь ему данные, он приводит их в порядок и только потом выдаёт тебе. Но если в середине где-то не настроены лимиты или механизм повторных попыток, то на фронтенде всё время будет висеть «loading...».
Последнее время я

Только что увидел, как люди обсуждают тему NFT-роялти: на вторичном рынке ликвидность ухудшается, а доходы создателей тоже начинают сокращаться — позавидуешь тут кто не позавидует… Честно говоря, иногда, когда натыкаюсь на чужие посты с прибылью, тоже завидую, особенно тем, кто работает со спот-стратегиями и способен удерживать позицию целый цикл — ну у них и стальные нервы, блин.
Но если посмотреть на себя: когда я занимался маленькими пулами маркет-мейкингом, больше всего боялся, что «непостоянные потери выдадут за прибыль». В учёте выглядит красиво, а потом посчитаешь — и настроение рушится

Просто накидал несколько мыслей. В последнее время смотрел на несколько пулов в on-chain играх: там доходность подстраивали снова и снова, делали и выкуп/сжигание, но TVL всё равно продолжал уверенно идти вниз. По сути, инфляция упирается в какой-то критический порог: выпуск всегда оказывается больше, чем расход. Поэтому в этих пулах ценообразование — это по сути результат аукциона. Если ты не маркет-мейкер и не работаешь руками, то потом арбитражники постепенно выжимают из твоих котировок всю «воду».
Судя по тому, как сейчас ведёт себя funding rate, кто-то считает, что будет разворот, а кто-т

В последнее время немного переборщил с чтением DAO-вотумов и предложений: на поверхности — выбор вариантов, а внизу сплошные стимулы и вопрос, как делить власть. Например, история с разблокировкой стейкинга: все постоянно смотрят на то, что написано в календаре и какая там «продавливания/pressure» по срокам, но параметры, которые спрятаны в самом предложении — скорость высвобождения, перекос в весах голосования — как раз те вещи, которые реально меняют расклад в игре. В общем, когда я теперь голосую/смотрю голосование, я перелистываю в обсуждениях на несколько страниц больше: смотрю, кто что п

Недавно видел, как многие обсуждают предложение стейблкоинов и позиции в ETF, и говорят: «деньги пришли», «бычий рынок уже близко». Ну… как сказать: ощущение такое, будто слегка путают корреляцию с причинностью.
Увеличение эмиссии стейблкоинов не обязательно означает приход новых денег — это могут быть старые капиталы, которые переходят в ончейн и там перекладываются, либо маркет-мейкеры делают ребалансировку. Объём ETF — по сравнению с тем, что реально может быть на стороне крупного макрофонда вне биржи, — это даже не «волна». Проще говоря: не стоит так уж возбуждаться из‑за растущих цифр — н