#Ledger事件损失近9000万 Ledger снова попал в неприятности: как надёжнее всего хранить монеты? Можно ли пользоваться аппаратным кошельком и как защитить активы?
Последние два года для аппаратных кошельков выдались особенно неспокойными. Каждый раз, когда что-то происходит, кто-то начинает сомневаться: если аппаратный кошелёк тоже могут модифицировать, зачем тогда его покупать? Может, проще сразу пользоваться кошельком на телефоне?
Полностью согласен! Я всегда считал, что аппаратный кошелёк подходит не всем. Его ключевое преимущество заключается в том, что «приватный ключ полностью физически изолирован в специализированной аппаратной среде, благодаря чему компьютеру или телефону, подключённым к интернету, сложнее получить к нему доступ, а содержимое транзакции подтверждается на отдельном экране». С точки зрения защиты от единичной точки отказа это по-прежнему очень надёжная конструкция.
Проблема в том, что многие воспринимают его как «универсальный сейф» и думают, что после покупки можно полностью расслабиться. Обычным пользователям гораздо важнее многоуровневая защита:
1.Холодный кошелёк из старого телефона
Если дома есть списанный iPhone или Android-смартфон, полностью сотрите с него данные, установите надёжный опенсорсный инструмент для офлайн-подписи, затем отключите его от сети и используйте как специализированное устройство для подписи — так можно создать холодный кошелёк. Это также позволяет избежать целевых атак на цепочку поставок, которые могут произойти при покупке и доставке специализированного аппаратного кошелька.
Ведь когда вы покупаете Ledger, SafePal или OneKey, данные о заказе, адресе доставки и даже логистике, хотя и не означают, что вы обязательно крупный держатель, позволяют тем, кто имеет к ним доступ, узнать, что вы пользуетесь криптоактивами. А с обычным телефоном всё иначе: вы выходите из дома с iPhone, и кто знает, используете ли вы его для просмотра видео или на нём лежат BTC на несколько миллионов долларов?
Конечно, сам телефон также подвержен рискам уязвимостей ПО, происхождения устройства и аппаратной цепочки поставок. Простое отключение Wi-Fi и включение авиарежима не превращает его автоматически в полноценный холодный кошелёк.
По-настоящему важны надёжный источник ПО, строгий процесс офлайн-подписи и надёжное резервное копирование сид-фразы.
2、Passphrase
Многие аппаратные кошельки поддерживают BIP-39 Passphrase — то, что обычно называют «25-м словом». Проще говоря, помимо исходной сид-фразы задаётся дополнительная парольная фраза, известная только владельцу, на основе которой создаётся другой кошелёк. Поэтому даже если злоумышленник получит исходную сид-фразу, то без Passphrase обычно не сможет восстановить аккаунты, защищённые этим уровнем.
Однако с учётом способа атаки в этот раз возникает проблема. Если вредоносный модуль способен украсть сид-фразу, отображаемую на экране, то с большой вероятностью он сможет также записать процесс ввода Passphrase. Не говоря уже о дополнительных рисках резервного копирования и восстановления самой Passphrase: ошибка всего в одном символе может привести к невозможности восстановить активы.
Поэтому я считаю, что Passphrase можно использовать, особенно долгосрочным держателям, обладающим базовыми знаниями, но сначала нужно понять принцип её работы и только потом решать, стоит ли добавлять этот уровень сложности.
3.Мультисиг с устройствами разных брендов
Если говорить о рисках такого уровня аппаратной модификации, то после рассмотрения всех вариантов мультисиг выглядит практически единственным окончательным решением.
Например, можно настроить мультисиг 2-of-3 и приобрести 3 аппаратных кошелька разных брендов для управления одними и теми же активами: для перевода потребуется разрешение в виде двух подписей. Поскольку устройства будут произведены разными компаниями и приобретены через разные каналы, это напрямую устраняет риск единичного сбоя одного бренда или одной цепочки поставок.
Даже если хакер физически взломает одно из устройств и завладеет одним приватным ключом, он всё равно не сможет перевести ваши деньги.
Конечно, порог входа в мультисиг выше, способы реализации в разных сетях отличаются, а также требуются смарт-контракты и сложная система резервного копирования. Стратегия безопасности не становится лучше просто от того, что её элементов больше: она обязательно должна соответствовать размеру ваших активов и практическим навыкам. Не стоит ради максимальной безопасности запутывать себя так, чтобы в итоге не суметь восстановить даже собственные активы.
В конечном счёте я лично всегда больше склоняюсь к «многоуровневому хранению»:
Небольшие суммы для частых операций: держать прямо в горячем кошельке ради удобства;
Повседневные операции и ликвидность: хранить на Top2 крупных биржах. Если говорить начистоту, системы управления рисками и техническая защита ведущих бирж для многих новичков намного безопаснее, чем самостоятельные эксперименты с холодными кошельками;
Крупные долгосрочные резервы, которые не планируется перемещать: использовать холодный кошелёк с официальной прямой поставкой либо настроить мультисиг и Passphrase с раздельным хранением;
В итоге действует всего один принцип: никогда не ставьте всё своё состояние на одного производителя или один этап. Этот предположительный случай атаки на цепочку поставок Ledger также служит напоминанием: безопасность аппаратного кошелька зависит не только от самого чипа и прошивки, но и от всего пути устройства от завода до пользователя. Как только устройство покидает завод-изготовитель и проходит через сторонний склад или частного посредника, возрастает риск физической модификации — например, разборки или установки вредоносного модуля. Даже если устройство проходит официальную проверку подлинности, это не означает, что его точно не вскрывали. #WCTCS9 .
Последние два года для аппаратных кошельков выдались особенно неспокойными. Каждый раз, когда что-то происходит, кто-то начинает сомневаться: если аппаратный кошелёк тоже могут модифицировать, зачем тогда его покупать? Может, проще сразу пользоваться кошельком на телефоне?
Полностью согласен! Я всегда считал, что аппаратный кошелёк подходит не всем. Его ключевое преимущество заключается в том, что «приватный ключ полностью физически изолирован в специализированной аппаратной среде, благодаря чему компьютеру или телефону, подключённым к интернету, сложнее получить к нему доступ, а содержимое транзакции подтверждается на отдельном экране». С точки зрения защиты от единичной точки отказа это по-прежнему очень надёжная конструкция.
Проблема в том, что многие воспринимают его как «универсальный сейф» и думают, что после покупки можно полностью расслабиться. Обычным пользователям гораздо важнее многоуровневая защита:
1.Холодный кошелёк из старого телефона
Если дома есть списанный iPhone или Android-смартфон, полностью сотрите с него данные, установите надёжный опенсорсный инструмент для офлайн-подписи, затем отключите его от сети и используйте как специализированное устройство для подписи — так можно создать холодный кошелёк. Это также позволяет избежать целевых атак на цепочку поставок, которые могут произойти при покупке и доставке специализированного аппаратного кошелька.
Ведь когда вы покупаете Ledger, SafePal или OneKey, данные о заказе, адресе доставки и даже логистике, хотя и не означают, что вы обязательно крупный держатель, позволяют тем, кто имеет к ним доступ, узнать, что вы пользуетесь криптоактивами. А с обычным телефоном всё иначе: вы выходите из дома с iPhone, и кто знает, используете ли вы его для просмотра видео или на нём лежат BTC на несколько миллионов долларов?
Конечно, сам телефон также подвержен рискам уязвимостей ПО, происхождения устройства и аппаратной цепочки поставок. Простое отключение Wi-Fi и включение авиарежима не превращает его автоматически в полноценный холодный кошелёк.
По-настоящему важны надёжный источник ПО, строгий процесс офлайн-подписи и надёжное резервное копирование сид-фразы.
2、Passphrase
Многие аппаратные кошельки поддерживают BIP-39 Passphrase — то, что обычно называют «25-м словом». Проще говоря, помимо исходной сид-фразы задаётся дополнительная парольная фраза, известная только владельцу, на основе которой создаётся другой кошелёк. Поэтому даже если злоумышленник получит исходную сид-фразу, то без Passphrase обычно не сможет восстановить аккаунты, защищённые этим уровнем.
Однако с учётом способа атаки в этот раз возникает проблема. Если вредоносный модуль способен украсть сид-фразу, отображаемую на экране, то с большой вероятностью он сможет также записать процесс ввода Passphrase. Не говоря уже о дополнительных рисках резервного копирования и восстановления самой Passphrase: ошибка всего в одном символе может привести к невозможности восстановить активы.
Поэтому я считаю, что Passphrase можно использовать, особенно долгосрочным держателям, обладающим базовыми знаниями, но сначала нужно понять принцип её работы и только потом решать, стоит ли добавлять этот уровень сложности.
3.Мультисиг с устройствами разных брендов
Если говорить о рисках такого уровня аппаратной модификации, то после рассмотрения всех вариантов мультисиг выглядит практически единственным окончательным решением.
Например, можно настроить мультисиг 2-of-3 и приобрести 3 аппаратных кошелька разных брендов для управления одними и теми же активами: для перевода потребуется разрешение в виде двух подписей. Поскольку устройства будут произведены разными компаниями и приобретены через разные каналы, это напрямую устраняет риск единичного сбоя одного бренда или одной цепочки поставок.
Даже если хакер физически взломает одно из устройств и завладеет одним приватным ключом, он всё равно не сможет перевести ваши деньги.
Конечно, порог входа в мультисиг выше, способы реализации в разных сетях отличаются, а также требуются смарт-контракты и сложная система резервного копирования. Стратегия безопасности не становится лучше просто от того, что её элементов больше: она обязательно должна соответствовать размеру ваших активов и практическим навыкам. Не стоит ради максимальной безопасности запутывать себя так, чтобы в итоге не суметь восстановить даже собственные активы.
В конечном счёте я лично всегда больше склоняюсь к «многоуровневому хранению»:
Небольшие суммы для частых операций: держать прямо в горячем кошельке ради удобства;
Повседневные операции и ликвидность: хранить на Top2 крупных биржах. Если говорить начистоту, системы управления рисками и техническая защита ведущих бирж для многих новичков намного безопаснее, чем самостоятельные эксперименты с холодными кошельками;
Крупные долгосрочные резервы, которые не планируется перемещать: использовать холодный кошелёк с официальной прямой поставкой либо настроить мультисиг и Passphrase с раздельным хранением;
В итоге действует всего один принцип: никогда не ставьте всё своё состояние на одного производителя или один этап. Этот предположительный случай атаки на цепочку поставок Ledger также служит напоминанием: безопасность аппаратного кошелька зависит не только от самого чипа и прошивки, но и от всего пути устройства от завода до пользователя. Как только устройство покидает завод-изготовитель и проходит через сторонний склад или частного посредника, возрастает риск физической модификации — например, разборки или установки вредоносного модуля. Даже если устройство проходит официальную проверку подлинности, это не означает, что его точно не вскрывали. #WCTCS9 .
