В этой волне новостей о хакерах с ИИ на Тайване меня больше всего ошеломило не само слово «хакеры», а то, что 12 агентов работали сообща, причём роли были распределены так чётко, словно это временная проектная команда: одни занимались разведкой активов и открытых интерфейсов, другие специализировались на текстах для фишинга, третьи повышали привилегии, четвёртые перемещались по сети, а кто-то упаковывал и выносил данные, а затем заметал следы. Они ещё и передавали друг другу результаты — сработались лучше, чем многие коллеги на моей работе. Говорят, они даже осмелились добраться до записей экстренных вызовов. Это уже не обычный перебор паролей ради кражи аккаунтов: в записях диспетчерской скорой помощи обычно содержатся адрес, описание состояния пациента, приоритет вызова, время отправки машины, контактные данные и другие поля. Если такие данные подменить или раскрыть, последствия могут быть разными: от утечки личной информации до искажения решений о направлении машины и распределении ресурсов. Например, если изменить адрес, диспетчеру, возможно, придётся звонить несколько раз, чтобы всё уточнить; а о последствиях злонамеренного изменения приоритета и вовсе страшно думать.

Судя по описанию в новостях, атака была очень кастомизированной: это не набор универсальных скриптов, которым сканируют всё подряд. Злоумышленники могли адаптировать тактику под поля, права доступа и бизнес-процессы целевой системы — увидев такое, даже специалисты по цепочкам приложений L3 назвали бы их мастерами. Грубо говоря, это похоже на работу «под заказ»: сначала разведка, потом разбивка на задачи, а в конце — распределение работы между агентами и сведение результатов. Каждый из 12 агентов выполнял свою часть. Отдельные шаги сами по себе не выглядят чем-то невероятным, но вместе они создают серьёзную проблему.

Это напомнило мне о стоп-лоссах в трейдинге. В прошлый раз я поставил стоп слишком близко, рассчитывая меньше потерять, и меня выбило дважды: сначала на обычном колебании цены, а потом — прямо перед отскоком. Настроение было полностью испорчено. Теперь я поумнел: держу стоп подальше — так хотя бы не пострадаю от своих же действий. Это не значит, что контроль рисков не нужен. Просто не стоит ставить стоп там, где его легко заденет рыночный шум. Сначала нужно оставить стратегии пространство для манёвра, а потом уже думать об исполнении. Хакеры с ИИ делают ставку на слаженную работу, и в трейдинге тоже важна система: позиция, стоп-лосс и разбор сделок должны выполнять каждый свою роль. Не позволяйте слишком близкому стопу сорвать весь план. А вы как думаете?