#FlapDistributes22.96MInFees

Последние показатели Flap привлекли моё внимание, но интересен не сам факт распределения миллионов долларов.

Настоящий вопрос заключается в другом: откуда берутся эти деньги и насколько устойчивой является лежащая в основе активность?

За последний 30-дневный период, о котором было сообщено 23 сентября, Flap направил около 22,96 миллиона долларов в виде комиссий сообществу и казначейству, включая примерно 13,6 миллиона долларов вознаграждений держателям. Также он добавил около $115K в пулы ликвидности DEX. На BNB Chain пришлось около 22,23 миллиона долларов, а Robinhood Chain обеспечила примерно 733 тыс. долларов. Таким образом, на BNB Chain пришлось около 96,8% от заявленного распределения.

Это впечатляющая цифра.

Но, на мой взгляд, лучше всего понимать Flap как «продавца воды» в экономике Meme.

Когда торговая активность Meme становится интенсивной, инфраструктура, лежащая в её основе, может собирать комиссии независимо от того, растёт или падает отдельный токен. Flap работает как ончейн-платформа для запуска токенов, использующая кривые бондинга и поддерживающая как стандартные токены, так и налоговые токены. В документации указано, что создатели могут устанавливать налоговые ставки в размере 1%, 3%, 5% или 10%, а эти налоги потенциально могут направляться на такие цели, как фонды создателей, дивиденды, ликвидность, сжигание или другую логику хранилищ.

Это различие имеет значение.

Вознаграждения не обязательно являются «бесплатными деньгами», появляющимися из ниоткуда. В модели налоговых токенов торговля может генерировать дополнительные комиссии или налоги, которые затем направляются через контракты и распределяются в соответствии с конфигурацией токена. В документации Flap показано, что для перенесённых налоговых токенов налог может накапливаться, а затем конвертироваться и распределяться через Tax Processor или связанные контракты.

Таким образом, экономический цикл довольно прост:

Больше запусков → больше торговли → больше комиссий/налогов → больше стоимости для распределения.

Именно поэтому Flap может получать выгоду от активности Meme, даже когда отдельные трейдеры получают совершенно разные результаты.

Есть ещё одна цифра, которую стоит сопоставить с последними показателями.

11 августа сообщалось, что доход протокола Flap за 30 дней составил примерно 5,58 миллиона долларов, из которых около 5,05 миллиона долларов пришлось на BNB Chain. На тот момент заявленный торговый объём платформы составлял около 908 миллионов долларов.

С тех пор масштаб активности значительно вырос.

Именно на концентрацию я бы обратил наибольшее внимание.

Сегодняшние данные DeFiLlama показывают, что Flap по-прежнему сильно зависит от BSC. В последнем скользящем 30-дневном срезе указано примерно 36,8 миллиона долларов комиссий, из которых около 36,14 миллиона долларов пришлось на BSC, тогда как 30-дневный объём DEX в этом конкретном срезе составляет около 646,7 миллиона долларов. DeFiLlama также сейчас показывает примерно 10,22 миллиона долларов дохода протокола за 30 дней. Эти показатели отличаются от распределения в размере 22,96 миллиона долларов, о котором сообщалось 23 сентября, поскольку они измеряют разные величины, а дашборд использует скользящее окно.

Именно поэтому я бы не стал просто смотреть на заголовочную цифру и называть её устойчивой доходностью.

Главная сила Flap сейчас одновременно является одним из его главных рисков: активность Meme в BSC.

Если BSC останется активной, а новые запуски Meme продолжат генерировать торговый объём, механизм сбора комиссий может оставаться мощным.

Но если торговля Meme замедлится, тот же механизм заработает в обратную сторону.

Меньший объём означает меньше сделок.

Меньше сделок означает меньше комиссий.

А меньше комиссий означает меньше денег, доступных для распределений, благодаря которым эта модель сейчас выглядит настолько привлекательной.

Также важно различать доход протокола и налоги токенов.

Доход, указанный DeFiLlama, не обязательно включает все налоги, уплачиваемые непосредственно налоговыми токенами. В более ранних сообщениях специально отмечалось, что показатели дохода охватывали компонент комиссии протокола, а не отдельные транзакционные налоги, установленные отдельными налоговыми токенами.

Поэтому при оценке Flap я бы не считал каждый доллар из заголовочной цифры чистой прибылью платформы.

Второй момент, за которым я бы следил, — диверсификация.

Flap официально поддерживает несколько сред, включая BNB Chain, X Layer, Monad и Robinhood Chain, однако экономическая активность, судя по последним данным, по-прежнему подавляюще сосредоточена на BSC.

Это создаёт простой тест для следующего этапа этой истории:

Сможет ли Flap превратить сегодняшний объём Meme в мультичейн-активность или большая часть текущего дохода — это всего лишь отражение цикла Meme в одной сети?

Для меня это гораздо важнее размера одного ежемесячного вознаграждения.

И наконец, налоговые токены заслуживают особого внимания.

Налог на покупку/продажу в размере 5% или 10% может выглядеть привлекательно, когда его часть распределяется между держателями, но трейдер всё равно платит этот налог. Вознаграждение должно откуда-то поступать. Flap предоставляет саму инфраструктуру, а точное распределение зависит от того, как настроены каждый токен и его хранилище.

Поэтому я никогда не стал бы смотреть только на высокий показатель «вознаграждений держателям».

Я бы проверил:

Откуда взялись комиссии?
Какой процент достаётся держателям?
Какой процент направляется создателям или в казначейство?
Какой объём торгов необходим для поддержания этой системы?
И что произойдёт, когда цикл Meme замедлится?

Именно эта часть Flap кажется мне более интересной, чем заголовочная цифра.

На данный момент показатели демонстрируют, что платформа получает значительную выгоду от торговой активности Meme, особенно в BSC. Модель способна генерировать существенные потоки комиссий при высоком объёме.

Но я бы назвал её бизнесом, зависящим от объёма, а не гарантированной машиной по выплате дивидендов.

Если рынок Meme продолжит двигаться, Flap сможет продолжать собирать комиссии.

Если рынок затихнет, «продавец воды» тоже почувствует засуху.

В этом и заключается настоящая история, стоящая за цифрой в 22,96 миллиона долларов.