#EthereumAndBaseSplitOnAccountAbstraction

Ethereum L1 и Base только что разошлись во взглядах на абстракцию аккаунтов — вот почему это важно

В экосистеме Ethereum только что произошло значительное техническое расхождение. Попытки унифицировать стандарты абстракции аккаунтов между Ethereum L1 и Base, сетью второго уровня Coinbase, провалились. По словам исследователя Ethlabs Дерека Чанга, сотрудничество вокруг EIP-8130 и EIP-8141 распалось на прошлой неделе, и теперь обе стороны продвигаются с отдельными предложениями вместо единого общего стандарта.

Что произошло
В течение некоторого времени обе команды работали над общей архитектурой абстракции аккаунтов, которая могла бы обеспечить пользователям единообразный опыт работы со смарт-аккаунтами в L1 и L2, включая перспективные функции вроде поддержки постквантовых аккаунтов. Теперь эта работа завершена. Base продолжит развивать EIP-8130 — собственное нативное предложение по абстракции аккаунтов, разработанное вокруг ончейн-конфигураций аккаунтов, — тогда как Ethereum L1 отдельно продолжает работу над EIP-8141, также известным как Frame Transactions, который, как сообщается, был обозначен приоритетным предложением для одного из ближайших обновлений Ethereum.

Почему произошло расхождение
Обе сети согласны по нескольким ключевым вариантам использования, включая транзакции без комиссии за газ и кошельки на основе passkey. Различаются они в приоритетах. Ethereum L1 оптимизирует устойчивость к цензуре, приватность и долгосрочную безопасность на базовом уровне расчетов. Base, напротив, создается с учетом масштабируемости, кастомизации и программируемых механизмов контроля соответствия требованиям, что отражает ее ориентацию на высокопроизводительные решения для бизнеса. По словам Чанга, технические компромиссы, необходимые для сохранения единого стандарта, потребовали бы от одной из сторон поступиться требованиями, лежащими в основе ее собственной философии разработки.

Что это означает на практике
Непосредственные последствия затронут разработчиков и поставщиков кошельков. Приложение или смарт-аккаунт, созданные с учетом предположений EIP-8130 в Base, не обязательно будут работать так же в основной сети Ethereum, если EIP-8141 выйдет с другими примитивами транзакций. Это означает, что разработчикам кошельков в конечном итоге может потребоваться поддерживать два отдельных нативных формата транзакций вместо одного, что усложнит создание бесшовного опыта взаимодействия между сетями.

Фрагментация или независимые инновации?
Есть два разумных способа интерпретировать происходящее. Согласно одной точке зрения, это настоящая фрагментация: общий стандарт существовал как возможный вариант, а его утрата усложняет мультичейн-взаимодействие для разработчиков и впоследствии для пользователей, которым приходится сталкиваться с различиями в работе кошельков между сетями.

Согласно другой точке зрения, которой, судя по всему, придерживается и сам Чанг, навязывание единого компромиссного стандарта двум сетям с действительно разными потребностями могло бы привести к решению, которое не удовлетворило бы в полной мере ни одну из сторон. С этой позиции предоставление L1 и L2 возможности развивать решения по абстракции аккаунтов, соответствующие их реальным приоритетам — децентрализации и приватности с одной стороны, соответствию требованиям и пропускной способности с другой, — может привести к появлению двух более сильных и специализированных стандартов вместо одной посредственной золотой середины.

За чем следить дальше
Практическая проверка будет зависеть от реализации и того, насколько хорошо разработчики кошельков справятся с фрагментацией. Если кошельки смогут скрыть лежащие в основе технические различия и по-прежнему обеспечивать единообразный пользовательский опыт, расхождение может оказаться практически незаметным для обычных пользователей. Если же нет, это может стать реальным препятствием для внедрения смарт-аккаунтов между сетями, особенно по мере того, как все больше активности перемещается в L2, такие как Base, Arbitrum и Optimism.

Также стоит следить за тем, примкнут ли другие L2 к подходу Base или Ethereum L1, поскольку это может определить, станет ли происходящее разделением на два стандарта или более фрагментированной многослойной системой стандартов во всей экосистеме L2.

Общий взгляд
Это случай, когда провал сотрудничества не обязательно означает провал экосистемы — он лишь переносит бремя унификации пользовательского опыта с дизайна протокола на инфраструктуру кошельков. Насколько удачным окажется этот компромисс, мы по-настоящему узнаем только после того, как оба стандарта продвинутся дальше в сторону полноценного внедрения.

Как вы считаете: приведет ли возможность для L1 и L2 развивать отдельные стандарты абстракции аккаунтов к лучшим долгосрочным результатам или подобная фрагментация в итоге навредит более широкой экосистеме Ethereum?

Не является финансовой рекомендацией. Всегда проводите собственное исследование перед принятием любого торгового или инвестиционного решения.

#ShareWeekly
‍#GateSquareMidAutumnReunion $ETH $ARB