Я читал обсуждение нового CLARITY Act, и есть одна вещь, к которой я постоянно возвращаюсь.

Регулирование криптовалют годами обсуждалось так, будто главный вопрос заключается лишь в одном:

«Легальна ли криптовалюта?»

Знаешь, теперь это уже не самый интересный вопрос.
Самый интересный вопрос — кто получает право строить что?

Потому что, когда начинают проводить более чёткие границы вокруг того, что считается ценной бумагой, товаром, биржей, брокером, децентрализованным протоколом и т. д., последствия выходят далеко за рамки того, что политики просто формулируют определения.

Представь, что происходит, когда компания наконец понимает, в рамках каких правил она действительно работает.

Капитал становится проще направлять.

Продукты становится проще создавать.

У организаций появляется больше ясности относительно того, с какими активами им разрешено работать.

А инвесторы могут начать отделять легитимную инфраструктуру от проектов, которые по сути выживали в условиях регуляторной неопределённости.

Именно поэтому я слежу за CLARITY Act не столько как за очередным криптозаголовком, сколько как за потенциальной историей о структуре рынка.

Интересно не только то, какой токен получит тот или иной регуляторный статус.

Интересно, какие части криптоиндустрии станет проще создавать, когда правила перестанут быть настолько расплывчатыми.

И, честно говоря, думаю, что в итоге это может оказаться гораздо важнее заголовка, который сегодня цитируют все.

#USSenateReleasesNewCLARITYAct #AugustCoreCPIBeatsExpectations $AAPL