Недавно смотрел доходные агрегаторы: эти цифры APY действительно бросаются в глаза, особенно если сравнивать с доходностью по американским гособлигациям — в ончейне иногда легко можно увидеть двузначные проценты. Но, честно говоря, перед тем как кликать, я всегда заглядываю, что именно делают лежащие в основе контракты — за счёт чего стратегия реально зарабатывает.

Некоторые пулы дают высокий APY, но если присмотреться, внизу деньги уходят на добычу “первых монет” новых протоколов или на торговлю с плечом. Такая доходность сильно “плавает”: если у того самого нового протокола окажется уязвимость в контракте или контрагент устроит распродажу/выдавливание ликвидности (например, при выкупе и оттоке средств), прибыль может в один момент уйти в минус. В общем, мне не очень нравится формат агрегаторов, которые по сути подразумевают “ставку на новый протокол”. Мне ближе те, где стратегия понятная и базовый портфель устойчивый: например, арбитраж по стейблкоинам или майнинг ликвидности. Даже если речь про RWA-токенизацию доходности по гособлигациям США — да, годовая доходность ниже, зато риски куда более контролируемые.

По сути, доходность — это вопрос вероятности, а не предопределения. Если прочитать отчёты по аудиту контрактов не один раз, прогнать логику стратегии и внимательно разобраться, можно отсеять немало проблем. В итоге я лучше буду двигаться чуть медленнее, но не хочу однажды получить “ноль” из‑за какой-нибудь случайности.