Как разрешаются рынки предсказаний: объяснение оракула UMA

Ежемесячно на основе механизма определения истины, который большинство трейдеров никогда не изучали, урегулируются миллиарды долларов в ставках на рынках предсказаний. Это руководство объясняет, как оптимистический оракул UMA превращает реальные события в выплаты на цепочке, почему система обычно работает, в каких случаях она давала сбои, и альтернативные конструкции урегулирования, пытающиеся заменить её.

Рынки предсказаний пережили прорывной год в 2026. Совокупный объем на крупных площадках в июне достиг $44,8 млрд, чему способствовал чемпионат мира, превративший Polymarket в мультимиллиардную букмекерскую контору. Торговая сторона этих платформ понятна: акции «Да» или «Нет» стоимостью от нуля до одного доллара, выплачивающие один доллар в случае правильного прогноза. Сложная часть невидима, пока не сломается. Кто-то или что-то должно решить, что на самом деле произошло.

Этот уровень принятия решений называется разрешением, и он является несущей стеной всего сектора. Рынок предсказаний настолько хорош, насколько хороша его способность определять истину, а блокчейн не может наблюдать за реальным миром. Он не может видеть, кто выиграл выборы, продала ли компания актив или был ли принят закон. Мостом между реальностью и смарт-контрактом является оракул, и для крупнейшего ончейн-рынка предсказаний этим оракулом является UMA. Понимание того, как он работает и как дает сбои, — самый полезный элемент должной осмотрительности, который может провести трейдер на рынке предсказаний.

Проблема оракула, версия событий

Криптовалюта решила одну версию проблемы оракула много лет назад. Ценовые каналы от сетей, таких как Chainlink и Pyth, доставляют цены активов на цепочку, агрегируя данные от многих независимых издателей. Это работает, потому что цены являются публичными, непрерывными, машиночитаемыми и доступными из десятков избыточных источников.

Рынки событий нарушают все эти предположения. Вопросы единичны, а не непрерывны. Ответы часто содержатся в пресс-релизах, судебных решениях, нормативных документах или свистке судьи. И формулировка имеет огромное значение: рынок, спрашивающий, произнес ли политик определенное слово пять раз, нуждается в процессе разрешения, который может читать, интерпретировать и выдерживать оспаривание. Ни один ценовой канал не может ответить на такие вопросы. Сектор нуждался в оракуле для произвольных фактов со встроенным механизмом оспаривания неверных ответов.

Встречайте UMA и оптимистическое подтверждение

UMA, сокращение от Universal Market Access, — это протокол оракула, созданный Risk Labs. Его основной продукт, Оптимистический оракул, определяет результаты для основной площадки Polymarket, которая во время пика чемпионата мира обрабатывала около $14 млрд месячного объема. Слово «оптимистический» описывает философию дизайна: представленные ответы считаются истинными, если их никто не оспаривает, при этом экономические стимулы выполняют функции контроля вместо центрального арбитра.

Поток для типичного рынка Polymarket проходит через версию оракула под названием OOv2 и состоит из четырех этапов:

• Запрос. Когда выполняются условия окончания рынка, контракт рынка запрашивает у оракула результат, ссылаясь на точные критерии разрешения, записанные при создании рынка.
• Предложение. Податель предлагает ответ «Да» или «Нет» и вносит залог в размере $750 в USDC. Если предложение неверно, залог теряется. Если оно подтверждается, податель получает вознаграждение.
• Окно оспаривания. Предложение остается открытым в течение двух часов. Любой, кто считает его неверным, может оспорить его, внеся соответствующий залог.
• Эскалация. Если поступило оспаривание, вопрос передается в Механизм проверки данных UMA (DVM), где держатели токенов UMA изучают вопрос и голосуют за правильный ответ. Голосующие, siding с окончательным результатом, получают вознаграждение; те, кто пропустил голосование или проголосовал против, теряют часть своей доли. Решение DVM является окончательным, проигравший залог выплачивается победителю, и рынок урегулируется.

Чтобы сделать это конкретным, проследим за одним неоспоренным рынком на протяжении всей его жизни. Открывается рынок с вопросом, снизит ли центральный банк ставки на июньском заседании, с критериями разрешения, указывающими на официальное заявление как на источник. Трейдеры оценивают «Да» в 70 центов в течение месяца. Решение объявляется в 14:00, заявление подтверждает снижение, и в течение нескольких минут утвержденный податель предлагает «Да» с залогом в $750. В течение двух часов любой на земле с соответствующим залогом мог бы возразить; никто не делает этого, потому что заявление является публичным и недвусмысленным. Окно закрывается, оракул сообщает «Да» контракту рынка, и каждая акция «Да» становится обмениваемой на один доллар в USDC. Общее время от события до выплаты: менее трех часов, без участия человеческой власти, без необходимости апелляции. Таков опыт для подавляющего большинства рынков, и именно поэтому система масштабировалась.

Арифметика залога заслуживает отдельного предложения, потому что она представляет собой всю модель безопасности в миниатюре. Семьсот пятьдесят долларов кажутся мелочью по сравнению с рынками, несущими десятки миллионов долларов в открытом интересе, и, если смотреть с одной стороны, это так: неверное предложение на китовом рынке рискует $750, чтобы потенциально изменить выплату, которая в тысячи раз больше. Ответ дизайна в том, что залог защищает рынок не сам по себе; это делает окно оспаривания. Ложное предложение приносит прибыль, только если никто в мире не заметит его в течение двух часов на площадке, где у каждого крупного рынка есть тысячи держателей позиций, следящих за разрешением как ястребы, и соответствующий залог ждет того, кто поймает ошибку. Залог оценивает стоимость принуждения к оспариванию, а не стоимость рынка, а уровень эскалации должен нести реальную нагрузку. Такая формулировка также точно определяет истинное слабое место: система сильна настолько, насколько силен уровень, к которому эскалируются споры.

Проценты благоприятствуют счастливому пути. Примерно 99% утверждений с 2021 года остались неоспоренными, что означает, что большинство рынков урегулируются в течение двух-четырех часов после события без каких-либо человеческих споров. Система обрабатывает более 7000 предложений в месяц, и Risk Labs автоматизировала большую часть конвейера: языковые модели составляют предложения примерно за полцента за запрос, а боты, такие как OOTruthBot, обобщают цепочки доказательств и помечают подозрительные заявки, сокращая время рутинного разрешения с часов до секунд.

Внутри DVM: как на самом деле выглядит голосование токенами

Поскольку DVM является подстраховкой, к которой все эскалируется, его механизмы заслуживают более пристального внимания, чем большинство трейдеров когда-либо уделяют им.

Когда оспаривание запускает голосование, вопрос поступает в раунд голосования для держателей токенов UMA, которые сделали ставку в системе голосования. Голосование проходит в две фазы. На этапе commit каждый избиратель отправляет зашифрованный голос, скрытый от всех, включая других избирателей, что предотвращает копирование видимого большинства опоздавшими. На этапе reveal избиратели расшифровывают и публикуют то, что они зафиксировали. Голоса взвешиваются по поставленным токенам, и исход, получивший взвешенное по ставкам большинство, становится ответом оракула.

Дизайн стимулов является несущей частью. Голосующие, siding с окончательным результатом, получают вознаграждение от эмиссии протокола. Голосующие, пропустившие раунд или проголосовавшие против результата, теряют часть своей доли. Дизайн нацелен на оплату должной осмотрительности, и в основном это так, но он несет известный теоретический недостаток, унаследованный от любого оракула, вознаграждающего большинство: прибыльная стратегия — голосовать с ожидаемым большинством, а не с истиной, и в обычных случаях эти две цели совпадают. Случаи отказа — это те, где они расходятся и где крупный держатель может сделать большинство таким, каким ему нужно.

Есть также временная стоимость. Неоспоренный рынок урегулируется в течение нескольких часов; оспоренный ждет полного цикла commit и reveal, растягивая разрешение на дни, пока позиции остаются замороженными, а трейдеры спорят в цепочках доказательств. Для любого, кто держит крупную позицию, оспаривание — это не только риск для выплаты, но и блокировка капитала.

В ноябре 2025 года система получила самый значительный редизайн, Управляемый оптимистический оракул V2 (MOOv2). MOOv2 ограничил право предлагать разрешения 37 предварительно одобренными адресами (смесь сотрудников Risk Labs и пользователей Polymarket с высокой исторической точностью), оставив оспаривания открытыми для всех. Изменение было нацелено на преждевременные спам-предложения, которые были хроническим источником задержек и игр. Предложение стало курируемым; оспаривание осталось без разрешений.

Где ломается механизм

Дизайн имеет одно структурное уязвимое место, и 2026 год подверг его публичным стресс-тестам: окончательным арбитром является голосование токенами, а токены можно покупать, концентрировать и использовать в конфликтах интересов. Цифры, стоящие за этой озабоченностью, не являются спекулятивными. Расследование Wall Street Journal, опубликованное в мае, показало, что в большинстве оспариваемых рынков Polymarket более половины голосов UMA поступили от десяти крупнейших кошельков. По меньшей мере 60% активных избирателей UMA можно было связать с активными учетными записями Polymarket, и примерно каждый пятый спор имел по крайней мере одного избирателя с финансовой долей в рынке, по которому они выносили решение. Сам конвейер споров растет: Polymarket зарегистрировал более 1150 оспариваемых рынков за первые пять месяцев 2026 года, что уже превышает показатель за весь 2025 год.

Два случая показывают, как это выглядит на практике.

Первый был рынком 2025 года на соглашение США о полезных ископаемых, где один крупный держатель UMA выставил пять миллионов токенов через три аккаунта, что составило около 25% голосов в этом раунде спора, проталкивая оспариваемый рынок к досрочному разрешению вопреки очевидному смыслу событий. Трейдеры на неверной стороне этого решения потеряли примерно $7 млн. Голосование было законным по правилам системы. Именно это и было критикой.

Второй случай произошел в июне 2026 года и привлек более $60 млн объема: рынок, спрашивающий, продаст ли Strategy какой-либо биткоин до 31 мая. Нормативный документ, опубликованный 1 июня, раскрыл, что компания продала 32 BTC в период с 26 по 31 мая по средней цене $77,135, — первая продажа с 2022 года, в пределах срока действия рынка. Два предложенных разрешения были оспорены, вопрос перешел к голосованию токенами, и рынок в конечном итоге разрешился как «Нет». Акции, отслеживающие задокументированный ответ, торговались по 12 центов во время спора. Критики по всей отрасли представили этот эпизод как структурный вердикт: когда неоднозначные правила сочетаются с концентрированной властью голосования, выплата может расходиться с фактами, а держатели токена урегулирования могут быть теми же людьми, которые держат позиции на урегулируемом рынке.

Ничто из этого не означает, что большинство рынков разрешаются неправильно. Подавляющее большинство урегулируются чисто и быстро. Это означает, что хвостовой риск имеет форму управления: худшие результаты группируются на высокообъемных, неоднозначно сформулированных рынках, где мотивированный кит имеет как токены, так и позицию.

Почему Polymarket все равно сохраняет систему

Учитывая рекорд споров 2026 года, очевидный вопрос: почему крупнейшая ончейн-площадка не заменила свой оракул. Ответ — это набор практических причин, которые критики склонны упускать.

Счастливый путь действительно так хорош. 99% рынков, урегулирующихся в течение нескольких часов, со стоимостью в доли цента за автоматизированное предложение, по всем категориям от выборов до церемоний награждения, — это уровень обслуживания, с которым ни одна альтернатива в настоящее время не может сравниться для открытых вопросов. Детерминированное урегулирование вообще не может касаться субъективных рынков, а регулируемый клиринг приносит юрисдикционные ограничения, которые уничтожили бы международный продукт.

Система также развивается. MOOv2 был прямым ответом на эпоху спам-предложений и измеримо сократил преждевременные разрешения. Конвейер языковых моделей и боты доказательств были ответами на жалобы на скорость и качество. Размеры залогов, окна оспаривания и наборы подателей — все это настраиваемые параметры, и Risk Labs продемонстрировала готовность настраивать их под давлением. Является ли настройка способом исправить проблему концентрации голосующей силы, остается открытым вопросом, поскольку сама подстраховка DVM — это та часть, до которой не доходят изменения параметров.

И есть структурный аргумент: для площадки, чья регулятивная история опирается на децентрализацию, аутсорсинг истины внешнему процессу держателей токенов является функцией. Polymarket не решает исходы, и это предложение имеет юридическую ценность. Ответ компании на рынок США заключался не в изменении оракула, а в разделении продукта: внутренняя площадка работает через регулируемую CFTC структуру, в то время как международная книга сохранила UMA. Двухдорожечная структура сама по себе является вердиктом о том, какая модель урегулирования к чему относится.

Конкурирующие конструкции

Волна споров сделала архитектуру разрешения конкурентным полем битвы, и три альтернативные модели сейчас работают в масштабе.

Детерминированное урегулирование валидаторами. Рынки исходов HIP-4 от Hyperliquid, работающие с мая 2026 года, полностью убирают голосование токенами. Урегулирование происходит через набор валидаторов цепочки, выполняющих автоматическое разрешение на основе заранее указанных объективных источников данных: нет окна оспаривания, нет эскалации, нет пути для участника рынка, чтобы голосовать по рынку. Ограничение — это область применения, поскольку детерминированное урегулирование подходит только для вопросов с чистыми источниками данных, поэтому первые контракты HIP-4 — это пороговые значения цены биткоина. Наше сопутствующее руководство по HIP-3 и HIP-4 охватывает полный дизайн, и рынок оценивает амбиции Hyperliquid на рынке предсказаний с февральского анонса.

Регулируемый клиринг. Kalshi достигает окончательности через противоположную архитектуру: централизованная клиринговая палата биржи, зарегистрированная в CFTC как организация по клирингу деривативов с августа 2024 года, разрешающая рынки в соответствии с правилами, поданными федеральному регулятору, и публикующая результаты на цепочке через Pyth и RedStone. Споры проходят через биржевые процедуры, а не голосования токенами. Модель обменивает децентрализацию на подотчетность, и ее структурированные рынки редко сталкиваются с проблемами неоднозначности, которые преследуют открытые вопросы. Отдельная площадка Polymarket в США, сама по себе являющаяся зарегистрированным в CFTC рынком контрактов на разницу, которая сделала $3,04 млрд в июне, следует тому же регулируемому пути, в то время как международная площадка по-прежнему урегулируется через UMA.

Целевые каналы. Для объективных высокочастотных вопросов оракулы, созданные для цен, работают хорошо, и Polymarket уже использует Chainlink для урегулирования своих быстрых рынков криптоцен, где не требуется публичное обсуждение ответа. Лицензированный партнер FIFA по рынкам предсказаний для чемпионата мира работает на инфраструктуре Chainlink, что является частью более широкого крипто-строительства турнира. В дальнейшем системы веб-доказательств могли бы позволить разрешению ссылаться на криптографически проверенный исходный документ вместо скриншота — вариант использования, описанный в нашем объяснении zkTLS.

История добавляет предупреждающий знак ко всему этому, потому что децентрализованное разрешение уже пробовали, и кладбище поучительно. Augur, первая крупная попытка сектора, запущенная в 2018 году со стейкингом токенов REP, где репортеры зарабатывали, присоединяясь к консенсусному результату, и платформа быстро усвоила, что вознаграждение за согласие с большинством — это не то же самое, что вознаграждение за истину, особенно после того, как в смесь попали недействительные и неоднозначно сформулированные рынки. Omen передал споры Kleros, децентрализованному суду присяжных, чьи участники также получали оплату за голосование с толпой, и унаследовал тот же стимул плюс медленные решения и высокие газовые затраты. Обе платформы также обнаружили, что разрешение — это проблема ликвидности в замаскированном виде: трейдеры избегают площадок, где правила выплат похожи на лотерею, поэтому ненадежное урегулирование истощает книги заказов, которые делают рынки предсказаний полезными. Каждая конструкция разрешения с тех пор — это ставка на то, какой режим отказа наиболее терпим: захват токенов, институциональное усмотрение или узкая область применения.

Что трейдерам следует действительно проверять

Риск разрешения можно проверить до входа, и список проверки короток.

Читайте критерии разрешения так же буквально, как враждебно настроенный адвокат, потому что оракул будет. Рынок Strategy зависел от точной формулировки и точного срока. Если критерии называют конкретный источник, этот источник является истиной независимо от того, что сообщают все новостные агентства. Проверьте путь урегулирования площадки: международный Polymarket, разрешаемый UMA, клиринговая палата CFTC, цепочка, урегулируемая валидаторами, и ценовой канал Chainlink — четыре разных профиля риска в одном интерфейсе «Да» и «Нет». Отдавайте предпочтение рынкам с объективными источниками из одного источника, когда размер имеет значение, поскольку неоднозначность является сырьем для любого скандала с разрешением. А на оспариваемом рынке следите за голосованием UMA, а не за новостным циклом, потому что голосование — это то, что платит.

Здесь две привычки отделяют профессионалов от туристов. Первая — определение размера позиции по ясности разрешения: тот же трейдер, который чувствует себя комфортно с шестью цифрами на решение по ставке, где источник официальный, а ответ бинарный, держит неоднозначные культурные или политические формулировки на развлекательных ставках. Вторая — отслеживание самого реестра споров. Рынки с ожидающими голосованиями UMA и кошельки, голосующие в них, являются публичной ончейн-информацией, и повторяющиеся имена в оспариваемых решениях известны тем, кто смотрит. В системе, где список арбитров виден, не читать его — это выбор.

Еще одно число, которое стоит держать в уме: вся рыночная капитализация токена UMA в начале этого года составляла около $63 млн, в то время как рынки, которые он урегулирует, обрабатывали миллиарды в месяц. Экономическая безопасность оракула, управляемого голосованием токенов, ограничена стоимостью приобретения токенов, и это соотношение является тихим аргументом в пользу каждой альтернативной конструкции, набирающей обороты.

Истина как инфраструктура

Рынки предсказаний часто хвалят как машины истины, лучше опросов и быстрее редакций. Похвала заслужена наполовину. Цены блестяще агрегируют убеждения, но уровень урегулирования решает, какие убеждения получат выплату, и этот уровень построен из залогов, окон оспаривания, голосований токенами, правил клиринговых палат и скриптов валидаторов, каждый со своим способом быть неправильным. Следующая фаза сектора будет определяться как инженерией разрешения, так и объемом, потому что трейдеры прощают проигрыш на исходе, но не прощают проигрыш на решении. Механизм для определения истины теперь является самостоятельной категорией продукта. Он заслуживает того, чтобы его читали так же внимательно, как и коэффициенты.

Часто задаваемые вопросы

Как Polymarket решает, кто выиграл рынок?

Международная площадка Polymarket передает разрешение оптимистическому оракулу UMA. После события утвержденный податель предлагает исход с залогом в $750 USDC, и открывается двухчасовое окно оспаривания. Если никто не оспаривает, рынок урегулируется по этому ответу, обычно в течение двух-четырех часов. Если поступает оспаривание, держатели токенов UMA голосуют через Механизм проверки данных, и их решение окончательно.

Что такое оптимистический оракул UMA?

Это протокол оракула от Risk Labs для переноса произвольных реальных фактов на цепочку. Он называется оптимистическим, потому что предложенные ответы считаются истинными, если они не оспорены в течение окна оспаривания, при этом залоги и вознаграждения делают честность прибыльной, а ложные предложения — затратными. Около 99% утверждений с 2021 года остались неоспоренными, а оспариваемые случаи переходят к голосованию держателей токенов.

Что происходит, когда разрешение Polymarket оспаривается?

Оспаривающий вносит залог, равный залогу подателя, и вопрос переходит в Механизм проверки данных UMA. Держатели токенов UMA изучают вопрос и голосуют, получая вознаграждение за голосование с окончательным результатом и штрафы за пропуск или голосование против. Залог проигравшей стороны выплачивается выигравшей. Споры растягивают разрешение с часов до дней, и решение DVM не подлежит обжалованию.

Почему система UMA вызывает споры в 2026 году?

Концентрация и конфликты интересов. Расследование Wall Street Journal показало, что в большинстве оспариваемых рынков более половины голосов поступило от десяти крупнейших кошельков, и примерно каждый пятый спор включал избирателя, имеющего позицию в оцениваемом рынке. Более 1150 рынков были оспорены за первые пять месяцев 2026 года, а рынок на $60 млн по продаже биткоина Strategy разрешился вопреки задокументированному нормативному документу.

Что было за спор по рынку Strategy Bitcoin?

Контракт Polymarket спрашивал, продаст ли Strategy какой-либо биткоин до 31 мая 2026 года. Нормативный документ от 1 июня показал, что компания продала 32 BTC в период с 26 по 31 мая, что попадает в окно. Разрешение было оспорено дважды, перешло к голосованию токенами UMA, и рынок в итоге разрешился как «Нет». Этот эпизод стал ведущим экспонатом в аргументе против урегулирования голосованием токенов.

Что такое MOOv2?

Управляемый оптимистический оракул V2, развернутый в ноябре 2025 года, ограничил предложения по разрешению 37 предварительно одобренными адресами с высокими показателями точности, оставив оспаривания открытыми для всех. В сочетании с автоматизацией на основе языковых моделей, которая составляет предложения за доли цента, и ботами, которые обобщают доказательства, он сократил спам-предложения и ускорил рутинное урегулирование, не меняя подстраховку голосования токенами.

Как Kalshi и Hyperliquid урегулируют рынки по-другому?

Kalshi урегулирует через свою зарегистрированную в CFTC клиринговую палату в соответствии с федеральными правилами, затем публикует результаты на цепочке через Pyth и RedStone, а споры рассматриваются по биржевой процедуре. Hyperliquid's HIP-4 использует детерминированное урегулирование набором валидаторов на основе заранее указанных источников данных, без окна оспаривания. Ни один из них не включает голосование токенами, и оба позиционируются как ответы на управленческий риск UMA.

Может ли рынок предсказаний разрешиться неправильно и остаться таким?

Да. Решения DVM окончательны, и Polymarket выполнял спорные результаты, а не переопределял оракула. Практические защиты — все до сделки: читайте критерии разрешения буквально, проверяйте, какую систему урегулирования использует площадка, отдавайте предпочтение объективно проверяемым вопросам для крупных позиций и рассматривайте неоднозначные формулировки как фактор риска, заложенный в коэффициенты.

Отказ от ответственности: Эта статья предназначена только для информационных целей и не является инвестиционной консультацией. Рынки цифровых активов волатильны, и вы можете потерять все свои инвестиции. Всегда проводите собственное исследование. Информация актуальна по состоянию на 3 июля 2026 года.