Автор: Noveleader Источник: Castle Labs Limitless Перевод: Shan Ouba, Golden Finance

I. Обзор отрасли

За последние 18 месяцев ежемесячный объем торгов на рынках прогнозов взлетел с примерно 2 миллиардов долларов до более 30 миллиардов долларов, превратившись из нишевой трассы в зрелую экосистему. Сегодня рынки прогнозов сочетают в себе свойства информационных торговых платформ и дифференцированных хедж-инструментов, охватывая множество категорий, таких как спорт, политика и макроэкономика. Пользователи могут делать ставки и торговать на различные события, от содержания выступлений в подкастах до решений ФРС по снижению ставок, и для каждого из них можно открыть соответствующий торговый рынок.

Нынешний бум в отрасли полностью опирается на модель одобрения платформы: платформа назначает небольшое количество субъектов, которые решают, какие торговые инструменты запускать. Лидеры отрасли Polymarket и Kalshi используют эту модель, строго контролируя категории торговли на рынке и извлекая из этого рыночные дивиденды.

Хотя модель одобрения платформы позволила замкнуть коммерческую цепочку, она отошла от основной цели ранних продуктов рынков прогнозов — разрешить любому создавать рынки на любые темы без разрешения. Ранние продукты, такие как Augur, Omen и Zeitgeist, которые делали ставку на создание без разрешения, потерпели неудачу из-за четырех основных проблем: исчерпание ликвидности, неработоспособность механизмов определения результатов, отсутствие стимулов для создателей и риски, связанные с регулированием.

Одно время отрасль пришла к выводу, что модель без разрешения не может масштабироваться. Но сейчас этот вывод пересматривается. Новое поколение продуктов пытается решить проблемы, оставшиеся от первых версий, оптимизируя инфраструктуру оракулов, создавая масштабируемые модели ликвидности и реконструируя дизайн продуктов. Эта статья прослеживает путь развития рынков прогнозов, анализируя корни неудач модели без разрешения на начальном этапе, логику успеха модели с одобрением платформы и то, как новые продукты сегодня заново реализуют свойство рынков прогнозов без разрешения. В качестве примера используется Limitless, чтобы объяснить его недавно запущенную функцию пользовательских рынков (UGM) и адаптационную схему.

Ранние рынки прогнозов: подход без разрешения

Сила фондов прямых инвестиций сначала привлекла внимание, когда Polymarket и Kalshi сделали более точные прогнозы относительно президентских выборов в США в 2024 году. С тех пор функции фондов прямых инвестиций вышли далеко за эти рамки.

В этом году номинальный объем торгов на рынках прогнозов постоянно превышает 20 миллиардов долларов, а в прошлом месяце превысил 40 миллиардов долларов, причем наибольший вклад внесли два гиганта отрасли: Polymarket и Kalshi.

PM (рынки прогнозов) были одними из первых экспериментальных примитивов в криптовалютной сфере. Учитывая децентрализованную природу криптовалют и идею участия без разрешения, они изначально использовали подход без разрешения.

Augur был одним из первых продуктов, запущенных в этой категории в июле 2018 года.

Компания была основана в 2014 году, и ее ICO было одним из первых в этой области, собрав 5,5 миллионов долларов.

В системе Augur создание рынков было полностью без разрешения.

Такая архитектура без разрешения привела к своим проблемам. Через несколько недель после запуска в пользовательском интерфейсе Augur появились торговые рынки, посвященные политическим убийствам, авиакатастрофам и другим юридически сложным событиям. Кроме того, проблемы распространились и на технические ограничения, такие как высокие комиссии за газ в Ethereum и задержки в расчетах (из-за споров разрешение может занимать до 90 дней).

Интересной особенностью этого продукта был его нативный токен REP, держатели которого могли ставить этот токен, чтобы голосовать за результаты.

Augur будет перезапущен в 2026 году при поддержке фонда Lituus, став инфраструктурой для разрешения споров, которую смогут использовать другие менеджеры проектов (PM). В настоящее время они конкурируют в области инфраструктуры. В своем новом механизме разрешения споров участники вкладывают собственные средства для поддержки окончательного результата. Каждый раз, когда возникает спор, вложенные средства увеличиваются, что делает поддержку нечестной позиции все более дорогостоящей.

Gnosis был еще одним ранним участником в этой области, разработавшим в 2017 году Условный токеновый фреймворк (Conditional Token Framework), который позволял любому создавать рынки и превращать результаты событий в торгуемые токены. Polymarket позже принял этот фреймворк. Из-за схожих с Augur проблем, включая высокие комиссии за газ в Ethereum, проблемы масштабируемости и отсутствие удобных для пользователя инструментов, Gnosis в конечном итоге закрыл свой продукт.

Omen был запущен в 2020 году, используя тот же фреймворк, разработанный Gnosis, и предоставляя возможность создания рынков с автоматизированными маркет-мейкерами (AMM) без разрешения. Однако одной из проблем, с которыми он столкнулся, была фрагментация ликвидности: любой мог создать рынок для любого подсегмента, что приводило к появлению сотен почти идентичных рынков для одного и того же события, большинство из которых имели крайне низкую ликвидность.

Кроме того, они столкнулись с проблемами, связанными с оракулами. Omen использовал Kleros для разрешения споров, которая является внешней, децентрализованной инфраструктурой оракулов. Стимулы для присяжных в Kleros (краудсорсинговые) поощряли их следовать за мнением большинства, но консенсус большинства не обязательно отражает факты или рыночный результат. Кроме того, процесс разрешения споров был очень медленным и сопровождался высокими комиссиями за газ.

До сих пор проблемы были в основном техническими и связанными с ликвидностью, но экономическая модель и дизайн платформы также играли важную роль.

В начале 2018 года Stox запустил разрешенный (лицензионный) рынок прогнозов для спорта, финансов и новостей, собрав 33 миллиона долларов через ICO. Основной причиной неудачи Stox было отсутствие эффективной модели получения прибыли и токеномики. Несмотря на то, что платформа взимала комиссию, этих средств было недостаточно для поддержания мотивации маркет-мейкеров. Кроме того, держатели нативного токена STX должны были получать доход платформы через разделение комиссий, но этот механизм никогда не был эффективно реализован, что не смогло привлечь больше пользователей и ликвидности. С технической точки зрения оракул разрешения Stox был централизованным и зависел от самой компании, что вызывало опасения по поводу централизации.

Другая платформа без разрешения, Hedgehog Markets, построенная на Solana, позволяла пользователям создавать свои собственные рынки. Они запустили "беспроигрышные рынки прогнозов", используя депозиты с сохранением капитала. Пользователи могли внести 100 или 1000 USDC и получить игровые токены, соответствующие сумме депозита. Эти игровые токены использовались для фактических прогнозов, а доход от пула USDC распределялся среди победителей. Хотя эта модель звучала уникально, она снижала вероятность получения пользователями прибыли от рынка, поскольку только доход был максимальной суммой, которую они могли получить. Это создавало асимметрию для пользователей, действительно заинтересованных в участии в рынке и готовых рисковать, поскольку доход был их максимальной прибылью.

Все эти продукты выявили проблемы в различных областях, вскрыв трудности с ликвидностью, управлением событиями, разрешением споров, соблюдением нормативных требований и т.д.

Проблема обнаруживаемости

Возможность создавать рынки без разрешения позволяет пользователям создавать любое количество рынков, что может привести к появлению множества идентичных рынков, что приводит к сотням рынков с низкой ликвидностью, странными формулировками и частичным дублированием для каждого крупного события.

Такая избыточность создает плохой пользовательский опыт, сбивая с толку большинство пользователей. Опытные пользователи могут направлять средства на рынки с наибольшей ликвидностью, но есть только два способа полностью решить проблему нехватки ликвидности: либо не создавать похожие рынки, либо построить фронт-энд, который эффективно отфильтровывает рынки с низкой ликвидностью, делая их доступными только через поиск.

Разрешение споров

"Эффективность рынка прогнозов зависит от его способности распознавать истину."

Оракулы ставок REP от Augur и Kleros (Omen) стимулируют ставящих голосовать в соответствии с мнением большинства. Аналогично, в UMA оптимистический оракул (используемый Polymarket) сталкивается с той же проблемой разрешения споров: держатели токенов UMA голосуют за окончательное решение, и эти же голосующие могут торговать на Polymarket, что приводит к тому, что окончательное решение склоняется в пользу их позиции.

Например, на платформе Polymarket текущий механизм разрешения споров доминируется 9 адресами "китов", решения которых всегда совпадают с окончательным результатом выигрыша. Эти адреса могут легко манипулировать рынком в пользу своих собственных сделок.

Недавний пример — рынок торговли BTC компании MicroStrategy. Учитывая, что Strategy продала 32 BTC на этом рынке в период с 26 по 31 мая, рынок должен был быть признан "выполненным", но даже после двух апелляций окончательный результат был "отклонен" .

__

Фрагментация ликвидности

Модель агрегации контента без разрешения приводит к фрагментации ликвидности, поскольку пользователи могут агрегировать контент на нескольких конкурирующих рынках по одной и той же теме, распределяя ликвидность. Для Omen самой большой проблемой была фрагментация ликвидности, поскольку пользователи агрегировали почти идентичные рынки контента.

Это можно решить только с помощью более строгих процессов проверки, например, разрешать только один рынок на каждое событие; или с помощью фронт-энда, где тема и все различные рынки отображаются в одном месте, а пользователь может выбрать рынок для торговли, при этом система рекомендует рынок с наибольшей ликвидностью.

Поверхность для манипуляций

Премьер-министры (PM) по своей сути легко поддаются манипуляциям экономическими или информационными средствами.

Пользователи могут, крупно покупая, получить значительное право голоса на оракуле, что резко меняет рыночные цены и направляет решения в свою пользу.

Эта проблема возникает как в лицензионных, так и в нелицензионных моделях, но последняя имеет гораздо более быстро растущую поверхность атаки, так как пользователи продолжают создавать рынки.

Недавно сотрудник Google был пойман SEC (Комиссией по ценным бумагам и биржам США) за торговлю на Polymarket акциями, связанными с поиском Google. Он использовал информационный арбитраж, так как заранее знал правильную цену акций, и заработал на этом миллионы долларов.

Проблемы регулирования

Комиссия по торговле товарными фьючерсами США (CFTC) рассматривает контракты на события как фьючерсные контракты, которые в соответствии с Законом о товарных биржах требуют регистрации в качестве Назначенной контрактной биржи (DCM).

Многие старые менеджеры продуктов (PM) не соответствуют требованиям, что является основной проблемой для масштабирования.

Из-за несоблюдения требований Polymarket был оштрафован на 1,4 миллиона долларов в 2022 году. Американский рынок огромен, с активными спортивными ставками и торговлей. Именно поэтому Kalshi всегда придерживался стратегии приоритета регулирования, а Polymarket приобрел QCEX в 2025 году, чтобы получить американское регулирование.

Экономика без кураторов

Ранние модели управления рынками без разрешения не уделяли особого внимания экономической эффективности управления рынками и тому, как управляющие могут извлечь выгоду из создания рынков. Это привело к асимметрии между платформой и управляющими рынками, поскольку даже при росте популярности и ликвидности рынка у управляющих не было стимулов и возможности получать экономическую выгоду.

Но некоторые из этих проблем были поняты новыми платформами (ныне ставшими отраслевыми гигантами), которые решили их, применив подход лицензионного управления контентом.

Лицензионное кураторство: подход Polymarket и Kalshi

Polymarket был запущен в 2020 году, а Kalshi — в 2021. Эти две платформы выбрали разные подходы, но в последнее время они начали сближаться в отношении соблюдения нормативных требований и завоевания американского рынка.

Со временем Kalshi и Polymarket стали сильными конкурентами.

До середины 2025 года Polymarket удерживал 80% доли рынка. После этого Kalshi утвердил свое доминирование благодаря партнерству с такими платформами, как Robinhood, и теперь занимает большую часть объема торгов Polymarket.

Что касается комиссий, то у Kalshi в настоящее время годовой доход от комиссий составляет около 2 миллиардов долларов, а у Polymarket — около 300 миллионов долларов. Кроме того, в последних раундах финансирования оценка Kalshi и Polymarket составила 22 миллиарда долларов (Kalshi в настоящее время стремится к оценке в 40 миллиардов долларов) и 15 миллиардов долларов соответственно, что, по мультипликатору цена/продажи, указывает на то, что Polymarket переоценен по сравнению с конкурентами.

Чтобы достичь такого масштаба, Kalshi и Polymarket решили большинство проблем ранних рынков прогнозов, которые мы упомянули выше.

Начиная с соблюдения нормативных требований, стратегия приоритета регулирования Kalshi принесла плоды и помогла ему вырасти в США. Polymarket также следует за Polymarket US, который запускается поэтапно.

Что касается управления рынком, у обеих платформ есть активные команды по управлению рынками, и обе они имеют лицензии, что помогает предотвратить такие проблемы, как фрагментация ликвидности и дублирование рынков.

Хотя лицензионный характер этих платформ до сих пор был успешным подходом, это не означает, что модель без разрешения не может сосуществовать в этой категории, поскольку многим пользователям по-прежнему нужен контроль над рынками, создание нишевых рынков по интересующим их темам, разделение дохода кураторов и участие в построении ликвидности.

Модели без разрешения и ранние версии PM выявили множество проблем, которые существующие игроки начали решать.

Даже несмотря на то, что существующие рынки существуют уже некоторое время и достигли достаточного масштаба, пользователи по-прежнему не могут создавать и торговать выбранными ими рынками, а конечная цель рынков прогнозов — стать источником истины по любой теме, подкрепленной экономическими интересами.

Учитывая это, по мере расширения пространства решений, управление контентом без разрешения переживает огромное возрождение.

В следующем разделе мы обсудим, как создание рынков без разрешения может стать категорией, и как пользовательские рынки (UGM) могут масштабироваться.

Переход к модели без разрешения: новое поколение PM

В прошлом году сфера кураторства контента без разрешения постоянно развивалась, и на рынок вышли новые участники ****(Melee, HIP-4, XO Market и другие), а такие признанные продукты, как Limitless, вошли в эту сферу, расширяя свой бизнес для предоставления услуг управления играми пользователей (UGM).

Limitless недавно запустил рынки для торговли без разрешения. Они еще полностью не открыли функцию управления без разрешения, **изначально ****разрешив только рынки, связанные с криптовалютами, а затем **постепенно расширившись на другие категории, чтобы лучше понять рыночный спрос и соответствующим образом масштабироваться.

Кроме того, кураторы на платформе могут получать 50% дохода от курируемых ими рынков, устанавливая прямую связь интересов между платформой и кураторами рынков.

HIP-4 (сверхликвидные ограниченные рынки) использует механизм капитального порога, требуя от развертывающих рынок внесения 1 миллиона токенов HYPE для получения слота для развертывания. Строители могут выбрать дополнительную комиссию до 50% сверх базовой комиссии Hyperliquid (в настоящее время базовая комиссия равна нулю, чтобы стимулировать торговлю, поскольку рынок был запущен в начале мая). Этот механизм помогает Hyperliquid полностью избежать мусорных рынков, поскольку порог для развертывания результирующих рынков очень высок.

Еще одним структурным преимуществом рынков HIP-4 является то, что они работают нативно на Hypercore, разделяя одну и ту же книгу заказов, структуру счетов и маржинальный движок со спотовым и бессрочным рынками Hyperliquid. Это означает, что трейдеры могут получить доступ к рынкам прогнозов и хеджировать свои портфели, не распределяя средства по разным счетам.

Обе платформы поддерживают книги заказов, ликвидность обеспечивается маркет-мейкерами (MM).

Другие платформы используют разные стратегии в отношении ликвидности.

XO Market использует модель AMM с правилом оценки логарифмического рынка, чувствительным к ликвидности (LS-LMSR), которая является улучшенной версией стандартного LMSR, используемого в большинстве рынков прогнозов.

Ключевое различие заключается в способе управления ликвидностью: в стандартном LMSR управляющий рынком должен заранее установить фиксированный параметр ликвидности, фактически оценивая, сколько торговой активности привлечет рынок. Если этот **параметр установлен слишком низко, цены слишком чувствительны к торговле; если установлен слишком высоко, требуется вложение слишком большого объема средств. LS -LMSR устраняет это бремя, динамически регулируя параметр ликвидности, позволяя глубине рынка автоматически корректироваться по мере накопления торговой активности.

Он также требует от пользователей предоставления начальной ликвидности при создании рынка, что помогает предотвратить спам и уменьшить нехватку ликвидности, поэтому его называют "рынком убеждений", поскольку пользователи должны предоставить ликвидность.

В разрешении споров XO использует уникальную трехуровневую систему. Первый уровень — это путь с приоритетом ИИ, то есть через систему MODRA (Агент по рыночным результатам и разрешению споров), использующую ИИ для быстрого и автономного разрешения дел с ясными обстоятельствами. Затем следуют апелляции в Сенатский суд и Верховный суд, требующие участия человека. На сегодняшний день система обработала сделки на сумму более 250 миллионов долларов, поддерживая более 2800 рынков и 30 000 транзакций.

Melee — еще одна PM-компания в списке, которая расширяет свою модель пуловых ставок (pool betting), которую они называют "PMM" . В традиционной модели пуловых ставок все ставки объединяются, а выплаты зависят от общей суммы ставок и числа победителей. Хотя после определенного периода времени трейдеры не могут войти или выйти, эта модель часто используется в скачках; после начала скачки участники не могут выйти.

Пуловые рынки порождают ряд проблем, таких как необходимость постоянной ликвидности, поскольку пользователи могут выйти только после расчета рынка. Невозможность выйти во время торговли приводит к потере трейдеров из-за отсутствия гибкости. Кроме того, чтобы выйти, трейдерам может потребоваться купить обратные токены во время открытия рынка, а учитывая природу пуловых рынков, стоимость рынка может измениться в любой момент. Кроме того, при такой конструкции рынок должен быть закрыт до начала события, так как во время события участники рынка могут купить только токены выигравшей стороны, манипулируя рыночным механизмом.

Melee активно работает над внедрением модели пуловых ставок, устраняя ограничения за счет обеспечения непрерывной торговли, но официально еще не запущен.

Такие продукты, как Xmarket, обрабатывают начальную рыночную ликвидность иначе, чем другие.

Минимальный начальный капитал для создания рынка составляет 1 доллар, но рынок официально запускается только после достижения мягкого лимита в 100 долларов начальной ликвидности. Если какой-либо рынок не достигает этого лимита, все участники получают возврат средств. Это эффективно отфильтровывает спам, выявляя рынки, которые действительно привлекают внимание, и определяя, заинтересованы ли пользователи в рынке. Однако, поскольку этот порог низок, его легко обойти: создатель рынка может способствовать установке мягкого лимита, тем самым запуская рынок, но это все же помогает запустить начальную ликвидность и активность.

На диаграмме ниже мы более конкретно проясняем различия между этими продуктами, сравнивая проблемы, с которыми столкнулись PM первого поколения. Существует множество решений для ключевых проблем, таких как кураторство, урегулирование, ликвидность, экономика и нормативный путь, что указывает на готовность отрасли к экспериментам.

Ранее UGM сталкивались с множеством проблем, и до сих пор нет убедительных доказательств того, какой подход наиболее эффективен, поскольку ни один UGM еще не достиг значительного масштаба.

В следующем разделе мы подробно рассмотрим один из недавно запущенных продуктов — Limitless, сосредоточившись на его подходе к модели пользовательского создания рынков (UGM) и проблемах, поднятых в первом разделе.

Финансовые рынки прогнозов: Как работает Limitless UGM?

Limitless активно работает в сфере PM с 2024 года и постоянно развивается. Этот рост можно также объяснить использованием токенов в качестве инструмента распределения стимулов для пользователей.

Платформа Limitless использует лицензионный процесс управления контентом, все рынки разрабатываются внутренней командой. Процесс расчета также тщательно продуман: Pyth и Chainlink служат оракулами для финансовых рынков (криптовалюты, акции, товары/валюта), а для спорта, политики и других категорий, за которые отвечает команда Limitless, используется ручной расчет. Если рынок не может быть рассчитан, пользователи получают возврат средств.

Учитывая уже созданную инфраструктуру, они расширяют свои услуги на область агрегации контента без разрешения.

2 июня 2026 года Limitless запустил первый рынок для торговли без разрешения. Для масштабирования они специально выбрали шаблонный подход к торговле финансовыми инструментами, а не открытие торговли по произвольным темам. На начальном этапе создатели могут выбирать из фиксированного набора криптоактивов (BTC, ETH, SOL, XRP и DOGE), установить ограниченную ценовую цель (от -5% до +5%) и выбрать продолжительность торговли от 15 минут до 1 дня. Цель шаблонного подхода — избежать появления рынков с нечеткими или сложными для понимания формулировками.

В первый месяц после запуска объем торгов на этих рынках достиг 2,2 миллиона долларов.

**Пользовательские рынки (UGM) работают параллельно с внутренними курируемыми рынками платформы, что делает Limitless гибридной платформой. Кроме того, на начальном этапе поддерживаются только криптовалютные транзакции, и в будущем команда будет постепенно добавлять другие категории в соответствии с рыночным спросом и стандартами платформы.

По мере масштабирования этих рынков пользовательские рынки (UGM) могут превратиться в кастомизированные хедж-инструменты, позволяющие пользователям создавать свои собственные рынки на основе своих позиций (включая спотовые и срочные позиции). По мере добавления на платформу большего количества классов активов и категорий PM, таких как спорт и киберспорт, сценарии их использования будут расширяться.

Limitless использует уникальный подход для решения специфических проблем, с которыми столкнулись ранние реализации PM.

Интерфейс создания: Limitless начинается с ограниченного масштаба, фокусируясь на небольшом количестве финансовых рынков, начиная с криптовалют (BTC, ETH, SOL, XRP и DOGE). Пользователи выбирают цену и продолжительность рынка в шаблонной конфигурации, что уменьшает вероятность проблем с расчетами из-за нестандартных описаний рынков.

Решение: Поскольку изначально они сосредоточились на рынках, связанных с криптовалютами, они используют те же оракулы, что и для своих лицензионных продуктов. Они используют такие сервисы, как Chainlink и Pyth, для поддержания согласованности ценовых данных на платформе. Автоматизированные оракулы устраняют необходимость постоянного мониторинга, делая создание и закрытие рынков более плавными.

Ликвидность: Limitless предоставляет начальную ликвидность. CLOB создает UGM для содействия открытой инфраструктуре, позволяя любому маркет-мейкеру войти и предоставить ликвидность, обеспечивая эффективное ценообразование.

Стимулы для кураторов: Для успеха пользовательских активных рынков (UGM) экономическая модель кураторов и то, как они получают прибыль в процессе, имеют решающее значение. Потому что без существенного источника дохода кураторы не будут заниматься кураторством в рамках установленных норм, создавая множество неопределенностей, что не способствует обнаружению рынков и увеличению объема торгов. Этот баланс между платформой и кураторами имеет решающее значение для поддержания согласованности интересов обеих сторон. На платформе Limitless кураторы платят комиссию от 100 до 1000 LMTS (в зависимости от продолжительности рынка; чем дольше продолжительность, тем выше комиссия) за создание рынка и получают 50% дохода от курируемого ими рынка. Кроме того, команда изучает различные модели ценообразования на основе отзывов пользователей.

Обнаруживаемость: Поскольку рынки ограничены ценами лишь по нескольким активам, возможный диапазон рынков ограничен с точки зрения активов, продолжительности и ценовых целей, что ограничивает фрагментацию рынков и появление почти дублирующихся рынков.

Соответствие нормативным требованиям: В начале мая Limitless подал заявку в Комиссию по торговле товарными фьючерсами США (CFTC) на получение разрешения на работу в США в качестве федерально регулируемой деривативной биржи (CFTC уже сочла заявку в основном завершенной и передала ее на официальное рассмотрение). В случае одобрения это обеспечит Limitless четкий нормативный путь для расширения бизнеса рынков прогнозов в США, позволяя активно конкурировать с Kalshi, Polymarket US и деривативами crypto.com.

Подход Limitless предлагает эффективный набор решений для различных проблем, возникших в ранних версиях PM. Его шаблонная конфигурация поддерживает целостность платформы и смягчает проблемы, связанные с нечеткими рынками. Хотя Limitless взимает плату за создание рынков, это эффективно решает проблему спама, поскольку установление порога для создания рынков снижает затраты для распространителей спама. Разделение комиссии 50% действительно стимулирует создателей участвовать и привлекать активных пользователей. Кроме того, Limitless ожидает одобрения CFTC, и его четкий нормативный путь выделяет его среди аналогов.

Но взимаемая платформой комиссия также создает проблему "курицы и яйца": она требует от пользователей платить за создание этих рынков, поэтому пользователи должны сопоставлять свои инвестиции с потенциальной отдачей от разделения 50% комиссии. Последняя увеличивается только при достаточно высокой торговой активности, тогда как первая остается неизменной.

В текущей модели Limitless пользователи изначально платят фиксированную комиссию, выраженную в их нативном токене LMTS. Хотя это хорошо для предотвращения спама, платформа может рассмотреть возможность добавления динамической комиссии в зависимости от спроса на контент, чтобы снижать комиссию, когда спрос на конкретный рынок или актив низок, и наоборот.

Что будет дальше?

Платформы управления активами (PM) появились рано, такие продукты, как Augur и Gnosis, были запущены еще в период криптовалютных ICO. Эти продукты сталкивались с очень схожими проблемами, в основном связанными с фрагментацией ликвидности, медленными или спорными расчетами, слабой экономической эффективностью управляющих активами и нормативными рисками.

Новая волна продуктов в области кураторства контента без разрешения осознала эти пробелы и применила уникальный дизайн для решения текущих проблем PM.

XO Market позволяет создателям запускать начальную ликвидность и добавляет многоуровневую модель расчета для получения наиболее точных результатов. Melee перепроектировал модель пуловых ставок для обеспечения непрерывной торговли. Xmarket пытается отфильтровать спам с помощью мягкого лимита средств. HIP-4 устанавливает высокий порог создания в виде крупного стейка, чтобы гарантировать существование только качественных рынков. Limitless вводит разделение комиссии 50% и комиссию за кураторство для улучшения экономики кураторов и предотвращения спама.

Но по-настоящему их отличают не предлагаемые решения, а их полнота в различных направлениях. Продукт, который решает только проблему ликвидности, но не решает проблему движения средств, или решает проблему движения средств, но не улучшает экономическое положение создателей, не сможет масштабироваться.

Учитывая это, рынки без разрешения пересматриваются, и за этим стоит следить.

Со временем станет ясно, какие дизайнерские решения лучше всего масштабируются и становятся наилучшим местом для открытия рынков в любой конкретной нише, а для поиска истины PM следует искать ответы на уровне архитектуры.